Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1586/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: JM, zastupan po Odvjetničkom društvu Kuželički & Mučnjak d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211- 07/25-3/61 od 02.01.2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, nakon dovršetka glavne rasprave, 19. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukama I. postaje prometne policije Zagreb, 211- 07/23-4/7130 od 02.02.2023. iz članka 196.st. 7. ZSPC-a i Postaje prometne policije Karlovac, 211-07/24-2/50418 od 13.11.2024. iz članka 48A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu;
k r i v j e
što je dana 04.12.2024. u 09:25 sati upravljao s teretnim vozilom marke "Mercedes-benz Atego" reg. broja [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Zagreba, te na 17.km + 300 m:
a) na dijelu ceste gdje postoji privremena regulacija prometa postavljena prometnim znakom od svjetlosno usmjeravajućeg niza iz dvije prometne trake u lijevu prometnu traku, a isti se kretao desnom prometnom trakom, te prednjim dijelom teretnog vozila udario u svjetlosno-usmjeravajući niz sa bljeskalicama i tri usmjeravajuće strelice koje je oštetio;
dakle, na taj je način postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač bio dužan u vožnji uvjeriti se da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) nakon izazvane prometne nesreće nije se zaustavio već nastavio vožnju u smjeru Zagreba bez da je vlasniku oštećenog svjetlosno-usmjeravajućeg niza sa bljeskalicama i usmjeravajućim strelicama ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću, te nije obavijestio policiju, dok u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je na teretnom vozilu kao i na prometnim znakovima i svjetlećem nizu nastala materijalna šteta;
dakle, postupio je protivno odredbi članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetni okrivljenik nije učinio,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura); za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "C" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-3/61 od 02.01.2025, ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika EM, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. i članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. Temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, sud je izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25- 3/61 od 02.01.2025., stavio izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnu raspravu nije pristupio branitelj okrivljenika, iz Odvjetničkog društva Kuželički & Mučnjak d.o.o. iz Zagreba, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko. Na glavnu raspravu zakazanu 19. veljače 2026. nije pristupio niti okrivljenik JM, koji je na ročište dostavio podnesak u kojem navodi da je putem svog punomoćnika obaviješten o terminu održavanja ročišta, stoga se smatra uredno pozvanim, te obavještava da šteta uslijed navedenog događaja još nije isplaćena, te ukazuje na odgovor HAC-a da iz njihova osiguranja nije naplaćeno jer Croatia osiguranje još nije primila potvrdu Policijske postaje Vrbovsko, a bez policijske potvrde se predmet ne rješava, list 23 spisa. Utvrdilo se da je okrivljenik na zakazano ročište kod zamolbenog Općinskog suda u Sesvetama dostavio pisanu obranu, list 10-11 spisa.
3. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika dostavljena kod zamolbenog Općinskog suda u Sesvetama, list 10,11 spisa, u kojoj isti priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, te iskazuje žaljenje zbog počinjenja istog. Ukazuje da je kritičnog dana upravljao teretnim vozilom, te zbog buke samog vozila i tereta kojeg je prevozio (metalni otpad) uopće nije čuo niti osjetio da bi udario u signalizaciju. Tek došavši na svoje odredište uočio je oštećenje na vozilu, te nije znao na koji način je do istoga došlo, dok je tek po obavijesti policije saznao da isto. U namjeri da popravi prouzročenu štetu, obratio se oštećenim Hrvatskim autocestama d.o.o. sa zamolbom da mu se dostavi račun za popravak. Iz odgovora Hrvatskih autocesta d.o.o. razvidno je da su iste već pokrenule postupak naplate štete temeljem police osiguranja, tako da će prouzročena šteta biti u cijelosti namirena. Ukazuje da je zaposlen u trgovačkom društvu KV LOGISTIKA d.o.o, i to nam mjestu vozača. Ukoliko bi se prema njemu primijenila mjera oduzimanja vozačke dozvole C kategorije, isti bi bio suočen sa otkazom ugovora o radu. Isto tako ukazuje da je otac jednog malodobnog djeteta, dok živi u kućanstvu sa suprugom te još dvoje malodobne djece iz supruginog prvog braka. Imajući u vidu sve navedeno, moli da sud uzme u obzir sve gore navedeno, te da se ne primjeni mjera oduzimanja vozačke dozvole, a obzirom da bi isto ugrozilo financijsku stabilnost kako njega, tako i njegove obitelji.
4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026., temeljem koje proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan odlukama I. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/23-4/7130 od 02.02.2023. iz članka 196.st. 7. ZSPC-a i Postaje prometne policije Karlovac, 211- 07/24-2/50418 od 13.11.2024. iz članka 48A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Vršen je uvid u Molbu za postupanjem Odvjetničkog društva Kamenički & Mučnjak d.o.o., odaslanu u ime EM, Hrvatskim autocestama d.o.o. Zagreb, o podatku o visini štete te broju računa na koji istu može podmiriti, list 12 spisa, sa odgovorom istih, te Ugovoru o radu na neodređeno vrijeme između KV LOGISTIKA d.o.o. Lučko i radnika JM, list 13-18 spisa.
5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, okolnosti da je materijalnom dokumentacijom okrivljenik dokazao da ima namjeru i nastoji podmiriti prouzročenu štetu na imovini Hrvatskih autocesta d.o.o. a koji su oštećeni u ovoj prometnoj nesreći, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem pojedinačno ublaženih novčanih kazni uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za oba utvrđena prekršaja, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je propisana za utvrđena djela prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, zbog počinjenih prekršaja koji su po svemu sudeći izolirani incident okrivljenika, svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom za utvrđene prekršaje i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, okolnost da ima obitelj o kojoj financijski skrbi, kao i da je do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 19. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju.
4. Spis.
