Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3822/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: AU, zbog prekršaja iz čl. 137.st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klasa 211- 07/24-3/7682 od 20.06.2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, nakon dovršetka glavne rasprave, 19. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 08.04.2024. u 14:02 sati na državnoj cesti broj 42 Stubica (D3) - Ogulin - Josipdol (D23) - Munjava (D23) - Plaški - Grabovac (D1), dionica Vrbovsko (D3) - Josipdol (D23), općina Vrbovsko, upravljao s osobnim vozilom marke "MG", registarske oznake i broja RI 4227S u smjeru Ogulina, te:
a) dolaskom na 6.km + 700 m na prijelaz ceste preko željezničke pruge u istoj razini, isti se nije vozilom zaustavio ispred uređaja za zatvaranje prometa (polubranika) koji se počeo spuštati i nije postupio po uključenim zvučnim i svjetlosnim signalima koji upozoravaju da nailazi vlak i zaustavio vozilo, već se nastavio kretati, prešao preko tračnica, gdje je prednjim dijelom vozila udario i oštetio polubranik na sjevernoj strani pružnog prijelaza koji je bio spušten,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač u prometu bio dužan zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, a što nije učinio već je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) nakon izazvane prometne nesreće vozač AU je sa osobnim vozilom bez zaustavljanja napustio lice mjesta prometne nesreće i nastavio vožnju u pravcu Ogulina, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
dakle, postupio je protivno odredbi čl.176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetni okrivljenik nije učinio,
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura); za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).
Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24-3/7682 od 20.06.2024., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika AU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 137.st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
1.1. Temeljem odredbe čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona, sud je izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-1, klase 211-07/24- 3/7682 od 20.06.2024. stavio izvan snage, te se nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Na zakazanu glavnu raspravu 19. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik AU, ali je na ročište dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj za koji se tereti, list 18,19 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.1. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika dostavljena na zakazanu glavnu raspravu, list 18-19 spisa, u kojoj ističe kako ga se prekršajnim nalogom tereti da nije stao ispred uređaja za zatvaranje prometa (polubranika) na prijelazu ceste preko željezničke pruge te da je prednjim dijelom vozila udario i oštetio polubranik na sjevernoj strani pružnog prijelaza koji je bio spušten, kao i da je napustio mjesto nesreće, a da nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Smatra se krivim ali želi opisati okolnosti događaja od tog dana. Naime, stao je nakon udarca u polubranik te je izašao iz vozila i provjerio štetu na svom autu kao i na braniku koji se nalazio na prijelazu preko pruge. Nije uočio da bi nastala bilo kakva veća šteta, odnosno ista je bila minimalna na njegovu vozilu, dok na braniku pak nije uočio većih oštećenja i to je jedini razlog zašto je nastavio vožnju. Također, kao običan građanin nije znao niti koga bi trebao obavijestiti u tom slučaju, a niti kome prijaviti događaj. Također smatra da svojim postupanjem doista nije ugrozio nikoga u prometu. Što se tiče same kazne, na nju u cijelosti prigovara, kao i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Kazna je odmjerena u iznimno visokom iznosu od 910,00 eura, a mjera zabrane upravljanja B kategorijom u trajanju od 6 mjeseci za njega bi imala dalekosežne posljedice. Prvenstveno ističe da nikada ranije nije osuđivan i nema niti jedan prekršajni postupak. Privatni je poduzetnik, vodi Pilanu Đurići u mjestu [adresa] te mu je automobil neophodan za obavljanje svakodnevnih poslova koji uključuju česte odlaske u Zagreb i Rijeku zbog nabave materijala, dijelova ali i sastanaka. Također je otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno te je učenik osnovne škole u Vrbovskom zbog čega mu je automobil potreban i kako bi mogao voziti dijete u školu. Oduzimanje vozačke u trajanju od 6 mjeseci, pa čak i manjem trajanju, dovelo bi do nemogućnosti obavljanja posla, uslijed čega je upitan i opstanak pilane, a time i uzdržavanje četveročlane obitelji obzirom je i supruga zaposlena na pilani. Također ima jako bolesnog oca, sa nekoliko stentova i premosnicom na srcu, kao i punicu sa ranom na nozi koju liječi već više od osam mjeseci, a koje gotovo svaki tjedan vozi u Zagreb, Karlovac i Rijeku na unaprijed naručene preglede. Po potrebi može dostaviti i liječniku dokumentaciju koja to potvrđuje. U odnosu na primanja, iskazuje da ona mjesečno ne prelaze iznos od 1.500,00 €, a zbog velikog broja kredita kojima je opterećena sama pilana i lošijeg poslovanja posljednjih godina plaćanje ovako visoke novčane kazne dovela bi u pitanje njihovu egzistenciju. Moli da sud ima u vidu činjenicu da je neosuđivan te sve poslovne i obiteljske okolnosti koje je naveo te da mu ublaži kaznu i ukine zaštitnu mjeru. Obvezuje se poštivati sve prometne propise u budućnosti.
3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 03.02.2026. godine, temeljem kojih proizlazi da ovdje okrivljenik AU nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 10-12 spisa, sa pet fotografija snimljenog oštećenja na vozilu [registarska oznaka], list 13-15 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja oba prekršaja za koje se okrivljenik teret, a budući je priznanje okrivljenika okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je kriv za utvrđene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Iz odredbe članka 137. stavka 1. i 2. ZSPC-a slijedi da:
(1) Sudionici u prometu dužni su zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
(2) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.1. Iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.2. Iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač koji drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Za prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC-a zapriječena je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 eura.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno obzirom na okolnosti u kojima je do prekršaja došlo, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem odredbe članka 39. stavak 1.toč.2. Prekršajnog zakona, sve temeljem pojedinačno određenih novčanih kazni za oba utvrđena prekršaja odmjerena temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 19. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
