REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: 64 K-572/2025-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Katarine Franjić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RV, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 2., članka 139. stavak 3., članka 140. stavak 2. i članka 144.a stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 6. kolovoza 2025. broj KO-DO-464/2025, nakon javne rasprave zaključene 16. veljače 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu UV, optuženog RV, njegove braniteljice, odvjetnice DV, oštećene SV te njenog opunomoćenika, odvjetnika Matije Dorića, 19. veljače 2026. u prisustvu optuženog RV i njegove braniteljice, odvjetnice DV te u odsustvu ostalih pozvanih stanaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi RV, sin R i U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik obiteljske kuće i okućnice u Drenju Brdovečkom površine 500m2, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je

- u vremenu od neutvrđenog dana krajem lipnja 2024. do 1. kolovoza 2024.,u Novakima Bistranskim, Gornjoj Pušći te na otoku Pagu, nakon prekida intimne veze s SV, u cilju ostvarivanja komunikacije s bivšom djevojkom SV, protivno njenoj volji, učestalo i u više navrata nazivao istu telefonskim putem te joj slao poruke, a 20. srpnja 2024. na cesti na otoku Pagu, za vrijeme dok su se SV i GV osobnim automobilom marke BMW E 90, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kretali prema mjestu Mandre, na kolniku brze ceste u blizini mjesta Mandre osobnim vozilom marke VW Golf 1.9 TD, registracijskih oznaka i broja ZG2109SI kretao se iza njihovog vozila te došavši u neposrednu blizinu, pretekao njihovo vozilo, a potom se zaustavio na kolniku na način da je onemogućio kretanje vozilu u kojem su se nalazili SV i GV, nakon čega je svojim vozilom počeo voziti unatrag, uslijed čega su zbog straha da ih vozilom ne udari, GV i SV također se vozilom počeli kretati unatrag, a kada su se zaustavili, jer zbog prometne situacije vožnju nisu mogli nastaviti, izašao iz svog vozila te došao do njihovog, gdje su se zbog straha SV i GV zaključali u vozilu, a potom je legao potrbuške na poklopac motora te šakama lupao i pljuvao po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći SV i GV da izađu iz vozila, a zatim u cilju da zastraši SV istoj rekao da će im polomiti ruke i noge, a 31. srpnja 2024. oko 18:00 sati vozeći se osobnim vozilom pored kuće u kojoj stanuje SV u [adresa], vozilom trubio i imenovanoj kroz otvoren prozor pokazivao srednji prst, a zatim istog dana nakon 20:00 sati, u cilju da povrijedi intimu svoje bivše partnerice SV, bez njenog odobrenja, na svom profilu naziva „simrakivan“ otvorenom na društvenoj mreži Instagram, objavio fotografiju SV koju mu je ona ranije proslijedila za vrijeme trajanja njihove intimne veze, na kojoj je ona naga i na kojoj su na spolovilo i grudi imenovane stavljeni emotikoni srca, a zatim istoga dana ponovno objavio na Instagramu navedenu fotografiju s natpisom „jebe se za lovu svi dodajte“, a 1. kolovoza 2024. oko 00:30 sati u Donjem Laduču, Duga ulica 40, došao do kuće GV gdje je ispred kuće u cilju da SV tjelesno ozlijedi, istu udario zatvorenim dlanom ruke u glavu u predjelu gornje usnice, a potom je snažno odgurnuo rukama tako da je ona pala na tlo, a zatim je udario zatvorenim dlanom ruke u glavu u predjelu usta i nosa, uslijed čega je SV zadobila povrede u vidu natučenja glave i ranu razderotinu sluznice gornje i donje usne, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod SV izazvao osjećaje uznemirenosti, straha, bojazni za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, tjeskobe i nelagode,

-

dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlouporabio odnos povjerenja i bez pristanka snimane osobe učinio dostupnim trećoj osobi snimku spolno eksplicitnog sadržaja koja je snimljena uz pristanak te osobe za osobnu uporabu i na taj način povrijedio privatnost te osobe, a kazneno djelo počinjeno je putem računalnog sustava zbog čega je snimka postala dostupna većem broju osoba,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode i to prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 i nametljivim ponašanjem - opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja – opisano po članku 144.a stavku 1. i 3 KZ/11, a kažnjivo po članku 144.a stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

Na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo nametljivog ponašanja utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca,

Na temelju članka 144.a stavak 3. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo zlouporabe snimke spolno eksplicitnog sadržaja utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca,

te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi RV

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom RV se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora koju izvršava uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 1. kolovoza 2024. do 3. kolovoza 2024. kada je pušten na slobodu.

IV. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26; dalje ZKP/08) jedan mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S22 IMEI 1 350361082048655/01 IMEI 2 350648062048659/01 s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i pripadajućom silikonskom maskicom na kojoj je fotografija ženske stražnjice, vratit će se optuženiku po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 300,00 (tristo) eura, troškove medicinskog vještačenja u iznosu 367,50 (tristošezdesetsedam eura i pedeset centi) te nužne izdatke oštećenice i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenice, a čija će visina biti određena posebnim rješenjima.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 6. kolovoza 2025. optužnicu broj KO-DO-464/2025 inkriminirajući optuženom RV kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode i to prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 i nametljivim ponašanjem - opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja – opisano po članku 144.a stavku 1. i 3 KZ/11, a kažnjivo po članku 144.a stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi RV upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, konkretno ona iz članka 117. stavak 2. KZ/11, članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 140. stavak 2. KZ/11, dok se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 144.a stavak 3. KZ/11.

3. Tijekom dokaznog postupka, pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju optuženog RV u pritvorsku policijsku jedinicu od 1. kolovoza 2024., izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 1. kolovoza 2024. s fotografijama, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 1. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić serijskog broja [serijski broj] od 1. kolovoza 2024., medicinska dokumentacija za žrtvu SV, fotografski elaborat Policijske uprave zagrebačke, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 1. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić serijskog broja [serijski broj] od 1. kolovoza 2024., prijava bolnice Sveti Duh, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka Petra Škavića, ispitani su u svojstvu svjedoka oštećena SV te GV, AV i ŽV, pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika. Na završetku dokaznog postupka sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08 ispitan je optuženi RV.

4. Na temelju članka 431. stavak 3. u vezi članka 86. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka o dojavi PUZ PP Zaprešić od 6. srpnja 2025. (list 127 spisa), jer je utvrđeno da se radi o obavijestima koje je službenicima policije dala oštećena SV te koja nije izdvojena, a nužno ju je bilo izdvojiti, jer se na istoj ne može zasnovati presuda u kaznenom postupku.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi RV počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode i to prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11 i nametljivim ponašanjem

- opisano po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv privatnosti – zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja

– opisano po članku 144.a stavku 1. i 3 KZ/11, a kažnjivo po članku 144.a stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, a sve na štetu oštećene SV, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Iskazujući kod suda optuženi RV je naveo da je u srpnju 2024. bio na putu prema prijatelju koji je bio na Viru, a kako se čuo s GV, koji je bio na [adresa], dogovorili su se da popiju kavu na [adresa] i da malo porazgovaraju o cijeloj toj situaciji. On je GV još prije nego što je on bio na [adresa] kontaktirao, ali kada je došao na [adresa] on je njega nazvao i predložio je tu kavu. Napomenuo je da on nije znao da je SV s njim na [adresa]. Kada je došao do [adresa], otišao je do centra u jedan kafić, ali je on njega nazvao i rekao je da se ne želi vidjeti niti razgovarati s njim. On je bio isfrustriran cijelom tom situacijom, jer je bezveze dolazio na [adresa] te je sa svojim vozilom krenuo natrag s [adresa]. U jednom trenutku vozeći se tako slučajno je vidio da je GV prošao pored njega, vozeći u drugom smjeru. On se polukružno okrenuo, pratio ga je te mu je presjekao put vozilom. Izašao je iz vozila i tada je tek vidio da je SV s njim u vozilu. Došao je do njihovog auta, oni nisu izlazili van te ga je pitao zašto to radi i zašto pravi budalu od njega. Bio je nervozan, malo je bio nasilan, obratio mu se povišenim tonom riječima da ne radi budalu od njega te je pljunuo na njegovu šajbu. Kada je vidio da zove policiju, otišao je, a ovo što je naprijed naveo, je sve što je napravio i izgovorio tom prilikom. Potom je otišao s [adresa] te ga na [adresa] policija nije kontaktirala vezano za ovaj događaj. 31. srpnja 2024. je bio s društvom u jednom kafiću u Bistri, dosta je popio alkohola te se počeo dopisivati putem mobitela s SV, a dopisivanje je bilo obostrano. Uglavnom su jedan drugome govorili da se trebaju maknuti od ovog drugog. U jednom trenutku, on je odlučio objaviti na instagramu njenu fotografiju, koja objava nije bila javna, a na kojoj fotografiji je ona bila bez odjeće, zbog čega sada žali. Ona je odmah reagirala i tražila je da to makne, što je on i učinio nakon nekih 5-10 minuta iza objave. Nakon toga je još pio alkohola te je pod utjecajem istog, ponovno javno objavio tu fotografiju, a ona ga je ponovno nazvala i on ju je uklonio nakon nekih par minuta. Svjestan je da je pogriješio i da to nije trebao napraviti. Potom je krenuo doma, kada ga je SV nazvala i potom mu je predložila da se GV, ona i on nađu kod Studenca u [adresa]. On je na to pristao i kada je došao nekih 20-ak minuta nakon poziva, tamo nije bilo nikoga. Nazvao je SV, ona mu je rekla da mu je predugo vremena trebalo i da dođe pred Nevenovu kuću u [adresa] i objasnila mu je gdje on živi, jer on to nije znao. On joj je rekao da želi s njim razgovarati i da ga on pričeka ispred ograde svoje kuće. Kada je došao ispred njegove kuće, stao je tako da su suvozačeva vrata bila okrenuta prema kući te je on došao do njegovog vozila, sjeo je na suvozačevo mjesto i on mu je predložio da odu do Studenca da razgovaraju. Međutim, u jednom trenutku do njegovog vozila je dotrčala SV, ušla je na stražnja vrata, sjela je te je odmah počela vikati na njega i grebati ga. Potom su izašli iz auta, SV je otišla sa stražnje strane, krenula je prema njemu, on je stavio ruke na leđa, a ona se zaletjela u njega, udarila ga je svojim usnicama u njegovo čelo, od čega je njemu ostao ožiljak na čelu, koji još uvijek ima, pretpostavlja ili od zuba ili od aparatića za zube koji ona nosi. Nakon toga ga je napao i GV, on se morao braniti, počeli su se naguravati, pali su u grabu, potom je došao Nevenov brat i on ga je napao, vukao ga je za majicu. Nakon toga je došao susjed AV, koji ga je maknuo od njega i on ih je zapravo razdvojio. GV i SV su otišli potom u svoje dvorište. Na posebno pitanje suda, odgovorio je da su se SV i on u inkriminiranom periodu čuli svakodnevno, uglavnom porukama, znala mu je napisati da ju nazove, a inicijativa za javljanje je bila više na njenoj strani. Na poseban upit zamjenice ODO odgovorio je da mu je nakon prekida s SV bilo prvih par dana jako teško, a to je bilo negdje početkom srpnja 2024. Njemu to nije izgledalo kao neki prekid, već više kao neka pauza, jer su se i čuli i viđali. Na dan inkriminiranog događaja u [adresa] popio je više velikih piva, misli negdje 10 i nekoliko žestokih pića, misli da je u pitanju bio jeger. Unatoč ovoj velikoj količini alkohola, sjeća se skoro svih detalja te večeri. Većinom se svega sjeća, a jedino čega se ne sjeća su neke poruke koje su izmjenili SV i on te večeri. Visok je 180 cm, a SV otprilike 170 cm. Na daljnje pitanje da pojasni, s obzirom na razliku u visini, kako je došlo do tog udarca njenim usnama u njegovo čelo, odgovorio je da se on sagnuo i pognuo je glavu naprijed (sud je konstatirao da je optuženik demonstrirao položaj kritične zgode na način da je stavio ruke iza leđa te se tijelom i glavom nagnuo naprijed). Sagnuo se, jer nije znao kako će ona reagirati. Vidio je da ona trči prema njemu i on je taj položaj tijela napravio, koji je bio refleksna radnja. Na poseban upit braniteljice, odgovorio je da ništa ne trenira, s obzirom na njegov stav koji je zauzeo kritične zgode. Stajao je s razmaknutim nogama (sud je konstatiro da se optuženik uz dozvolu suda dignuo te demonstrirao položaj kritične zgode na način da je stavio ruke iza leđa te je glavu i gornji dio tijela nagnuo naprijed s raširenim nogama). On je osjetio udarac u svoju glavu, a SV je završila na podu. Potom ga je GV napao s leđa, skočio mu je za vrat i nakon toga su se počeli hrvati. SV i on su poruke razmjenjivali putem Instagrama i snapchata, a što se tiče snapchata, imali su instaliranu postavku da im se poruke nakon gledanja izbrišu. Nakon događaja na [adresa], zvao je GV da mu se ispriča zbog događaja koji se desio. To je bilo, misli, drugi dan nakon događaja na [adresa]. On je njihov prekid zapravo shvatio kao pauzu, a imao je neke naznake da je ona možda s GV u vezi te je upravo iz tog razloga njega kontaktirao i želio je s njim popiti kavu da popričaju o svemu tome. On je SV tijekom njihove komunikacije pitao u par navrata ima li ona nekoga i ona je to negirala. U pozivu s GV prije događaja na [adresa], on ga je pitao je li ima nešto s SV te je on to negirao, SV mu je također na njegovo pitanje odgovorila da nema ništa s njim, a on je zapravo od svog susjeda koji radi s njima, saznao da se nešto s njima događa. Napomenuo je da su njemu, kada je s njima razgovarao, i SV i GV rekli da se ne poznaju. Na poseban upit opunomoćenika oštećenice, odgovorio je da mu je prvih par dana nakon prekida bilo teško te su nakon tih prvih par dana počeli komunicirati. Iako je ona rekla da ga ostavlja, on je zbog tog njihovog nastavka komunikacije, shvatio da je to ipak možda pauza. Optuženik je na kraju naveo da mu je jako žao zbog tih objava fotografija, kao i zbog svih događaja u [adresa], konkretno žao mu je što je otišao do Nevenove kuće i što je bio upleten u cijelu tu situaciju.

Iskazujući u prethodnom postupku, a koji iskazi su pročitani na raspravi, optuženi RV je u svojoj obrani negirao počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela te je naveo da je nešto što mu se stavlja na teret istinito, a nešto nije. Naveo je da je SV njega zvala i s njim pokušavala stupiti u kontakt i to iz razloga što ona ima kredit od 2.000,00 eura koji se trebao isplatiti u roku od dvanaest mjeseci, a koji kredit je ona otplaćivala, a on joj je davao novce. Taj kredit su zajedno podigli za vrijeme dok su zajedno živjeli. S SV živio je godinu dana u kući na svojoj adresi prebivališta u [adresa]. Navedeni kredit je SV podigla radi kupnje kuće i taj iznos njemu je bio potreban za kaparu. SV nije nikada prijetio te smatra kako ona nije u strahu od njega. U odnosu na događaj na [adresa], stao je paralelno sa svojim vozilom pored njihovog te je točno da je pljunuo, a tom prilikom pričao je samo s GV. Pljunuo je po vjetrobranskom staklu no nije udarao i nije prijetio da će im polomiti ruke. Nadalje, točno je da se vozio pored kuće SV no nije trubio i nije pokazivao srednji prst, time da se njena kuća nalazi na glavnoj cesti i uobičajeno ondje prolazi. U odnosu na događaj od 31. srpnja 2024. naveo je da je dobio poziv od Majinog novog partnera u intimnoj vezi GV koji mu je rekao da dođe do njega i da popričaju, a nakon što je došao sa svojim autom GV je otvorio vrata i sjeo na mjesto suvozača, međutim u vozilo je ušla SV i počela ga udarati, grepsti i tući, nakon čega joj je rekao da se smiri te izašao iz auta, a tada se SV zatrčala na njega, zbog čega je stavio glavu i svojom je glavom udario nju u glavu, nije je udario šakom. Nakon toga počeli su ga tući GV, ŽV i još treći susjed, s time da za susjeda nije siguran je li ga tukao ili ih je razdvajao. U jednom trenutku su došli policijski službenici i tako je prestao sukob. U odnosu na obnaženu fotografiju SV točno je da je istu objavio na društvenoj mreži Instagram no učinio ju je dostupnom jedino SV i to nakon što ona njega nije prestala nazivati i slati mu poruke. SV ga je učestalo nazivala i slala mu poruke, jer je on njoj davao novac za kredit, a ona je bila kreditni obveznik te se ona bojala da će joj on prestati davati novac za plaćanje kredita. Na [adresa] je došao kod prijatelja kako bi se okupao u moru. Bilo mu je poznato da je ondje GV jer se s istim čuo, iako ga ne poznaje. Stupio je u kontakt s GV i htio je s njim razgovarati o njegovom odnosu s SV. Njemu je SV negirala da je bila u ljubavnoj vezi i da joj je GV samo kolega s posla no kasnije se pokazalo suprotno te je on s GV samo želio razgovarati.

7. Imajući na umu iskaze optuženika evidentnim proizlazi da u ovom postupku nije osporavano da je optuženik u cilju da povrijedi intimu svoje bivše partnerice SV, bez njenog odobrenja, na svom profilu naziva „simrakivan“ otvorenom na društvenoj mreži Instagram, objavio fotografiju SV koju mu je ona ranije proslijedila za vrijeme trajanja njihove intimne veze, na kojoj je ona naga i na kojoj su na spolovilo i grudi imenovane stavljeni emotikoni srca, a zatim istoga dana ponovno objavio na Instagramu navedenu fotografiju s natpisom „jebe se za lovu svi dodajte“. Navedeno proizlazi iz iskaza oštećene SV i svjedoka GV, iz izvješća Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 1. kolovoza 2024. s fotografijama, a konačno takva utvrđenja nije osporavao ni sam optuženik.

7.1. Nasuprot iznesenom, optuženik je u ovom postupku osporavao da bi prema oštećenoj SV počinio ostala inkriminirana mu kaznena djela - kaznen o djel o protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom te dva kaznena djela protiv osobne slobode i to prijetnjom i nametljivim ponašanjem.

8. Oštećena SV iskazujući kod suda navela je da su RV i ona bili oko godinu dana u vezi nakon čega je ona našla novog dečka i neposredno nakon njenog i Ivanovog prekida on ju je u Pušći presreo, trubio joj je iz svog vozila te joj je pokazivao srednji prst. Potom, kada su njen dečko i ona otišli na more na [adresa], on se odjednom tamo pojavio te se jedan dan svojim vozilom vozio iza njih, nabijao se vozilom na njihov auto, pretjecao ih je te je u jednom trenutku zakočio, izašao iz vozila i počeo se bacati po njihovom autu. Potom im je govorio da će im polomiti ruke i noge te je njen dečko pozvao policiju. Potom je na storyju na Instagramu, a riječ je o javnoj objavi, objavio njene gole slike. Zbog ove objave kontaktirala je policiju, a i RV je javila da to obriše, što on nije učinio. Potom je došlo do događaja u [adresa] gdje je on došao vozilom do njih te je fizički napao nju, njenog dečka GV i njegovog brata ŽV. Susjed ih je razdvojio. Što se tiče tog napada, ona je dobila šakom u lice, udarao ih je rukama i nju i njih dvojicu. Zbog ovog događaja intervenirala je i policija i hitna koju je pozvao ŽV. I nakon ovog događaja, unatoč izrečenim mjerama opreza RV se vozikao po [adresa], prolazio pored nje, trubio joj je, derao se, pokazivao joj srednji prst, tako da nikad nije imala mira, a svaki taj događaj je prijavila policiji.

Svjedokinji su sukladno članku 426. ZKP/08 predočeni dijelovi njenog iskaza od 6. rujna 2024. koji je dala u PP Zaprešić u odnosu na optuženikov napad na nju i njenog dečka kako na [adresa] 27. srpnja 2024. tako i 1. kolovoza 2024. (u kojem je navela da je 27. srpnja 2024.u poslijepodnevnim satima bila s dečkom GV na otoku [adresa] te su se vozili njenim automobilom marke BMW E90, crne boje registarskih oznaka [registarska oznaka] iz Zadra prema mjestu Mandre i gdje su nešto prije Mandri na brzoj cesti po kojoj su se kretali, iza njih uočili osobni automobil marke VW Golf linije III, plave boje, registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće iza njih i kojim upravlja RV. U jednom trenutku isti ih je prestigao i zaustavio svoj automobil na kolniku tako da su se i oni morali zaustaviti, a potom je on svojim automobilom počeo voziti unazad što je izgledalo kao da će ih udariti zbog čega je njen dečko isto tako započeo vožnju unatrag te su se zaustavili kada zbog prometa više nisu mogli nastaviti vožnju, a isto je to učinio i RV koji je odmah izašao iz svog automobila i krenuo prema njima. Izgledalo je kao da će ih RV napasti, njegove kretnje su kod njih izazvale strah, zbog čega su se zaključali u automobil. RV je tada prišao s prednje strane njenog automobila te potrbuške legao na poklopac motora i počeo šakama lupati po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći im da izađu iz automobila te prijeteći govoreći da će im potrgati ruke i noge, a isto tako je GV rekao „izađi van, nemoj glumiti pičku". Nakon što je RV sišao s poklopca motora, GV je krenuo automobilom zaobišavši Ivanov automobil te su se zaustavili na prvom pogodnom mjestu odakle je GV nazvao policiju, koja nije izašla na mjesto događaja iz razloga što nisu imali slobodnu patrolu, a nakon toga su nastavili vožnju prema mjestu Mandre te više nisu vidjeli RV. Nadalje, 1. kolovoza 2024. oko 00:30 sati na ulici ispred Nevenove kuće, ona i GV izašli su u dvorište, a kojom prilikom ju je RV pozvao da dođe do njegovog automobila da popričaju, govoreći joj da će obrisati slike, što je odbila te je RV rekla da nema što s njime razgovarati i da izbriše njene slike, no to je RV razljutilo te je fizički napao nju i GV na način da je prvo prišao njoj te ju zatvorenom šakom udario prvo u glavu u gornju usnicu, a potom ju rukama srušio na pod i dok je pala ponovno ju je zatvorenom šakom udario u predio glave u usta i nosa, da bi potom također zatvorenom šakom udario GV u glavu u predjelu oka. Nakon toga je Nevenov brat ŽV pozvao policiju koja je došla nakon otprilike pola sata, a situaciju je do dolaska policije smirio susjed kojega ne poznaje. Prilikom samog događaja nije zatražila liječničku pomoć iako je policija pozvala hitnu koja ju je pregledala, a idućeg dana otišla je u KB Sveti Duh gdje su joj utvrđene ozljede), na što je ista izjavila da je to tako bilo kao što je tada izjavila. Na posebno pitanje zamjenice ODO Novi Zagreb o tome koliko ju je RV često i na koji način kontaktirao u razdoblju od kraja lipnja 2024. do 1. kolovoza 2024. izjavila je da ju nije kontaktirao. Nakon toga zamjenica ODO je, uz dopuštenje suda, predočila svjedokinji dio njenog iskaza na listu 90 spisa, četvrti odlomak, citirajući isti („Nakon toga, tj. nakon mog odlaska, RV me više puta kontaktirao sa svog mobilnog uređaja što pozivima što SMS porukama. Na neke pozive sam se javila, a na neke nisam, a razgovore smo vodili tako što je on govorio kako mu falim, da me voli, na što sam u većini slučajeva prekinula pozive, a ponekad bi mu rekla da me ostavi na miru i onda poklopila. Što se tiče samih nepoželjnih poziva, RV me znao nazvati dva do tri puta tjedno, a isto tako je slao i SMS-ove. Prilikom telefonskih razgovora RV mi nije prijetio, a u SMS-ovima koje mi je slao bilo je prijetnji, a iste u posjedu ima policija), a u kojem je svjedokinja navela da je bilo kontakata između RV i nje u tom razdoblju. Nakon toga svjedokinja je izjavila da je to tako bilo kako je pročitano, ali s obzirom da je prošlo više od godinu dana, ona se sada svega ne može sjetiti te je zato izjavila na pitanje zamjenice ODO da ju nije kontaktirao. Na daljnji upit zamjenice ODO izjavila je da je uz objavu njenih nagih fotografija bio i određeni tekst uvredljivog sadržaja kojeg se sada ne sjeća, ali je to poslala policiji. Potom je na pitanje zamjenice ODO izjavila da zbog svih ovih događaja koji su se dogodili nju je strah, nikada ne zna kaj će biti, povrijeđena je, sram ju je, a on ju je osramotio preko društvenih mreža. Na upit braniteljice optuženika odgovorila je da je samo jedna objava bila na storyju, po njoj javna, a ona ne zna postoji li mogućnost da se označe samo određeni ljudi da to vide, ali zna da je ona bila označena. Isto tako, bile su još neke objave koje je shvatila kao provokaciju upućenu njoj. Svaki story traje 24 sata, može se prije izbrisati, misli da ovaj nije ranije izbrisan. Ne sjeća se je li u periodu od kraja lipnja do 1. kolovoza 2024. komunikacija bila jednostrana ili uzajamna. Živjeli su godinu dana zajedno, on je imao svoj kredit, a ona je digla kredit za njegovu kaparu koju joj nije vratio. Ne sjeća se je li ga kontaktirala poslije vezano za taj kredit, zna samo da je to jednom prilikom rekla njegovoj mami. Koliko zna, RV inače ne ljetuje na [adresa], nije joj poznato da bi on imao tamo neku nekretninu. Ne znam od kud on baš tada na [adresa] kada ih je presreo.

9. Svjedok GV iskazujući kod suda naveo je da je 20. srpnja 2024. sa svojom djevojkom SV bio na [adresa] te su se taj dan vozili automobilom kojim je on upravljao iz smjera Zadra prema [adresa]. U jednom trenutku do njih je svojm automobilom došao njen bivši dečko RV. Konkretno, prošao je svojim automobilom pored njih, uletio je u škarice te je naglo zakočio i stao ispred njih tako da im je prepriječio put. Nakon toga je izašao iz vozila, skočio je na haubu njihovog vozila te se počeo derati da će im polomiti ruke i noge, vikao je da je SV kurva, lupao je šakama i pljuvao, konstantno je prijetio, ponavljao je da je ona kurva, a njemu je rekao da ako ima muda da izađe van. SV i on su ostali u vozilu, pozvali su policiju koja je rekla da ne može doći, jer imaju nekog drugog posla i da probaju to sami riješiti. To njegovo ponašanje je trajalo nekih 15 minuta nakon čega su oni otišli, jer je sišao s haube pa je on mogao voziti. 31. srpnja na **.**.2024. RV je došao do njegove kuće u [adresa]. Duga ulica 40, a tada je bila kod njega njegova djevojka SV. Naime, neposredno prije, on je u dva navrata objavio Majine gole slike na instagramu što su oni u dva navrata prijavili policiji te kada je tu večer RV došao do njih, on je imao namjeru popričati s njim da tu situaciju riješe na civilizirani način. Međutim, to nije bilo moguće, jer je on smrdio po alkoholu i derao se na njih. SV i on su izašli iz dvorišta na cestu, gdje je on nastavio vikati te uglavnom u više navrata ponavljao da je ona kurva. U jednom trenutku je šakom u predjelu glave udario SV, od kojeg udaraca je ona pala na tlo, nakon čega je on opet krenuo na nju te ju je ponovno udario rukom u glavu. On ga je pokušao gurnuti s nje, međutim i on je dobio udarac šakom u glavu, konkretno u lijevo oko, a potom i udarac iza glave, tj. u potiljak. Potom je, vidjevši što se događa, iz kuće izašao i njegov brat ŽV te je RV i njega udario šakom u glavu, negdje u predjelu oka. Potom je do njih došao njihov susjed AV da smiri situaciju te se situacija nekako uspjela smiriti. Na posebno pitanje suda odgovorio je da se nakon ovog zadnjeg događaja RV ipak primirio i nije bilo nekih njegovih reakcija prema SV i njemu. Na posebno pitanje zamjenice ODO odgovorio je da pretpostavlja da je RV preko društvenih mreža i nekih Majinih objava znao da su na [adresa], a jednom su se on i RV čuli i rekao mu je da je na [adresa], ali nije rekao da je s SV. Ne može reći da se on čuo s njim, već se na taj poziv javio nakon nekih neodgovorenih dvadeset poziva, razgovarali su uglavnom o SV i govorio je kako je voli. Pretpostavlja da nije znao da su SV i on u vezi. Što se tiče ovog događaja u [adresa], nije vidio da bi SV udarila RV. RV i on nisu prijatelji na Instagramu, a te objave mu je pokazala SV na Instagramu. Osim ova dva događaja kojima je bio svjedok, može još reći da mu se SV znala žaliti da ju RV zove, htio je da se nađu i ne zna što je on htio od nje. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da se on, kao što je već naveo, RV s [adresa] javio nakon puno neodgovorenih poziva te su razgovarali jedanput prije ovog događaja na [adresa] te jedanput poslije ovog događaja. U prvom razgovoru je htio da se nađu, on mu je tada rekao da je na [adresa], a u drugom razgovoru mu se ispričao zbog ovog incidenta na [adresa]. Na daljnje pitanje braniteljice odgovrio je da mu je sve te pozive na [adresa] RV uputio na njegov službeni mobitel, a on je znao da je to njegov broj, jer je isti pokazao SV i ona mu je rekla da je to njegov broj. Pretpostavlja da je njegov službeni broj dobio od svog susjeda s kojim je radio. Inače, na [adresa] je to ljeto bio od 15. srpnja te su od tada negdje krenuli ti pozivi. On ne zna kako je RV znao, to veče kada je došao u [adresa], gdje živi te da su SV i on kod njega. Prije tog dolaska, cca sat vremena prije SV i on su telefonski razgovarali vezano za objavu njenih fotografija. Iako je vidio da se s njim ne može razgovarati, ne zna te se sada i on pita, zašto je izašao iz svog dvorišta na cestu. Sjeća se da ga je zvao da uđe u njegov auto, ali on to nije htio. Ni SV nije ulazila u njegov auto, a on je izašao iz auta kad su oni izašli na cestu, njegova je pretpostavka da je on čekao da oni izađu na cestu pa da onda on izađe iz auta. SV se nije prema njemu zalijetala, a on se zaletio prema njoj te je tada došlo do udarca kako je već opisao. On se ne može sjetiti jesu li imali dogovor da se prije negdje nađu. Zna da se SV prije s RV nešto dogovarala, ali zaista ne zna detalje.

10. Svjedok AV iskazujući kod suda naveo je da je tog 31. srpnja 2024. oko 22,30 sati došao kući s posla te je u jednom trenutku kroz otvoren prozor kuće čuo nekakvu viku, strku, zbrku. Izašao je iz kuće te je vidio u mraku kako se dečki na cesti hrvaju i tuku, došao je do njih, a riječ je o vrlo maloj udaljenosti od njegove kuće te ih je razdvojio. Konkretno, GV je bio na RV i oni su se hrvali i on je zapravo njih dojicu odvojio. Nakon što ih je odvojio fizički sukob je prestao, ali je i dalje bilo verbalnog prepucavanja. Na posebno pitanje suda da malo precizira taj čin njihovog hrvanja, odgovorio je da je bio mrak i da se ne može preciznije izjasniti. Na daljnje pitanje suda odgovorio je da je, kada je došao, ŽV bio u dvorištu, a u dvorištu je bila i SV. Na posebno pitanje zamjenice ODO odgovorio je da je glede ozljeda na njima, vidio podiljeve na licu GV i ŽV, a RV je bio zgreban po rukama. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da je SV djelovala uzrujano, a on na njoj neke ozljede nije primijetio.

11. Svjedok ŽV iskazujući kod suda naveo je da se sjeća tog 31. srpnja 2024. kada je iz kuće izašao van, nakon što je čuo viku dok je gledao televiziju, konkretno čuo je kako viče bratova djevojka SV. Kada je izašao iz kuće vidio je RV u grabi na cesti kako udara njegovog brata te ih je on pokušao preko ograde odvojiti pa kako to nije uspio izašao je na cestu, pokušao je odvojiti RV od brata, ali ga je RV udario šakom u oko koje je odmah poplavilo. Nije mu uzvratio, već se povukao u dvorište, otišao je po mobitel i pozvao je policiju. Potom je dotrčao i susjed AV koji ih je razdvajao, a dok su čekali policiju, RV je bio neugodan, prijetio je, vikao i vrijeđao. Na posebno pitanje zamjenice ODO odgovorio je da je SV kada je izašao van, stajala kraj ograde s unutarnje strane. Hitna ih je sve pregledala, ne sjeća se je li netko od nazočnih imao vidljive ozljede, zna samo za sebe, išao se pogledati u kupaonicu i vidio je da mu je oko poplavilo. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da je SV, kada ju je vidio kraj ograde, bila u šoku, plakala je i vikala je "nemoj".

12. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Petra Škavića, dr. med., vidljivo je da je kritične zgode SV zadobila ozljede u vidu natučenja glave i ranu razderotinu sluznice gornje i donje usne, koje čine cjelinu i predstavljaju tjelesnu ozljedu te su nastale djelovanjem sile slabog do srednjeg intenziteta – udarcem nekog tupotvrdog sredstva poput šake ili glave druge osobe u predio usta oštećene ili pak udarcem ustima oštećene na neku tupotvrdu, izbočenu prepreku u prostoru, a što može biti glava druge osobe. S obzirom na uporabljenu silu slabog do srednjeg intenziteta u konkretnom slučaju, nije za očekivati nastanak ozljeda koje bi valjalo okarakterizirati kao teške tjelesne ozljede.

13. Iz prijave bolnice Sveti Duh te potom sačinjene medicinske dokumentacije nakon pregleda oštećene SV proizlazi da je 1. kolovoza 2024. primljena u navedenu ustanovu, gdje joj je utvrđena laka tjelesna ozljeda u vidu lacerokontuzne rane donje i gornje usne te kontuzija glave.

14. Iz fotografskog elaborata Policijske uprave zagrebačke vidljive su razderotine sluznice gornje i donje usne.

15. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud sve dokaze ispravom ocijenio istinitim i vjerodostojnim, jer strane nisu osporavale istinitost i vjerodostojnost iste niti je dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza. Iskaze ispitanih svjedoka u odnosu na sporne, a odlučne okolnosti sud je analizirao u nastavku obrazloženja presude, a obrana optuženika, u odnosu na kaznena djela čije počinjenje poriče, je ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti,

16. Kada se po sudu prihvaćeni iskazi ispitanih svjedoka – oštećene SV, i GV (u odnosu na sva optuženiku inkriminirana kaznena djela) dovedu u vezu s utvrđenjima iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. Petra Škavića (u odnosu na optuženiku inkriminarno kazneno djelo tjelesne ozljede), to jasnim proizlazi cjelokupna dinamika događaja. Naime, u odnosu na nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, ocjena je suda da je nalaz detaljan i argumentiran pa ga je sud ocijenio objektivnim, vjerodostojnim i istinitim te ga je kao takvog i prihvatio u cijelosti. Nadalje, iskaze navedenih svjedoka, sud je prihvatio kao suglasne, životne i iskrene. Ispitani svjedoci AV i ŽV nisu imala relevantnih saznanja o inkriminiranim kaznenim djelima.

16.1. Analizirajući iskaz optuženika jasnim proizlazi da on poriče, a kako je prethodno i utvrđeno, da je prijetio oštećenoj SV te da joj je nanio tjelesne ozljede, kao i da bi se prema njoj nametljivo ponašao, navodeći u svojoj obrani da joj nikakve prijetnje inkriminirane zgode na [adresa] nije uputio te da se ista samoozljedila udarajući svojom glavom u njegovu glavu inkriminirane zgode u Donjem Laduću, kao i da se nije nametljivo ponašao prema njoj, već da je komunikacija nakon prekida veze bila obostrana i da je inicijativa za komunikaciju dolazila uglavnom s njen strane. Međutim, sagledavajući optuženikove obrane kako one iznesene u prethodnom postupku, tako i onu na raspravi, za utvrditi je da su iste dosljedno nelogične, neživotne, krajnje neuvjerljive te u suprotnosti s iskazima oštećene SV i svjedoka GV. Naime, povod svim inkriminiranim kaznenim djelima je činjenica da se optuženik nikako nije mogao pomiriti s prekidom intimne veze s SV. Prema njegovim navodima, bilo mu je prvih par dana jako teško, a to je bilo negdje početkom srpnja 2024. (dakle, upravo u inkriminiranom periodu), uslijed čega se on počinje neprimjereno ponašati prema njoj, raspitivati se o njoj i o njenom životu, sa čim nije prestao ni kada je saznao da je ona krenula dalje sa svojim životom i da je u novoj vezi. Iako je prekid veze s njene strane bio jasan i nedvosmislen, on to potpuno neopravdano shvaća kao pauzu i to zbog nastavka komunikacije između njih i nakon prekida veze te zbog toga, kako je sam istaknuo u svojoj obrani, jer mu je ona odgovarala na poruke, a što je sve kulminiralo njegovim počinjenjem čak četiri kaznena djela na njenu štetu. U takvom zanosu i okupiranošću s propalom vezom, on se počinje nametljivo ponašati na način da ju učestalo kontaktira sa svog mobilnog uređaja što pozivima što SMS porukama. U tom kontekstu ne prihvaćanja prekida veze s oštećenicom, treba promatrati i njegovo ponašanje inkriminirane zgode na [adresa], kada se ponaša nasilno prema oštećenici i njenom dečku na način da ih navodno slučajno vidi na cesti, vozeći u suprotnom smjeru, koji navod je već sam po sebi neživotan i neuvjerljiv, nakon čega im presijeca put svojim vozilom, ponaša se agresivno i pljuje im na šajbu (navedeno optuženik ne osporava), nakon čega je, u cilju zastrašivanja SV, istoj rekao da će im polomiti ruke i noge, a što optuženik negira, iskazujući o tome nesigurno i neuvjerljivo, pokušavajući izbjeći kaznenu odgovornost. Posebno je neuvjerljiva optuženikova obrana u odnosu na inkriminirani događaj u Donjem Laduću, kada dolazi do tjelesnog ozljeđivanja oštećenice. Naime, nakon što je prethodno popio enormnu količinu alkohola (prema vlastitim navodima negdje oko deset velikih piva te nekoliko žestokih pića, najvjerojatnije jegera), optuženik navodi da se sjeća skoro svih detalja te u takvom stanju, s vozilom odlazi do oštećenice i njenog dečka, gdje ga ona, po navodima njegove obrane, bez jasnog povoda prvo verbalno i fizički napada, a on nakon što se evidentno doveo u teško opijeno stanje, svjesno i racionalno reagira na način da joj ne uzvraća, već reagira sasvim prisebno na način da stavlja svoje ruke na leđa, saginje se naprijed, a ona se zaletjela u njega, udarila ga je svojim usnicama u njegovo čelo, od čega je njemu ostao ožiljak na čelu. Opisani način navodnog napada oštećenice na optuženika je već sam po sebi nelogičan i neživotan, a posebno kada se sagleda u kontekstu činjenica da je optuženik bio izrazito alkoholiziran pa su mu sigurno i fizičke reakcije i način razmišljanja bili znatno usporeni, zatim da je optuženik, prema vlastitim navodima, desetak centimentra viši od oštećenice pa je upitno kako se opisani fizički napad na njega uopće mogao dogoditi te najbitnije od svega, da oštećenica koja je inicirala prekid veze s optuženikom te je u tom trenutku, za razliku od njega, bila u novoj vezi, nije imala apsolutno nikakav povod za takvo iznenadno i agresivno postupanje prema optuženiku. Svim istaknutim navodima iz optuženikovih obrana sud nije povjerovao, jer je u dijelu u kojem poriče počinjenje tri inkriminirana kaznena djela na štetu oštećene SV iskazivao krajnje neživotno i neuvjerljivo, a imajući u vidu sam kontekst i period počinjenja kaznenih djela, tj. nakon prekida intimne veze s oštećenicom, a koji prekid odnosa s njene strane je on evidentno teško prihvatio te se s tim prekidom nije mogao zrelo i racionalno nositi, odbijajući prihvatiti isti, a što je kulminiralo na krajnje neprihvatljiv i protupravan način počinjenjem četiri kaznena djela na njenu štetu, u vrlo kratkom razdoblju.

16.2. Nasuprot iznesenom, oštećena SV je tijekom ispitivanja u prethodnom postupku jasno navela i opisala da kada je odlučila prekinuti vezu s optuženikom, on to nije htio, ali mu je ona rekla da s njim prekida i da ne želi s njim imati nikakve veze, a to mu je rekla kada je bila kod njega doma, gdje su do tada zajedno živjeli te nakon njenog odlaska, on ju je više puta kontaktirao sa svog mobilnog uređaja što pozivima što SMS porukama. Na neke pozive se javila, a na neke nije, a razgovore su vodili tako što je on govorio kako mu fali, da ju voli, na što je ona u većini slučajeva prekinula pozive, a ponekad bi mu rekla da ju ostavi na miru i onda bi poklopila. Što se tiče samih nepoželjnih poziva, optuženik ju je znao nazvati dva do tri puta tjedno, a isto tako je slao i SMS-ove. Prilikom telefonskih razgovora on joj nije prijetio, a u SMS-ovima koje joj je slao bilo je prijetnji, a iste u posjedu ima policija. Iako navedeno nije eksplicitno ponovila tijekom ispitivanja na raspravi, oštećenica je, kada joj je predočen njen iskaz iz pethodnog postupka, na posebno pitanje zamjenice ODO odgovorila i logično pojasnila da je to sve bilo kako je to prethodno navela, ali s obzirom da je od njenog prvog davanja iskaza prošlo više od godinu dana, ona se na raspravi nije mogla ponovno svega točno prisjetiti. U odnosu na objavu njenih nagih fotografija na društvenoj mreži Instagram, oštećenica je u oba svoja iskaza jasno i nedvosmisleno navela da su iste objavljene bez njenog pristanka te je tražila od optuženika da izbriše tu objavu, što on nije odmah učinio. Predmetnu objavu ni sam optuženik nije osporavao. Glede upućene joj prijetnje na [adresa], oštećenica je s nizom detalja, opisala izrečenu joj prijetnju od strane optuženika, navodeći da je on tada potrbuške legao na poklopac motora i počeo šakama lupati po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći im da izađu iz automobila te prijeteći govoreći joj da će im potrgati ruke i noge. U odnosu na zadobivene tjelesne ozljede, oštećenica je u oba svoja iskaza detaljno opisala optuženikov fizički napad na nju, navodeći da ju je inkriminirane zgode optuženik zatvorenom šakom udario prvo u glavu u gornju usnicu, a potom ju rukama srušio na pod i dok je pala ponovno ju je zatvorenom šakom udario u predio glave, u usta i nos, a u skladu s navedenim opisom nanošenja joj tjelesne ozljede je i prijava bolnice Sveti Duh, sačinjena medicinska dokumentacija nakon pregleda oštećenice te fotografski elaborat Policijske uprave zagrebačke. Oštećenica je na raspravi jasno navela da zbog cjelokupnog ovog ponašanja optuženika prema njoj, nakon prekida njihove veze, osjeća strah, nikada ne zna što će biti, povrijeđena je i sram ju je. Dovodeći u vezu iskaz oštećenice s iskazom svjedoka GV, jasnim proizlazi da su njihovi iskazi međusobno suglasni, a povrh toga potkrijepljeni utvrđenjima iz naprijed navedenih materijalnih dokaza, iz kojih su vidljive oštećeničine povrede u vidu natučenja glave i rana razderotina sluznice gornje i donje usne. Svjedok GV detaljno opisuje optuženikov napad na oštećenicu tijekom inkriminiranog događaja u Donjem Laduću, stavljajući isti u kontekst optuženikovog cjelokupnog ponašanja prema njoj nakon prekida njihove veze, u kojem razdoblju je optuženik u dva navrata objavio njene gole slike na instagramu, koje objave mu je SV pokazala na instagramu, a što su oni u dva navrata prijavili policiji. Posebno je istaknuo da mu se SV u periodu nakon prekida veze s optuženikom znala žaliti da ju RV zove, htio je da se nađu i ne zna što je on htio od nje. Događaj na [adresa] je navedeni svjedok, u bitnome, opisao suglasno kao i oštećenica, navodeći da je događaj trajao nekih 15 minuta tijekom kojeg je i izrečena prijetnja SV. U skladu s njihovim iskazima je i prijava iz bolnice Sveti Duh iz koje je utvrđeno da su isti dan kada se dogodio optuženiku inkriminirani i u postupku utvrđeni fizički napad na SV uslijed kojeg je zadobila tjelesnu ozljedu - 1. kolovoza 2024., oštećenica i GV otišli u navedenu bolnicu gdje joj je i utvrđena tjelesna ozljeda. Također je iz iskaza navedenih svjedoka uočeno da niti jedno od njih dvoje nije dodatno kapacitiralo svoje iskaze povećanjem optuženiku kriminalne količine te što po ocjeni ovoga suda govori u prilog objektivnosti, ali i istinitosti njihovih iskaza te su navodili isključivo one činjenice i okolnosti za koje su bili u potpunosti sigurni, pri čemu posebno treba istaknuti da kod oštećenice, a ni kod svjedoka GV nije uočena, a što bi bilo životno, ni ljutnja ni pokušaj revanširanja za učinjeno u odnosu na optuženika, a što svakako nije zanemarivo kod ocjene objektivnosti, vjerodostojnosti i istinitosti kako iskaza oštećenice tako i svjedoka GV.

16.3. Imajući na umu iznesena utvrđenja sudsko-medicinskog vještaka koji po dovođenju u vezu s iskazom oštećenice i svjedoka GV te utvrđenim i na fotografiji vidljivim ozljedama nalazi mogućim dinamiku događaja upravo kako ju je opisala oštećenica, ali i svjedok GV, ocjena je ovoga suda i da je ovim vještačkim nalazom u potpunosti potkrijepljen iskaz oštećenice i svjedoka GV u dijelu u kojem su opisivali optuženikov fizički napad na oštećenicu tijekom inkriminiranog događaja u Donjem Laduću te što je konačno dovelo do utvrđenih joj tjelesnih ozljeda. S obzirom na iznesenu analizu ovoga nalaza i mišljenja, nalazeći da je sudsko-medicinski vještak u okviru pravila svoje struke objektivno i detaljno izradio svoj nalaz i mišljenje, sud je primjenom članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbio kao odugovlačeće dokazne prijedloge obrane za provođenjem novog sudskomedicinskog vještačenja kako oštećenice tako i optuženika, uz napomenu da nezadovoljstvo stranke utvrđenjima vještaka, nije razlog za provođenje novog vještačenja, dok se u odnosu na prijedlog da se vještače navodne ozljede optuženika ističe da je takav dokazni prijedlog, osim što je odugovlačeći i nevažan, jer su njegove potencijalno zadobivene ozljede irelevantne za ovaj postupak, a imajući u vidu sve utvrđene činjenice.

17. Slijedom iznesene analize dokaza te po dovođenjem svih dokaza međusobno u vezu ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženik u vremenu od neutvrđenog dana krajem lipnja 2024. do 1. kolovoza 2024.,u [adresa] te na otoku [adresa], nakon prekida intimne veze s SV, u cilju ostvarivanja komunikacije s bivšom djevojkom SV, protivno njenoj volji, učestalo i u više navrata nazivao istu telefonskim putem te joj slao poruke, a 20. srpnja 2024. na cesti na otoku [adresa], za vrijeme dok su se SV i GV osobnim automobilom marke BMW E 90, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] kretali prema mjestu Mandre, na kolniku brze ceste u blizini mjesta Mandre osobnim vozilom marke VW Golf 1.9 TD, registracijskih oznaka i broja ZG2109SI kretao se iza njihovog vozila te došavši u neposrednu blizinu, pretekao njihovo vozilo, a potom se zaustavio na kolniku na način da je onemogućio kretanje vozilu u kojem su se nalazili SV i GV, nakon čega je svojim vozilom počeo voziti unatrag, uslijed čega su zbog straha da ih vozilom ne udari, GV i SV također se vozilom počeli kretati unatrag, a kada su se zaustavili, jer zbog prometne situacije vožnju nisu mogli nastaviti, izašao je iz svog vozila te došao do njihovog, gdje su se zbog straha SV i GV zaključali u vozilu, a potom je legao potrbuške na poklopac motora te šakama lupao i pljuvao po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći SV i GV da izađu iz vozila, a zatim u cilju da zastraši SV istoj rekao da će im polomiti ruke i noge, a 31. srpnja 2024. oko 18:00 sati vozeći se osobnim vozilom pored kuće u kojoj stanuje SV u [adresa], vozilom trubio i imenovanoj kroz otvoren prozor pokazivao srednji prst, a zatim istog dana nakon 20:00 sati, u cilju da povrijedi intimu svoje bivše partnerice SV, bez njenog odobrenja, na svom profilu naziva „simrakivan“ otvorenom na društvenoj mreži Instagram, objavio fotografiju SV koju mu je ona ranije proslijedila za vrijeme trajanja njihove intimne veze, na kojoj je ona naga i na kojoj su na spolovilo i grudi imenovane stavljeni emotikoni srca, a zatim istoga dana ponovno objavio na Instagramu navedenu fotografiju s natpisom „jebe se za lovu svi dodajte“, a 1. kolovoza 2024. oko 00:30 sati u [adresa], došao do kuće GV gdje je ispred kuće u cilju da SV tjelesno ozlijedi, istu udario zatvorenim dlanom ruke u glavu u predjelu gornje usnice, a potom je snažno odgurnuo rukama tako da je ona pala na tlo, a zatim je udario zatvorenim dlanom ruke u glavu u predjelu usta i nosa, uslijed čega je SV zadobila povrede u vidu natučenja glave i ranu razderotinu sluznice gornje i donje usne, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod SV izazvao osjećaje uznemirenosti, straha, bojazni za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, tjeskobe i nelagode. Upućivanjem riječi ovakvog sadržaja (rekao je oštećenici da će njoj i njenom dečku polomiti ruke i noge) u kontekstu načina počinjenja tog kaznenog djela – ležeći potrbuške na poklopcu motora te lupajući šakama i pljujući po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći SV i GV da izađu iz vozila, optuženik oštećenici jasno i izričito nagoviješta zlo, da bi ju zastrašio i uznemirio, a sadržaj ovakvih riječi potrebno je cijeniti i kroz konkretne okolnosti, ovdje zasigurno u korelaciji s počinjenjem drugih kaznenih djela u istom razdoblju na štetu oštećenice te u korelacji sa svim zbivanjima vezanim za njihov odnos, a riječ je o bivšim intimnim partnerima pa su stoga i bliske osobe, odnosno oštećenica je bliska osoba u smislu članka 87. stavak 9. KZ/11, a čime je ispunjen kvalifikatorni element kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. ovdje u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Nadalje, ocjena je ovog suda da je optuženik oštećenici postupajući na prethodno utvrđeni način postupao upravo s namjerom da ju ustraši i uznemiri, a što je i bio njegov cilj, pritom svjestan da takvom radnjom i riječima čini kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi, a upravo je to i htio, te je u svom cilju i uspio. Također je primijenivši fizičku silu prema bliskoj osobi i to prema žensko osobi, fizički inferiornijoj, također postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svih okolnosti takvog postupanja i htio je njegovo ostvarenje. Nadalje, optuženik je bio svjestan da oštećenica ne želi kontakt s njim, ali to ga nije sprječavalo da joj se unatoč tome javlja pa je evidentno htio počiniti kazneno djelo nametljivog ponašanja prema bliskoj osobi, dok je javnom objavom nagih oštećeničinih fotografija na izuzetno popularnoj društvenoj mreži Instagram, očito htio počiniti kazneno djelo zlouporabe snimke spolno eksplicitnog sadržaja Optuženik je bio svjestan da su njegova djela zabranjena, bio je ubrojiv te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud nalazi dokazanim da je optuženik postupao u sferi izravne namjere. Time je po ocjeni ovoga suda optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente svih kaznenih djela Stoga je isti za navedena kaznena djela i proglašen krivim.

18. Obrana je, nadalje, u ovom postupku predlagala da sud službenim putem pribavi prijepis poziva između optuženika s jedne strane i oštećenice i GV s druge strane na dane 20. i 31. srpnja 2024. kako bi se vidjelo tko je inicirao susret, zatim da se pribavi izvješće hitne pomoći u Zaprešiću, a vezano za njihovo uredovanje te konstatirane ozljede na optuženiku 31. srpnja 2024. te da se službenim, putem pribavi prijepis poziva između optuženika i GV, a koji ispis posjeduje policija kao i prijedlog da sud pribavi nalaz hitne pomoći vezano za ozljede na oštećenoj MV te potom da se u dokaznu građu uvrsti izvješće s hitne medicinske pomoći Zagrebačke županije u odnosu na optuženika, a vezano za ozljede koje je on navodno zadobio inrkiminirane zgode, a koje izvješće je obrana sama pribavila, u odnosu na njegove ozljede, a vezano za dinamiku samog događaja. Ovi dokazni prijedlozi su odbijeni kao nevažni i odugovlačeći, jer predloženi dokazi nisu relevantni za utvrđivanje odlučnih činjenica te bi se njihovim provođenjem nepotrebno odugovlačio postupak. Ocjenjujuće ove dokazne prijedloge, a uvažavajući inkriminaciju optuženiku, odnosno kaznena djela kojima ga se tereti, kao i sve provedene dokaze i njihovu prethodnu analizu, ocjena je suda da se prihvaćanjem i provođenjem predloženih dokaza ne bi utvrdila niti jedna činjenica važna za odlučivanje, kao i da su izneseni dokazni prijedlozi isključivo usmjereni na odugovlačenje kaznenom postupka budući da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno. Stoga su ovi dokazni prijedlozi ocijenjeni kao nevažni i odugovlačeći te su odbijeni primjenom članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08.

19. Nakon što je, a po iznijetoj analizi izvedenih dokaza, utvrdio da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način kako je to opisano u izreci presude, sud je pristupio odabiru vrste i mjere kazne kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja imajući pritom na umu članak 47. KZ/11.

19.1. Tako je sud odmjeravajući kaznu optuženiku imao na umu da je optuženik neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, vlasnik obiteljske kuće i okućnice u Drenju Brdovečkom površine 500m2, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak te je isti iskreno priznao počinjenje jednog inkriminiranog kaznenog djela protiv privatnosti – zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja, zbog čega je izrazio žaljenje, a što mu je sve cijenjeno olakotnim kod odmjeravanja kazne.

19.2. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu izraženu odlučnost te visok stupanj kriminalne volje prilikom činjenja čak četiri kaznena djela prema oštećenici. Otegotnim su cijenjene izrazito grube, opasne i agresivne okolnosti prilikom počinjenja kaznenog djela prijetnje, gdje je optuženik onemogućio kretanje vozilu u kojem su se nalazili SV i GV, nakon čega je svojim vozilom počeo voziti unatrag, uslijed čega su zbog straha da ih vozilom ne udari, GV i SV također se vozilom počeli kretati unatrag, a kada su se zaustavili, jer zbog prometne situacije vožnju nisu mogli nastaviti, on je izašao iz svog vozila te došao do njihovog, gdje su se zbog straha SV i GV zaključali u vozilu, a potom je legao potrbuške na poklopac motora te šakama lupao i pljuvao po prednjem vjetrobranskom staklu govoreći SV i GV da izađu iz vozila, a zatim u cilju da zastraši SV istoj rekao da će im polomiti ruke i noge. Nadalje, kod počinjenja kaznenog djela zlouporabom snimke spolno eksplicitnog sadržaja, otegotnim je cijenjeno da je optuženik grubo zloupotrijebio povjerenje bivše djevojke, dok je u odnosu na kaznena djela nametljivog ponašanja i tjelesne ozljede, optuženiku otegotnim cijenjena iskazana upornost u činjenju istih. Sve prethodno utvrđeno je optuženiku cijenjeno otegotnim kod odmjeravanja kazne.

19.3. Slijedom svih utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, nalazeći pritom znatnu prevagu na onim otegotnima, sud je optuženiku, uvažavajući da je za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 zakonom propisana kazna od 6 mjeseci do 5 godina, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 zakonom propisana kazna od 1 do 3 godine, dok je za kaznena djela iz članka 140. stavak 2. KZ/11 i 144.a stavak 3. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine, za počinjeno kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvoru u trajanju 1 godine, za kazneno djelo nametljivog ponašanja na temelju članka 140. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvoru u trajanju 3 mjeseca te za kazneno djelo zlouporabe snimke spolno eksplicitnog sadržaja na temelju članka 144.a stavak 3. KZ/11 optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca te je nastavno primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 3 mjeseca. Međutim, imajući na umu da optuženik do sada nije izdržavao zatvorsku kaznu, nije se susretao sa zatvorskim režimom te da sama činjenica lišenja slobode može utjecati na počinitelja da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela uz napomenu da je, prema podacima iz kaznene evidencije, do ovog događaja živio u skladu sa zakonom, to ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je optuženiku primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju 9 mjeseci neće se izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

19.4. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja od 1. kolovoza 2024. do 3. kolovoza 2024. kada je pušten na slobodu.

20. Tijekom predmetnog postupka jedan mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S22 IMEI 1 350361082048655/01 IMEI 2 350648062048659/01 s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i pripadajućom silikonskom maskicom na kojoj je fotografija ženske stražnjice, vratit će se optuženom RV po pravomoćnosti presude. Naime, kako niti iz jednog dokaza ne proizlaze razlozi zbog kojih bi navedeni predmet valjalo oduzeti, to ga je sud odlučio vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.

21. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete kraj činjenice da je optuženik zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura te da je vlasnik obiteljske kuće i okućnice u Drenju Brdovečkom površine 500m2, sud nije utvrdio. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavak 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čini ih paušalna svota propisana člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a koju je sud, obzirom na trajanje i složenost postupka, brojnost radnji poduzetih tijekom prethodnog postupka u okviru policijskih izvida i državnoodvjetničkog istraživanja te potom kod suda kroz brojne rasprave, odmjerio u iznosu 300,00 eura, troškovi provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 367,50 eura, u skladu sa člankom 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke oštećenice i njenog opunomoćenika koje propisuje članak 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 te čija će visina biti određena posebnim rješenjem. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan podmiriti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

22. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. veljače 2026.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-464/2025

2. optuženi RV

3. braniteljica optuženika, odvjetnica DV

4. oštećena SV

5. opunomoćenik oštećenice, odvjetnik Matija Dorić

6. u spis