Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1228/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ML, zastupan po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC) po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/25-4/45381 od 6. svibnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 9. travnja 2025. u 10:57 sati u mjestu Velika Mučna, općina Sokolovac, ulica Velika Mučna kbr. 31, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake KŽ998CP, upravljala, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veće od dopuštene,
II. pa je time počinila prekršaj iz čl.53. st.1, kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl.138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/25-4/45381 dana 6. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenica nije pristupila na zakazano ročište, veće je ista opravdala izostanak i sukladno odredbama PZ-a dostavila pisanu obranu.
2.1. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te ističe kako joj je žao zbog istoga. Do počinjenja prekršaj je došlo jer je išla u bolnicu u [adresa] te je ispred nje bio veći broj teretnih vozila koja su se kretala sporije od ograničenja. Kako je imala zakazani pregled na koji je morala stići, krenula je u pretjecanje vozila pa je malo ubrzala kada je snimljena da prekoračuje brzinu. Žali zbog prekršaja, nema običaj voziti brzo, ali je ovo bila izvanredna situacija jer se radilo o bitnom zdravstvenom pregledu u bolnici. Moli izricanje blaže kazne, ima kreditnih obveza, a vozačka dozvola joj je nužna jer suprug radi terenski posao, a ona vozi djecu u školu i obavlja druge poslove za obitelj i obrt kojeg je vlasnik suprug.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-8), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (strana 9-11), podaci o vozaču (strana 12), snimke vozila u prekršaju (strana 14-15), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 16-17), pisana obrana (strana 22-24).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Činjenicu da je okrivljenica dana 9. travnja 2025. u 10:57 sati u mjestu Velika Mučna, Velika Mučna kbr. 31, kao vozač vozila marke Audi registarske oznake KŽ998CP, upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 41 km/h veće od dopuštene, sud je utvrdio na temelju priznanja okrivljenice da je počinila prekršaj, kao i materijalnih dokaza u spisu predmeta priloženih uz optužni prijedlog.
6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenicu oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ista se proglašava krivom te joj se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, prekršajna nekažnjavanost kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije prouzročila štetne posljedice, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da ista ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Iako je nesporno da je okrivljenica počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode iz sigurnosti prometa, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije s obzirom da zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenica snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 19. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici – ML, [adresa]
2. Branitelju – odvjetnik Ivan Vuković, Križevci, Zakmardijeva 18
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
