Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: R1 Ob-148/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566385431, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagateljice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranaka: 1. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između KU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pokojnog CU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.1953., umrlog **.**.2024. u Rijeci, koja je trajala neprekidno od 2010. do njegove smrti 14. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Predlagateljica KU je 29. veljače 2024. podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pokojnim FU, koji je preminuo **.**.2024. koja je trajala neprekidno od 2010. do njegove smrti, u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu temeljem članka 22 točka 3 Zakona o mirovinskom osiguranju.
2. Protustranke PU i BU su tijekom postupka naveli da su suglasni s prijedlogom u cijelosti.
3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-662/2024-UPP/SS-Opatija-20/2024 javnog bilježnika Radmile Mandić iz [adresa] od 11. ožujka 2024., zemljišnoknjižni izvadak te su provedeni dokazi saslušanjem stranaka i svjedoka K.
4. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav ovoga suda da je prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovan iz razloga koji će biti izneseni u nastavku.
5. Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-662/2024-UPP/SS- Opatija-20/2024 javnog bilježnika Radmile Mandić iz [adresa] od 11. ožujka 2024., proizlazi da je CU rođen **.**.1953. i da je preminuo **.**.2024. u Rijeci te da su nakon njegove smrti tim rješenjem kao jedini zakonski nasljednici prvog nasljednog dijela utvrđeni KU, ovdje predlagateljica i djeca PU i BU, ovdje protustranke na cjelokupnoj imovini ostavitelja. U ostavinskom postupku je utvrđeno da je predlagateljica izvanbračna supruga pokojnog ostavitelja.
6. Predlagateljica i protustranke su suglasno svojim iskazima potvrdili da su KU i FU živjeli u izvanbračnoj zajednici do njegove smrti.
6.1. Predlagateljica je pritom navela da su isprva bili u braku od 1980. u kojem su rođena njihova djeca, ovdje protustranke, no da su se razveli 2010. i da to nikome nisu rekli. Ovo iz razloga što joj je FU govorio ružne riječi i vikao na nju te da to više nije mogla trpjeti pa da je predala tužbu radi razvoda braka sudu te su razvedeni temeljem pravomoćne sudske presude. Nije to nikome rekla, niti svojoj djeci, jer je to bila sramota. Oni to nisu ni primijetili jer je sve ostalo isto, živjeli su kao obitelj na adresi na kojoj predlagateljica i danas živi. Međutim, primijetila je da joj je FU prestao govoriti ružne riječi i bolje se ponašao prema njoj nego ranije pa da su nakon razvoda živjeli kao muž i žena, kupili su terene oko kuće te su imali ekonomsku zajednicu i intimnu zajednicu. FU je obolio od ciroze jetre te je mjesec dana prije smrti pao u krevet, a ona se o njemu brinula i mijenjala mu pelene. Preminuo je 14. veljače 2024.
6.2. Protustranke su u svojim iskazima naveli da nisu primijetili da bi se roditelji razveli, jer da nije bilo promjene u njihovom odnosu, obzirom su i nadalje dijelili svoju postelju i imali su svi zajedničke obroke te su svi živjeli zajedno kao obitelj. Stoga su bili iznenađeni kada su za tu činjenicu saznali u ostavinskom postupku. Svjedok PU je dodatno navela da su roditelji bili na njenom vjenčanju 2010.
6.3. Svjedok ĆU je u iskazu navela da nije znala da se predlagateljica, njezina sestra, razvela od FU, a da nije vidjela nikakvu promjenu u njihovom odnosu, živjeli su zajedno kao muž i žena. Također su uređivali prizemlje kuće zajedno. FU je bio plućni bolesnik i naglo je preminuo, a do smrti je bio vitalan po mom sjećanju.
7. Naime člankom 11 stavak 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 – dalje ObZ), propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
8. Nadalje, člankom 11 stavak 2 ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova .
9. Citiranim člankom 22 stavak 3 Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne Novine br. 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018 ,115/2018,102/2019 i 119/2022) propisano kako je to već naprijed navedeno da se članom obitelji osiguranika smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegov smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, koji status se utvrđuje u izvanparničnom postupku.
10. Sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka na temelju suglasnih iskaza stranaka i svjedoka utvrdio da su predlagateljica KU i FU, iako su se formalno razveli pred sudom, živjeli u izvanbračnoj zajednici najmanje tri godine u periodu od 2010. do njegove smrti 14. veljače 2024.. Činjenica da je predlagateljica izvanbračna supruga pokojnog FU je također utvrđena u pravomoćno okončanom ostavinskom postupku. Slijedom iznijetog, sud je ocijenio prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovanim, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja temeljem članka 11 stavak 1 ObZ-a.
U Rijeci, 19. veljače 2026.
Sudac
Tatjana Škorić Radaković
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- predlagateljici
- 1. protustranci
- 2. protustranci
