REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-124/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba protiv tuženika GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave održane 3. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Stankovića, odvj. vježbenika i rasprave održane 19. veljače 2026. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mario Lukačević iz Slavonskog Broda broj Ovrv-3251/2025 od 6. lipnja 2025. održava se na snazi te se nalaže tuženiku GR iz [adresa], platiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, iznos od iznos od 53,10 eura sa zateznim kamata koje teku:

- na iznos od 10,62 eura od 21.03.2024.

- na iznos od 10,62 eura od 21. 04. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 21.05.2024.

- na iznos od 10,62 eura od 21.06. 2024.

- na iznos od 10,62 eura od 1.08.2024.

do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GR iz [adresa], platiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, troškove postupka u iznosu od 137,50 eura sa zateznom kamatom koja teče od 19. veljače 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelju u dijelu zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 25,00 eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate.

2. Rješenjem ovog suda broj Povrv-124/2025-2 od 28. kolovoza 2025. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. U tužbi je navedeno da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 53,10 eura i tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i istakao je prigovor zastare potraživanja tužitelja.

5. Tužitelj je u podnesku od 16. rujna 2025. naveo da je neosnovan prigovor zastare koji tuženik ističe, obzirom je tražbina tužitelja utužena u zakonskom roku, prije nastupanja zastare, što je razvidno usporedbom datuma dospijeća tražbina, a koje se nalaze u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i datuma podnošenja ovršnog prijedloga. Tužitelj je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik rtv prijamnika, za što prilaže izvadak iz evidencije pretplatnika, prijavu prijemnika, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5504455200-202503-4. Čl.34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Tuženik nije dostavio niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog.

6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja iz kojeg je vidljivo da je navedeno da tuženik nije platio pristojbu za veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2024 i srpanja 2024. u iznosima od 10,62 eura mjesečno što ukupno iznosi 51,10 eura (str. 9 spisa). Uvidom u evidenciju tužitelja je vidljivo da je tuženik prijavljen od 7.04.2008. radi korištenja televizora s aktivnim statusom (str. 41 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da:

- je tuženik prijavljen od 7. travnja 2008. radi korištenja usluga tužitelja,

- tuženik nije platio utužene račune za pristojbu HRT-a

- se tuženik nije odjavio kao korisnik usluga tužitelja.

9. Tijekom postupka je bilo sporno u svezi istaknutih navoda tuženika u odgovoru na tužbu da li je tuženik u obvezi platiti nastali dug tužitelju i da li je potraživanje tužitelja u zastari.

10. Na temelju čl.232.st.1. toč.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje – ZOO-a) Zastarijevaju za jednu godinu tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika. Tužitelj je podnio tužbu 18.03.2025., a prvo potraživanje tužitelja dospijeva 21.03. 2024., dakle prije nego je istekao rok zastare od godine dana, pa prigovor zastare tuženika nesporno nije osnovan.

11. Sud je usvojio tužbeni zahtjev na temelju čl.34. st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024; dalje ZHR-a) i tuženik je u obvezi naknaditi nastali dug tužitelju kako je to i navedeno pod točk. I. izreke presude, jer je nesporno da tuženik nije platio utuženi dug. Tuženik se mogao osloboditi plaćanja pristojbe u skladu sa odredbom iz čl. 36.st.1. ZHR-a odjavom prijemnika što tuženik nesporno nije učinio. Sud je održao na snazi platni nalog na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP-a).

12. Zatezna kamata teče kako je to i navedeno u izreci presude na temelju čl. 29.2. i 8. ZOO-a.

13. Na temelju čl. 154.st.1. ZPP-a tuženik je u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka jer je tužitelj u cijelosti uspio u postupku.

13. 1. Tužitelju je priznat trošak jednokratne naknade Tbr. 7. t. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; dalje - OT) u iznosu od 100,00 eura i pripadajući porez u iznosu od 25,00 eura. Priznat je i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, sa PDV-om u iznosu od 2,50 eura, što ukupno iznosi 137,50 eura.

14. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 19. veljače 2026. kao dana presuđenja na temelju čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 12,50 eura za sastavljanje prijedloga sa PDV-om jer je isti obuhvaćen jednokratnom naknadom i nije priznat niti trošak ostale naknade u ukupnom iznosu sa PDV-om u iznosu od 12,50 eura jer tužitelj nije dostavio dokaz na što se isti odnosi, niti da je na isti zaista i platio PDV. Ukupno tužitelju nije priznat trošak u iznosu od 25,00 eura i sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu tih troškova kao neosnovanim, kako je to i navedeno pod točk. III. izreke presude.

U Slavonskom Brodu, 19. veljače 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2 toč. 3 ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik