Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-2113/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/57324, Ur. br. 251-10-73-2/023-25, dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku IB za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340- 07/25-03/57324, Ur. br. 251-10-73-2/023-25 od 29.12.2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog naloga, kao i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od iznosu od 26,54 Eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te naveo kako nije u mogućnosti platiti kaznu i troškove jer se nalazi u teškoj zdravstvenoj i materijalnoj situaciji zbog bolesti. Stalno je po bolnicama (depresija, moždani udar, karcinom, aneurizma aorte, te dvije teške operacije, a trenutno je na kemoterapijama) o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju. U invalidskoj je mirovini te trajno nesposoban za rad.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te teško zdravstveno stanje, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

6. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a, te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

7. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu mjere prijekora - opomenu, budući da se radi o lakom obliku prekršaja, pa su se stekli uvjeti za istu.

8. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, Sud o istima nije niti odlučivao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31 u 4 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis.