Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-2176/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LL, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. i čl. 176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije, dana 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici LL za prekršaj iz čl. 43. st.2. opisan i kažnjiv po čl.43 st.3. primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) i za prekršaj iz čl. 176. st.3. opisan i kažnjiv po čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (devedeset eura), uz primjenu čl. 37. st. 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset eura), koju je okrivljenica obavezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana.

Temeljem čl. 58 PZ-a (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, PU zagrebačke II. Postaje prometne policije klasa 211-07/25-4/107525 Ur.broj 511-19-45-25 od dana 14.10.2025. okrivljenica proglašena je krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

U odnosu na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova od 39,81 eura.

Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te je navela kako nije bila svjesna da je predmetne zgode došlo do bilo kakvog kontakta s drugim vozilom, niti da je nastala bilo kakva materijalna šteta. Nije imala namjeru izbjeći odgovornost. Moli za blagost u kažnjavanju jer je studentica, bez prihoda, uzdržavana od roditelja. Također moli da moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer joj je ista prijeko potrebna za odlazak na fakultet koji je dislociran u odnosu na prebivalište.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati. Prigovor je osnovan.

Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti i to priznanje djela prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, te je odlučio kao u izrijeku. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 19. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PUZ, II. Postaje prometne policije Zagreb u 4 otpravka i to za okrivljenicu, tužitelju, spis.