REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14095/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/43975, 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: KO, sin K, rođen **.**.1967. državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

kao vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], do 9. studenog 2023. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 17. rujna 2023.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/23-03/3975 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani, između ostalog naveo da priznaje da je 17.rujna 2023. godine počinio prekršaj nepropisnog zaustavljanja vozila iz čl. 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time što je nepropisno zaustavio svoje osobno vozilo [registarska oznaka] u Bakačevoj ulici te se radi istog kaje. Međutim, nikada nije zaprimio obavijest o tome da je počinio navedeni prekršaj i poziv na plaćanje kazne ili davanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom. Moguće je da je isto propustio jer je često na putu izvan Zagreba, pa nije uvijek u mogućnosti preuzeti pismena., tako da je za ovaj postupak saznao je tek po primitku Obaveznog prekršajnog naloga. Prema tome, kako nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju nije ni znao da mora dostaviti ikakve podatke. Napomenuo je da je platio kaznu za prekršaj iz članka 82. st. 1. t. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za nepropisno zaustavljanje, odnosno parkiranje vozila, u punom iznosu. Molim sud da uvaži da nije ranije zaprimio gore navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju, da ne izbjegava odgovornost za nepropisno zaustavljanje, odnosno parkiranje vozila, i da se kaje radi počinjenog prekršaja.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 25. listopada 2023., te u presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdane na ime KO.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, uvida u povratnicu o primitku obavijesti od 25. listopada 2023., te u presliku osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] izdanu na ime KO, sud je usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti s potpisom okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, tako da se ne može isključiti obrana okrivljenika, u kojoj je naveo, da nije nikada osobno zaprimio dopis, temeljem kojega je trebao dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ŽO, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Pešut Galeković Zgombić d.o.o., Zagreb, Maksimirska 24,

3. tužitelju, Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/43975,

4. pismohrana, ovdje