Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3180/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OR, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 25. veljače 2025., poslovni broj: Pp-113/2023, u sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I

U povodu žalbe okr. OR a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točki 2., te se izriče:

Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv okr. OR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

2. siječnja 2023. oko 19:20 sati u Benkovcu, u Ulici kralja Dmitra Zvonimira upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registracijske [registarska oznaka], a kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka, a za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole 19. lipnja 2022.

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II

Uslijed odluke u točki I izreke ove drugostupanjske presude preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u ukupnoj novčanoj kazni, tako da se za prekršaje u točkama 1. i 3. prihvaćaju po prvostupanjskom sudu odmjerene kazne u iznosima 920,00 EUR (devetstodvadeset eura) i 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura), pa se okr. HR na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu 2.240,00 EUR (dvijetisućedvjestočetrdeset eura), u koju kaznu se uračunava vrijeme uhićenja 9. do 10 siječnja 2023. i dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda do 24. siječnja 2023., kao šesnaest dana zatvora, odnosno kao 637,12 EUR (šestotridesetsedam eura i dvanaest centi), pa je okrivljeniku na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.602,88 EUR (tisućušestodva eura i osamdesetosam centi), koji iznos kazne je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u šest jednakih mjesečnih obroka, tako da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći u razmacima od po trideset dana od prethodnog obroka, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela novčane kazne za uplatu, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

III Odbija se žalba okr. HR kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

IV

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. KR dužan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. KR proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 238. stavka 1. i 7. i članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kazna u iznosu 920,00 eura, 260,00 eura i 1.320,00 eura, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.500,00 eura.

1.1. U novčanu kaznu, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajima, i to uhićenja od 9. do 10. siječnja 2023. i dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda do 24. siječnja 2023., s time da da svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa 39,82 eura.

1.2. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci.

1.3. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci točke V., počini djelo prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

1.4. Istom odlukom okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, međutim ovaj sud je utvrdio da je nastupila zastara prekršajnog progona u odnosu na djelo u točki 2. izreke pobijane presude, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za djelo iz čl. 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj počinio 2. siječnja 2023.

5.1. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a članak 239. stavak 1. točka 2. istog Zakona propisuje da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.

5.2. Slijedom navedenog, imajući na umu visinu propisane kazne za djelo u točki 1. u fiksnom iznosu 260,00 eura, očigledno je da se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz citiranog članka i Zakona, o čemu se u konkretnom slučaju radilo pa je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog.

5.3. Za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv akta nego uvjeti propisani odredbom članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na cit. prekršaj, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

5.4. Zbog navedenih razloga, trebalo je po službenoj dužnosti, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbiti optužbu za navedeno djelo kao u izreci ove drugostupanjske presude u toč. I.

6. Uslijed odluke u toč. I ove presude ovaj drugostupanjski sud je preinačio i odluku o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je za prekršaje u toč. 1. i 3. prihvatio mjere kazni utvrđene po prvostupanjskom sudu, te izrekao ukupnu novčanu kaznu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, u koju je uračunao vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku u vezi s prekršajima kao 16 dana zatvora, s time da se svaki započeti dan izjednačava sa 39,82 eura.

7. Razmatrajući odluku o kazni u nepreinačenom dijelu, u povodu žalbe, ovaj sud smatra da je za počinjene prekršaje izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne, te nije prestrogo odmjerena. Težina počinjenih djela u stjecaju i stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu ne opravdavaju blaže kažnjavanje, niti žalitelj ističe i dokumentira nove ili naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni. Stoga izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno da će se njome djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i ostalih da ne čine takve prekršaje.

7.1. Valja istaknuti da će se u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

9. Suprotno tvrdnji žalitelja, odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci na zakonu je utemeljena, pa i ovaj sud, s obzirom na veću težinu i značaj počinjenih prekršaja u stjecaju smatra opravdanim izricanje te mjere, jer ponašanje žalitelja u svojoj ukupnosti predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, koji doprinosi jačini ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju pogibeljnosti. Stoga je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, pri čemu je trajanje zaštitne mjere već određeno (s obzirom na zakonom propisano trajanje od jednog mjeseca do dvije godine) u primjereno propisanom vremenu trajanja, razmjerno težini prekršaja, opasnosti od ponavljanja djela, nedovoljne svijesti o opasnosti činjenja takvih djela te osobinama ličnosti počinitelja, koji je i ranije pravomoćno kažnjavan zbog teških prometnih prekršaja, odnosno u skladu s naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona. Paušalni navodi žalitelja kojima ističe da je u međuvremenu položio vozački ispit, da je stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom te da mu je vozača dozvola potrebna za obavljanje poslova radnog mjesta nisu od utjecaja na osnovanost i trajanje zaštitne mjere, budući da žalitelj ne doprinosi nikakve dokaze o polaganju vozačkog ispita i zaposlenju, te s time u svezi potrebe za upravljanjem vozilom navedene kategorije, koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke.

10. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na članku 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj 18/13), s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imajući u vidu poznate materijalne prilike žalitelja.

11. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.