Pp-2335/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv VV, zbog djela prekršaja iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/101834, urbroj: 511-19-44-25-2 od 30.09.2025. na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 90,00 eura, uz primjenu odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), primjenjuje opomena.

II/ Temeljem čl. 138.st.2.toč.3.b.) Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom VV proglašen je krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2.Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troška, navodeći da se parkirna karta nalazila na šoferšajbi ispod stare karte koju komunalni redar nije mogao vidjeti.

3.Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.Prigovor je osnovan.

5.Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada joj je temeljem odredbe čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreklo novčanu kaznu od 90,00 eura.

6.Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u iznosu propisanom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložilo.

7.Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

9.Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 19. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PUZ-u, I postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.