REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] I 5

Poslovni broj: Us I-2110/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslovna, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Crikvenica, Kralja Tomislava 85/A, OIB: 36162371878, radi prava na novčanu naknadu, 19. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2460, URBROJ: 511-09-27-25-1 od 13. kolovoza 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, KLASA: UP/I-211-03/25- 07/2460, URBROJ: 511-09-27-25-1 od 13. kolovoza 2025. u točki 1 izreke ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja, dok je u točki 2. izreke rješenja određeno, da je tužitelj dužan vozačku dozvolu iz točke 1. izreke rješenja predati Policijskoj postaji Crikvenica na šalter upravnih poslova Crikvenica, Kralja Tomislava 85a, u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Osporavajući zakonitost rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica KLASA: UP/I- 211-03/25-07/2460, URBROJ: 511-09-27-25-1 od 13. kolovoza 2025., tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog suda zaprimljena 24. listopada 2025. pod gore navedenim poslovnim brojem, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 24. svibnja 2022. bio sudionik u prekršajnom događaju kada je bio maloljetna osoba s navršenih 16 godina i da je Prekršajni sud Crikvenica, Stalna služba Rab donijela rješenje Pp- 718/2022-11 sukladno Zakonu o sudovima za maloljetnike te odredbi Prekršajnog zakona i kao odgojnu mjeru sudac mu je izrekao sudski ukor za sve počinjene prekršaje iz članaka Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje se tužitelju stavljaju na teret i odabrana je dodatna mjera opreza tj. ovršna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 6 mjeseci od pravomoćnosti rješenja.

3. U svezi s tim ističe, da bi se Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, u nastavku teksta: ZSPC) dodijelili i prepisali prekršajni negativni bodovi, počinitelj treba biti sudskim rješenjem proglašen krivim sukladno odredbi članka 80. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok tužitelj da nije proglašen krivim, već se u prekršajnom rješenju, ovdje tužitelju kao maloljetnom počinitelju prekršaja, primjenjuje odgojna mjera pa kako Prekršajni sud u Crikvenici, Stalna služba Rab tužitelja nije oglasila krivim, već je donesena odluka o primjeni odgojne mjere, to da tužitelj nije mogao dobiti niti negativne prekršajne bodove koje mu je tuženik dodijelio.

4. Naposljetku, tužitelj je naveo da mu je tuženik izdao prvi put vozačku dozvolu 6. rujna 2024. za kategoriju B, C i C1 kategoriju nakon završenog srednjoškolskog obrazovanja, smjer vozač 27. kolovoza 2024., a u rješenju da piše od dana 12. veljače 2024. do dana 12. veljače 2024. kada je prekršajno rješenje postalo pravomoćno da je tužitelj kao mladi vozač prikupio 10 negativnih bodova.

5. Međutim, tužitelj navodi da u tom razdoblju nije posjedovao vozačku dozvolu za nijednu kategoriju te nije mogao biti smatran mladim vozačem zbog same definicije određene člankom 2. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nedostaje temelj posjedovanja vozačke dozvole za bilo koju kategoriju, a počinitelj prekršaja prije posjedovanja vozačke dozvole Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ne može se definirati kao mladi vozač. Stoga je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženika od 13. kolovoza 2025., čime bi meritorno bio riješen ovaj upravni spor, uz nadoknadu troškova upravnog spora.

6. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenim kod ovog Suda 28. studenog 2025. u bitnome naveo, da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer je u postupku utvrđeno, da je tužitelj presudom (pri tome misleći rješenjem) Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajnog odjela Pp-718/2022-11 od 29. siječnja 2024. koja je postala pravomoćna 12. veljače 2024. proglašen krivim za počinjenje prekršaja od 24. svibnja 2022. iz članka 49. stavak 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 49. stavak 4. ZSPC-a, a za koji je prekršaj člankom 49. stavak 9 ZSPC-a propisano, da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 4 negativna prekršajna boda. Istom je presudom tužitelj proglašen krivim za počinjenje prekršaja 24. svibnja 2022. iz članka 216. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a, a za koji prekršaj je člankom 216. stavak 5. ZSPC-a propisano, da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

7. U ovom upravnom sporu 12. veljače 2025. je održano ročište za raspravu u prisutnosti tužitelja osobno i službene osobe tuženika pa je strankama u skladu sa odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) dana mogućnosti izjasniti se o svim zahtjevima i navodima te činjeničnim i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje ovog upravnog spora. Na istom ročištu za raspravu stranke su u cijelosti ostale kod svih svojih navoda iznesenih u tijeku upravnog spora, nakon čega je izveden dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka te je rasprava zaključena.

8. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj mladi vozač i da je u razdoblju od 12. veljače 2024. do 12. veljače 2024., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 10 negativnih prekršajnih bodova i to 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 49. stavak 4. ZSPC-a, jer je rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-718/22-11 od 29. siječnja 2024., pravomoćnim 12. veljače 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavak 2. ZSPC-a i 6 negativna prekršajna boda temeljem članka 216. stavak 3. ZSPC-a, jer je rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, poslovni broj Pp-718/22-11 od 29. siječnja 2024. pravomoćnim 12. veljače 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a, slijedom čega je tuženik 13. kolovoza 2025. donio rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola tužitelju broj 12725669, uz obvezu da vozačku dozvolu preda Policijskoj postaji Crikvenica u uredovno radno vrijeme šaltera, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

9. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja ovaj sud utvrdio, da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Odredbom članka 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je, da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je odredbom članka 286. stavak 3. ZSPC-a, propisano, da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe, da je osporavano rješenje tuženika nezakonito i neutemeljeno na odredbi članka 286. stavak 3. ZSPC-a koja da se na tužitelja ne može primijeniti, jer se ne može smatrati mladim vozačima, budući u trenutku počinjenja prekršaja nije posjedovao vozačku dozvolu, a stavak 2. citiranog članka ZSCP-a navodi, da je mladi vozač, vozač motornog vozila u dobi do navršene 24 godine života koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske i da je shodno tome počinjena i pogrešna primjena materijalnog prava, ukazuje se tužitelju, da je tužitelj 6. rujna 2024. ishodovao vozačku dozvolu Republike Hrvatske kada je isti uz ostale uvjete ispunio uvjete iz članka 216. stavak 1. točke 3. ZSPC-a, odnosno položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te se od tog trenutka smatra mladim vozačem, a na temelju rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajni odjel broj Pp-718/22- 11 od 29. siječnja 2024. pravomoćnog 12. veljače 2024. sukladno članku 286. stavak 1. ZSPC-a, kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje, u evidenciju su upisani negativni prekršajni bodovi, a sukladno stavku 2. istog članka ZSPC-a propisano je, da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovog članka brišu iz evidencije nakon proteka 2 godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

12. Iz navedenog je razvidno da je osporavano rješenje tuženika doneseno u trenutku kad se tužitelj smatrao mladim vozačem, bez obzira što je počinjenje prekršaja bilo prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

13. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da sudskim ukorom nije proglašen krivim zbog čega da se tužitelju ne mogu prepisati prekršajni negativni bodovi, ukazuje se tužitelju, da sudski ukor predstavlja jednu od vrsta sankcije odnosno jedan od načina izricanja kaznene odnosno odgojne mjere u postupcima prema maloljetnim počiniteljima prekršaja te ni na koji način ne predstavlja oslobađajuću odluku, a iz gore navedenog rješenja je razvidno da je tužitelju izrečena i zaštitna mjera što je moguće samo u slučaju kad je osoba proglašena odgovornom za počinjeno djelo. Iz navedenog proizlazi da je sud utvrdio postojanje prekršaja i krivnje za počinjenje istog, ali obzirom na činjenicu da je okrivljenik (ovdje tužitelj) bio maloljetnik koji nije zaposlen, primijenio je sudski ukor.

14. Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da je tužitelju nastala velika materijalna šteta donošenjem osporavanog rješenja te da mu je vozačka dozvola nužna i neophodna, jer mu je nužno sredstvo za rad, za život i za obavljanje svakodnevnih životnih aktivnosti, zbog čega da mu je prijeko potrebna, ukazuje se tužitelju, da su svi dužni poštivati zakon i odluke te se ZSPC primjenjuje jednako u odnosu na sve i bez iznimke, dok je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a, a izricanje zakonskih mjera i negativnih prekršajnih bodova za pojedini prekršaj ima za cilj da se svim sudionicima u prometu na nedvojben način ukaže na posljedice koje proizlaze iz protupravnog ponašanja čime se želi postići generalna i posebna prevencija.

15. Imajući u vidu da je tuženik, kao i ovaj Sud vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati iste, da je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju obavljen sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a i te odluke sadrže klauzulu pravomoćnosti i ta su svojstva nastupila prije donošenja osporavanog rješenja tuženika, to se osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, jer je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku i nije ovlašten preispitivati valjanost tih odluka kao niti ovaj Sud, to je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, valjalo odlučiti kao izreci ove presude.

U Rijeci 19. veljače 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (tri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dostaviti:

- tužitelju IS iz [adresa],

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslovna, Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Crikvenica, Crikvenica, Kralja Tomislava 85/A