Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13074/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ON, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/22618 i ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 4. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Đ rođene G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, diplomirani ekonomist, zaposlen, vlasnik obrta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
10. ožujka 2024. u 15:53 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ON, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedenog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 10. ožujka 2024. sati u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h. Istaknuo je da do sada nije nikada kažnjavan, ovo je izuzetak. Te prilike je žurio odvesti svoju suprugu u bolnicu koja je bila trudna.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2024., obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika kojom je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 103 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama dok osim priznanja prekršaja i prekršajne neosuđivanosti, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. S obzirom na navedeno, imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, a kako je to i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca kako je predloženo optužnim aktom. Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da je prekoračenje brzine (33 km/h) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji iznosi 30 km/h (raspon je od 30 do 50 km/h). Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 19. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
