REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-403/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18,126/19,84/21,114/22,114/23,36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-382/2025 od 21. studenoga 2025., nakon dana 18. veljače 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti ZODO Zlatar ZT, optuženika i branitelja optuženika Ivana Zubića odvjetnika u Krapini, te nakon dana 19. veljače 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, rođene I, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, vodoinstalater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1996 ili 1997., bez čina i odlikovanja, drugi se kazneni postupak ne vodi, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- dana 29. listopada 2025., u Klanjcu i Zagrebu, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu IT koja se tada nalazila u Klanjcu, na adresi [adresa], te u nakani da je zastraši rekao joj da će ju baciti u vodu i ubiti te da će joj poslati neke ljude u kuću, a koje riječi su kod IT izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za život i osobnu sigurnost,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik HT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru i istražnom zatvoru počevši od 31. listopada 2025. pa nadalje uračunava se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava s jednim danom zatvora.

III Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženiku HT se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV Na temelju čl. 158. ZKP-a žrtva IT se sa imovinsko pravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V Na temelju čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP-a nalaže se optuženiku HT naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku HT stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske postaje Klanjec broj K-49/2025 od 31. listopada 2025., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Klanjec broj K-49/2025 od 31. listopada 2025., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave IT od 30. listopada 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Klanjec broj K-49/2025 od 31. listopada 2025., zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zabok od 31. listopada 2025., medicinska dokumentacija za okrivljenika HT, presude Općinskog suda u Osijeku broj 95 K-392/2020 od 12. srpnja 2021., presude Općinskog suda u Zlataru broj K-258/2020-2 od 10. rujna 2020., optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-897/2025 od 12. lipnja 2025., optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1516/2024 od 1. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju oštećenice FT od 11. studeni 2025., izlista komunikacije putem mobitela između okrivljenika i oštećene, podnesak PP Klanjec na listu 235 spisa. Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Ispitana u svojstvu svjedokinje, oštećena IT je iskazala da se sa HT upoznala negdje 2013. godine kada su započeli ljubavnu vezu. Iz te veze imaju dvoje zajedničke djece i to BT, koji je rođen **.**.2015.i TT koji je rođen **.**.2017. Do Borninog rođenja, njihov odnos je bio relativno dobar, međutim kako se približavalo datum kada mora roditi BT, HT je počeo sve više konzumirati alkohol, te je postajao sve nasilniji kada je bio pod utjecajem istoga. Otprilike negdje oko 01.02.2015. ona i HT su bili na jednoj proslavi kod njegovog prijatelja na Jarunu gdje se on toliko napio da kada mu je rekla da ide kući budući da je u visokom stupnju trudnoće, fizički je nasrnuo na nju i počeo ju tući, na što je ona pobjegla, međutim dostigao ju je u parku, gdje ju je nastavio udarati. Molila ga je da prestane, a to su vidjeli svi njegovi prijatelji te ljudi iz okolnih zgrada koji su izašli na balkone. Ubrzo je došla policija, koja ga je odvela u postaju. Nakon tog događaja njezin odnos sa HT je bio sve lošiji. Molila ga je da prestane sa konzumiranjem alkohola, te da ako je potrebno potraži i stručnu pomoć u vezi toga, međutim svaki puta kada mu je to predložila počeo je vikati na nju. Kada HT nije pio alkohol, bio je čisto druga osoba, međutim to je bilo jako rijetko. U trenucima Darkovog pijanstva često ju je fizički napadao, tjerao iz kuće van, da bi ju ponekad i nožem natjeravao po kući. Isto takvo ponašanje nastavilo se i nakon Leonovog rođenja. Sve je učestalije konzumirao alkohol, a u takvom stanju je postajao sve nasilniji te ga je mnogo puta prijavila policiji. Sve to je trpjela isključivo radi djece, međutim njihov odnos je završio 2020. godine kada je ona otišla u sigurnu kuću, dok su djeca bila smještena u Dom za nezbrinutu djecu u Nazorovoj ulici u Zagrebu. U sigurnoj kući je bila otprilike pola godine, nakon čega je odlučila izaći van te potražiti posao i stan. Djeca su i dalje bila smještena u domu gdje ih je svakodnevno posjećivala i to je trajalo otprilike godinu dana, nakon čega su djeca vraćena k njoj, te su nastavili živjeti sa njom. Sudskim rješenjem ona je dobila skrbništvo nad djecom, dok je HT dobio pravo viđanja djece. Međutim, HT ih je u 3 godine vidio svega nekoliko puta budući da je svaki put imao izlike govoreći joj da je pijan te da neće doći vidjeti djecu. Sa HT je imala isključivo kontakt putem mobilnog uređaja i to ponajviše zbog pitanja oko njihove zajedničke djece. HT nije nikada kupio svojoj djeci ništa, sve što im je trebalo im je ona osigurala sama. Sudskim rješenjem mu je određena alimentacija, međutim istu ne plaća redovito jer je često u zatvoru, te nema nikakvih novčanih sredstava. Od 02.12.2024. godine pa do **.**.2025. godine HT je bio u zatvoru u Remetincu zbog nasilja prema svojoj novoj partnerici F. Nakon što je izašao iz zatvora, kontaktirao ju je na njen mobilni uređaj da ju pita kako su djeca, na što mu je ona odgovorila da su isti dobro, međutim nije tražio da razgovara sa djecom. Dana 29.10.2025. godine, u 11,42 sati, dok je bila u kući na adresi [adresa], na njen mobilni telefon broja: [broj telefona] nazvao ju je HT sa svog mobilnog uređaja broja: [broj telefona]. Odmah po javljanju primijetila je da je HT pod utjecajem alkohola, te joj je isti odmah počeo prijetiti riječima: „Šta hoćete od mene, bacit ću te u vodu, ubit ću te, poslat ću ti šiptare u kuću, vidjet ćeš ti!“ nakon čega je iz straha prekinula razgovor sa istim i događaj prijavila policiji u [adresa], gdje je protiv HT podnijela kaznenu prijavu poradi kaznenog djela „Prijetnja“ opisano u članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona. Nakon izrečenih Darkovih prijetnji, iste su kod nje izazvale osjećaj straha za njen život i život njegove djece, budući da je svjesna da bi HT izrečene prijetnje mogao i ostvariti, a ponajviše zbog toga što zna gdje živi sa djecom. Sadašnji život sa novim Partnerom MT joj je jako dobar. Sa njime ima dvoje djece, B je star četiri godine a T je stara dvije i pol godine. Gore navedeni BT i TT idu u školu u [adresa], BT je četvrti razred a TT prvi. Oboje su dobri đaci. Ona je trenutno kod kuće, ne radi jer brine oko četvero djece. Sadašnji partner MT je zaposlen i on financijski brine za svu djecu. Njezinu djecu (TT i BT) je prihvatio kao svoje i ne radi nikakve razlike oko djece, bez obzira što nisu njegova. Kakav će dalje biti njezin odnos sa HT kada jednom izađe iz zatvora ne zna, zna samo da ne može više živjeti bez alkohola i da mu je jedini životni cilj napiti se, te u takvom stanju, kako je već i navela, samo radi probleme.

4.1. Žrtva IT saslušana je i na raspravi kada iskazuje: "dana 29. listopada 2025. na moj mobilni uređaj mi je upućen poziv od strane optuženika. Po samom javljanju sam zaključila da je optuženik pod utjecajem alkohola. Pričao je nerazgovjetno, frfljao je, počeo je vikati da što hoćemo od njega. Bacit ću te u vodu, ubiti ću te i poslati ću ti šiptare u kuću. Osjećala sam se jako uplašeno i uznemireno. Sa optuženikom sam prošla jako mnogo negativnog iskustava dok smo živjeli u izvanbračnoj zajednici puno nasilja koja je prestala prije pet godina. Kada me telefonski zove i kada je pod utjecajem alkohola uvijek mi uputi ružne riječi koje se tiču mene. I ranije mi je prijetio, to nisam prijavila jer sam smatra da ne bi moglo doći do nečega. Međutim pošto mi je iste prijetnje ponovio ponovno 29.10.2025. mislim da bi prijetnje mogao realizirati. Ja sam ispitana 11. studenoga 2025. godine, te ostajem kod tog svog iskaza. Na upit branitelja optuženika odgovaram, tog dana smo više puta komunicirali, jer je mene zvao optuženik više puta, ali mi je samo u jednom pozivu prijetio. Nakon tog prijetećeg poziva bio je još jedan poziv u 18 sati. Optuženik je isto nešto govorio, ja sam ga pokušala smirivati, zatim sam poklopila slušalicu i više se nisam javljala. Poziva više nije bilo jer sam ja poziv optuženika blokirala. Nakon tog poziva u kome mi se prijetilo bilo je komunikacija između mene i optuženika putem poruka. Pozivi i poruke su se odnosile na alimentaciju koju je optuženik tih dana trebao platiti. Taj poziv u kojem mi se prijetilo u 11:42 sati trajao je otprilike tri minute. Pričali smo o alimentaciji i kada će ju platiti no on je nastavio glasno vikati, pričao je neke svoje priče ja sam samo slušala. Prijetio mi je na početku razgovora. Razgovor nisam prekinula nakon izrečenih prijetnji jer sam optuženika željela smiriti. Odmah sam zvala PP Klanjec i osobno sam otišla prijaviti optuženika. Ne sjećam se koliko je bilo sati kada sam otišla na policiju radi prijave. Isti dan sam ja nazvala PP, međutim kako je događaja bio u popodnevnim satima rekli su mi na PP da nema nikoga tko bi me mogao ispitati, te su mi rekli da dođem idući dan radi podnošenja kaznene prijave.

Na upit ZODO Zlatar odgovaram, u trenutku primitka poziva bila sam sa svojom mlt. djecom u dobi od 3 i 4 godine. I danas osjećam strah prema optuženiku da bi mogao ostvariti svoje prijetnje. Na upit branitelja optuženika odgovaram, optuženik mi je dužan za neplaćene alimentacije, a u kojem iznosu ne znam. Radi se o više mjeseci neplaćanja. Na upit suda odgovaram, osjećam se oštećenom u ovome postupku, ne mogu se trenutno izjasniti o visini imovinskopravnog zahtjeva."

5. Spisu prileži zapisnik sastavljen u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaboka, od 31. listopada 2025., koji je sastavljen povodom prijave oštećene IT podnesene Zavodu, a kada je imenovana oštećenica u bitnom iskazivala na istovjetan način kao i prilikom podnošenja kaznene prijave.

6. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 31. listopada 2025., od okrivljenika HT oduzet je mobilni uređaj marke Vivo. O istome je sastavljen i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Policijski službenici su dostavili ispis sms poruka koje HT upućivao IT, a iz kojih poruka proizlazi da se imenovani žrtvi obraća agresivnim tonom iako žrtva višekratno od njega traži da prestane.

8. Optuženik se brani navodeći: "taj dan smo ja i IT u par navrata komunicirali ali sve vezano uz plaćanje alimentacije. Nikakvih prijetećih poruka nije bilo, možda sam izjavio kakve neugodne riječi ali nije bilo prijetećih poruka ili nešto slično. Oštećena je izostavila razgovor i o čemu smo razgovarali u svome iskazu, a to je isto bitno za ovaj postupak, a ona je to prešutjela. Na upit suda odgovaram, čim sam ja izašao iz Remetinca van i ranije već mi je oštećena prijetila da ako ne platim alimentaciju da u završiti u zatvoru jer sam se ja s njome dogovorio da ću do kraja mjeseca platio alimentaciju, a možda i ranije ako budem u mogućnosti. Ja sam dao oštećenoj broj telefona svog poslodavca mobitela da mu pošalje broj svog računa na koji bi bila plaćena alimentacija od strane poslodavca kod kojeg sam radio tih par dana. Nakon što sam izašao iz zatvora našao si stan, radio sam otprilike pet dana. Navečer sam ju nazvao je li ona nešto riješila pošto je moj poslodavac otišao u Bosnu na momačku večer, nisam htio njemu smetati. Nakon toga mi je oštećena počela vikati da mi jebe mrtvu mater, da je LT rekao da ima nekih 380 eura, a LT je poslodavac, te da od koga ja pravim budalu da ću sada vidjeti, rekla mi je da sam na uvjetnoj i da tko će meni vjerovati. Ja sam njoj odgovorio koliko sam trebao zaraditi za tih četiri do pet dana koliko sam bio na slobodi ona je rekla da to nju ne zanima i to je bio kraj razgovora. Tog dana smo se čuli nekoliko puta. Zvala je ona mene ne samo ja nju. Na upit branitelja optuženika odgovaram, firma se zove TD Brdovec u kojoj sam radio. Na upit ZODO Zlatar odgovaram, da se ne sjećam što sam ja oštećenoj rekao neprimjereno. Moguće je da je bilo neprimjerenih riječi.

Na upit suda odgovaram, bio sam u zatvoru zbog nasilja prema F s kojom sam se znao povremeno viđati. Ne znam zašto bih nekome išao prijetiti na uvjetnoj, nisam toliko još lud. Ne bih se niti javio inspektoru iz [adresa] i čekao ga da dođe po mene."

9. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je da su se u postupanju optuženika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje na štetu bivše izvanbračne supruge optuženika IT.

10. Iako optuženik poriče da bi prijetio oštećenoj, što sud smatra izbjegavanjem kazneno pravne odgovornosti, sud vjeruje iskazu žrtve koji je dosljedan i doista ista nema razloga lažno prijavljivati optuženika i izlagati se neugodnostima kaznenog postupka, a da joj isti doista nije izrekao prijeteće riječi.

11. Nesporno je da je optuženik inkriminiranog dana u više navrata zvao oštećenu, no samo prilikom jednog razgovora istoj je prijetio da će ju baciti u vodu, ubiti, poslati neke ljude u kuću. Riječ je o prijetnji smrću. Valja navesti da se optuženik nasilno ponašao prema IT za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, bio je fizički nasilan, tjerao ju je van iz kuće, naganjao sa nožem. Ista je zbog takvog nasilja bila primorana napustiti zajedničko domaćinstvo i otišla je u sigurnu kuću, dok su djeca bila smještena u Dom za nezbrinutu djecu. Kasnije je oštećena uspjela dobiti skrbništvo nad djecom.

12. Oštećena je sa optuženikom kontaktirala u vezi djece.

13. Okolnosti u kojima je optuženik izrekao oštećenoj prijetnje na mobitel su objektivno podobne da kod oštećene izazovu strah. Pri tome treba uzeti u obzir okolnosti u kojima je živjela oštećena sa optuženikom u izvanbračnoj zajednici, koje su prožete nasiljem od strane optuženika koje kulminira odlaskom oštećene u Sigurnu kuću, a djeca bivaju smještena u Dom za nezbrinutu djecu. Dana 30. listopada 2025. godine oštećena je podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika zbog kaznenog djela prijetnje. Oštećena se boji optuženika, smatra da bi optuženik prijetnje mogao i ostvariti. Dakle, kada se uzme u obzir ranije ponašanje optuženika prema oštećenoj, koje je takvog nasilnog intenziteta da ista mora napustiti zajedničko domaćinstvo, predmetna izrečena prijetnja itekako je podobna da kod oštećene izazove strah za život i vlastitu sigurnost.

14. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

15. Slijedom navedenoga sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, smatrajući da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je kako okrivljeni višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz članka 29. Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 16. Zakona o prebivalištu te čl. 216. i čl. 199. Zakona o sigurnosti na prometa na cestama, ali i prekršaja iz članka 10 i članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Potom, uvidom u kaznenu evidenciju utvrđeno je kako je imenovani okrivljenik višestruko osuđivan i to kako zbog kaznenih djela protiv imovine (presuda Općinskog suda u Puli, broj: K-236/14 od 20. siječnja 2017., kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od dvije godine zbog kaznenog djela iz članka 230. st. 1 KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11; presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: K-392/2020 od 14. studenoga 2021., kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 236. st. 1 KZ/11),kao i kaznena djela s elementima nasilja (presuda Općinskog suda u Zlataru broj: K- 258/2020 od 11. veljače 2021., kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine; presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 359/2025 od 25, ožujka 2025., kojom mu je kao jedinstvena kazna izrečena djelomična uvjetna osuda na način mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci te uvjetovana kazna zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od pet godina, a zbog kaznenih djela iz članak 139. st. 3 KZ/11 i članka 117. st. 2 KZ/11).

18. Dakle, okrivljenik je višestruko osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja, pa se stoga zaključuje kako se radi o osobi kod koje takvo ponašanje predstavlja ustaljeni obrazac ponašanja. Navedene okolnosti čine otegotne okolnosti.

19. Kazneno djelo optuženik je počinio s izravnom namjerom da ustraši oštećenu.

19.1. Sud je odbio prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka LT poslodavca optuženika prije nego je isti završio u istražnom zatvoru, kao nevažan i odugovlačeći dokaz, jer navedeni svjedok nema nikakovih saznanja da bi optuženik prijetio oštećenoj, niti je na tu okolnost predložen, a konstrukcija obrane da bi oštećena zbog toga što joj nije plaćena alimentacija u punom iznosu prijavila optuženika za prijetnju zbog lažnih obećanja o plaćanju alimentacije, potpuno je neživotna i nelogična i ne proizlazi iz provedenih dokaza.

20. Optuženiku je sud izrekao sigurnosnu mjeru iz čl. 70. KZ/11 obveznog psihosocijalnog tretmana, jer je počinio kazneno djelo s obilježjem nasilja i obzirom postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo, koji zaključak sud izvodi iz činjenice da je predmetno kazneno djelo počinio unutar roka provjeravanja koji mu je određen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. broj: K-359/25 od 5. ožujka 2025.

21. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog postupka. Neovisno o činjenici što se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, napominje se da će istekom maksimalnog roka trajanja optuženik izaći iz istražnog zatvora, a kako se radi o radno sposobnoj osobi koje ima zanimanje vodoinstalatera koje je traženo na današnjem tržištu rada, to će biti u mogućnosti naveden troškove podmiriti.

U Zlataru 19. veljače 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-382/25

2.optuženik HT - putem Zatvora u Zagrebu

3.branitelj opt. Ivan Zubić, odvj. u Krapini

4.oštećenica IT

5.opunomoćenica oštećenice Kristina Krajačić, odvj. u Zaboku

5.Zatvor u Zagrebu - radi izvršavanja sigurnosne mjere