REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-2685/2020

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, Sinju, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupane po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić- Vrdoljak& Partneri Split Sukojišanska br. 4, protiv tužene REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 27. kolovoza 2025. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ŽR i z.z. tužene VR, dana 19. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je u korist nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 6689, k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, osnovano pravo služnosti prolaza i provoza preko dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3158, K. O. [katastarska općina], i to baš onog dijela koji je na skici izmjere ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Ivice Marinovića od 28.9.2016. označen slovima A-B-C-D-E-F-G- H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-A, koja čini sastavni dio ove presude.

2. Ovlašćuje se tužiteljica da može zatražiti i postići upis prava stvarne služnosti prolaza i provoza u korist nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 6689, K. O. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3158, k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, sve na temelju ove presude.

3. Dužna je tužena u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici parnični trošak u visini od 2.825,00 eura sa zateznom kamatom koja teče od 19. veljače 2026. godine do isplate, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi pješački put i pašnjak, ukupne površine 106.301 m2, uknjižena kao vlasništvo Republike Hrvatske, dok je nekretnina označena kao čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] njeno vlasništvo, iako je uknjižena na njenu pravnu prednicu, pok. TR ud. OR, budući je ishodila sudsku odluku da je vlasnica tog dijela nekretnine i dobila Rješenje o izvedenom stanju, koje je postalo pravomoćno.

1.1. Nadalje, tužiteljica navodi da dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u naravi predstavlja dvorišni prostor i pristupni put do nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i da su tim dijelom nekretnine, kako ona, tako i njeni pravni prednici, kao i svi posjednici čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], prilazili i provozili do svoje obiteljske stambene kuće, koje stanje datira više od 100 godina, radi čega postavljeni tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tužena je navela da predlaže tužbu odbaciti budući nije okončan zahtjev za mirno rješenje spora koji se vodi temeljem čl. 186a Zakona o parničnom postupku i tužena nije odbila zahtjev za mirno rješenje spora, nego je od punomoćnika tužiteljice zatražila dodatnu dokumentaciju kako bi mogla donijeti odluku, ali tužiteljica u tom postupku nije udovoljila predloženom, nego je podnijela tužbu prije okončanja postupka mirnog rješenja spora.

2.1. Nadalje, ističe kako je potrebno dostaviti skicu iz koje će na nedvojben način biti vidljivo da je jedini adekvatni pristup nekretnini u vlasništvu tužiteljice upravo putem, odnosno dijelom č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], obzirom da č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] graniči s asfaltnim putem.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Sinj, klasa: UP/I-361-02/12- 07/0310 od 27. siječnja 2014. godine, spisa ovog suda pod br. P-33/13 i P- 232/2011, saslušanjem svjedoka PR, TR Š, TR Ž i TR V, te tužiteljice u svojstvu stranke.

4. Pregledom spisa ovog suda broj P-33/2013 utvrđeno je da je vođen parnični

4. Pregledom spisa ovog suda broj P-33/2013 utvrđeno je da je vođen parnični postupak u pravnoj stvari tužiteljice protiv tuženika TR. OR i dr. postupak u pravnoj stvari tužiteljice protiv tuženika TR. Nikole i dr. radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, koji postupak je pravomoćno okončan na radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, koji postupak je pravomoćno okončan na način da je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica dijela č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. način da je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica dijela č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

5. Uvidom u spis ovog suda broj P-232/2011 utvrđeno je da je vođen parnični

5. Uvidom u spis ovog suda broj P-232/2011 utvrđeno je da je vođen parnični postupak u pravnoj stvari tužiteljice protiv tuženika OR, ĐR postupak u pravnoj stvari tužiteljice protiv tuženika OR, ĐR i HR radi smetanja posjeda prava stvarne služnosti HR i HR radi smetanja posjeda prava stvarne služnosti prolaska preko dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji postupak je pravomoćno prolaska preko dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji postupak je pravomoćno okončan rješenjem kojim se dijelom odbija tužbeni zahtjev, a dijelom se tužba okončan rješenjem kojim se dijelom odbija tužbeni zahtjev, a dijelom se tužba odbacuje.

odbacuje.

6. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

6. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Prema odredbama članka 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim

7. Prema odredbama članka 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00 , 73/00, 114/01, pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00 , 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) stvarna 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti.

činiti.

8. Odredbom članka 229. istog Zakona propisano je da se stvarna služnost

8. Odredbom članka 229. istog Zakona propisano je da se stvarna služnost osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio. Ne može se dosjelošću osnovati poslužne nekretnine nije se tome protivio. Ne može se dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva.

opoziva.

9. Tužiteljica tvrdi da je stvarnu služnost prolaza i provoza stekla dosjelošću izvršavajući njezin sadržaj kao pošteni posjednik više od 50 godina.

10. Služnost je stvarno pravo na tuđoj stvari, na osnovi kojeg servitutnom ovlašteniku pripada ovlaštenje koristiti se tuđom stvari na određeni način.

10.1. Stvarna služnost stječe se dosjelošću kada je vlasnik povlasnog dobra faktično ostvarivao služnost za vrijeme od 20 godina, a vlasnik poslužnog dobra se tome nije protivio. Stvarna služnost se ne može steći dosjelošću ako je vršena zloupotrebom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužnog dobra, silom, prijevarom ili ako je služnost ustupljena do opoziva.

10.2. Za stjecanje prava stvarne služnosti dosjelošću ne traži se ni savjestan ni zakonit posjed, ali je nužna istinitost stjecanja, tj. da nije stečen vi, clam i precario i faktično ostvarivanje služnosti kroz neprekinuto vrijeme od 20 godina, za koje vrijeme se vlasnik poslužnog dobra tome nije protivio.

11. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužiteljica do svoje kuće pristupala i pristupa preko dijela sporne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], što proizlazi, kako iz spisa ovog suda broj P-232/11, u kojem je sud utvrdio da bi tužiteljica prolazila spornim pravcem preko te nekretnine, tako i iskaza svjedoka PR, HR Š, HR Ž i HR V, koji su jednako iskazivali o putu kojim je tužiteljica dolazila do kuće pješice i vozilom i to dugi niz godina, svakako preko dvadeset godina, budući su svjedočili o tome da su se i raniji vlasnici služili tim putem, pa tako svjedok LR star 90 godina, navodi da je pješački put postojao otkad on pamti za sebe, da se provozio i kar, a kasnije automobili, što su potvrdili i ostali saslušani svjedoci.

12. U prilog navedenom govori i činjenica da je tužiteljica pokretala i vodila više postupaka protiv trećih osoba radi smetanja posjeda prava stvarne služnosti prolaska i provoza preko dijela predmetne nekretnine, što zasigurno ne bi činila da nije bila u posjedu tog prava.

13. Sud je poklonio vjeru kazivanju navedenih svjedoka koji su iskazivali iz

13. Sud je poklonio vjeru kazivanju navedenih svjedoka koji su iskazivali iz neposrednih saznanja, te u svom kazivanju bili dosljedni i uvjerljivi, kao i neposrednih saznanja, te u svom kazivanju bili dosljedni i uvjerljivi, kao i kazivanju tužiteljice.

kazivanju tužiteljice.

14.Slijedom navedenog, budući je utvrđeno da je tužiteljica do svoje kuće

14.Slijedom navedenog, budući je utvrđeno da je tužiteljica do svoje kuće pristupala i pristupa preko dijela predmetne nekretnine to je, budući je tužiteljica pristupala i pristupa preko dijela predmetne nekretnine to je, budući je tužiteljica dokazala osnovanost svog potraživanja, odnosno da se nalazi u posjedu prava dokazala osnovanost svog potraživanja, odnosno da se nalazi u posjedu prava stvarne služnosti puta kroz razdoblje dulje od dvadeset godina, tužbeni zahtjev stvarne služnosti puta kroz razdoblje dulje od dvadeset godina, tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

prihvaćen u cijelosti.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) time da je tužiteljici priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 2. rujna 2021.g. i 19.siječnja 2022.g. po 100 bodova, ročištima od 6.rujna 2022.g. i 15. studenoga 2022.g. po 50 bodova, ročištima od 24. siječnja 2023.g. i 25.travnja 2023.g., po 100 bodova, ročištima od 14.rujna 2023.g. i 20.prosinca 2023.g., po 50 bodova, ročištima od 13.ožujka 2024.g., 13.lipnja 2024.g., 28. kolovoza 2024.g. i 27. kolovoza 2025.g. po 100 bodova, dakle ukupno 1.050 bodova, odnosno 2.100,00 eura, plus PDV 525,00 i trošak pristojbi 200,00 eura, pa parnični trošak tužiteljice iznosi 2.825,00 eura.

Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 19. veljače 2026. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a podnosi se putem ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1.Odvjetničko društvo Ljubičić- Vrdoljak& Partneri Split Sukojišanska br. 4

2.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Stalna služba u Sinju