REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-350/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EF, zastupanog po branitelju Borisu Vinčiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/54441 od 19. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: EF, sin E, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, obrtnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 19. listopada 2025. u 02,20 sati upravljao vozilom marke Lexus, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Florijana Andrašeca u smjeru sjevera kod kbr. 6 u Zagrebu za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje učin prekršaja koji mu se stavlja na teret. Već više od 14 godina ima vozačku dozvolu i do sada nije bio prekršajno osuđivan te ovaj događaj smatra izuzetkom. Iskreno se kaje i obećaje da ovakav ili sličan prekršaj više neće počiniti. Oženjen je i otac djeteta u dobi od dvije godine. Inače je vlasnik obrta i vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje posla pa moli sud da mu istu ne oduzme a isto tako ublaži i izrečenu novčanu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02488139 (list 7 spisa), izvješće o ispitivanju alkometra broj 1708/24 (list 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02488139 i izvješća o ispitivanju alkometra broj 1708/24 iz kojeg proizlazi da je alkometar koji je korišten predmetne zgode bio ispravan, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, žaljenje i svjesnost počinjenog prekršaja, obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik EF, [adresa]
2. branitelj Boris Vinčić, Kačićeva 22, Zagreb
3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb
4. spis
