REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6195/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Kudec, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34263, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 2. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i po. O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojar, umirovljenik u invalidskoj mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od cca 750,00 eura, oženjen , otac dvoje djece, jedno punoljetno i jedno maloljetno dijete, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 23. ožujka 2024. u 12:57 sati u mjestu Posedarje, ulica Jadranska cesta kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/34263, URBROJ 511-18- 15-24-2 od 2. travnja 2025. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu koje je održano pred ovim sudom iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, okrivljenik je iskazao da mu nije jasno zbog čega je tek nakon godinu dana od počinjenja prekršaja dobio obavijest o tome. Iskazao je da je toga dana kada je počinjen prekršaj bio kod prijatelja u Novigradu i pomagao mu u gradnji kuće, a da je njegova majka, žena od 80 godina tada pala i slomila kuk i da ju je on vozio na hitnu i opet bi to ponovio. Zaključno je iskazao da ne bježi od odgovornosti, da do sada nije kažnjavan te moli sud za smanjenje kazne.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), dostavnica (l.s. 4), podaci o vozaču (l.s. 7), dostavnica (l.s. 8), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 9-10) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 11-12).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom okrivljenik je priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, a takvo priznanje u skladu je i sa materijalnim dokazima u spisu. Naime, i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) razvidno je da je policijski službenik izvješćem broj 1046723677 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 23. ožujka 2024 u 12:57 sati u mjestu Posedarje, Jadranka cesta, počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Također, iz dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 7), razvidno je da je okrivljenik sam sebe naveo kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka kao i priznanja okrivljenika sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenicekaostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, činjenicu da prekršajem nije počinjena nikakva štetna posljedica kao i okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio zbog čega je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

14. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 18. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis