Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica Borelli 9, Zadar
Ured predsjednika
Broj: Su - Kzp I-4/2026-7
U Zadru 18. veljače 2026.
R J E Š E N J E
Predsjednica Općinskog suda u Zadru Marija Knez, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Santani Kolega, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja, 18. veljače 2026.
r i j e š i l a j e
Odbija se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Podnositelj LŠ (dalje: podnositelj) je 22. siječnja 2026. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zadru koji se vodi pod poslovnim brojem: Kv-203/2025 navodeći da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku jer nije ponovno odlučeno o njegovom zahtjevu za obnovom kaznenog postupka u korist osuđenika, a što je ovaj sud bio dužan učiniti sukladno rješenju Županijskog suda u Zadru pod posl. br. Kž-322/2025 od 13. lipnja 2025. Isti navodi da se pred Općinskim sudom u Zadru protiv podnositelja vodio kazneni postupak koji je okončan presudom pod posl. br. K-260/2022 od 29. rujna 2023. Podnositelj da je protiv pravomoćne presude dana 14. veljače 2025. podnio zahtjev za obnovu kaznenog postupka koji je 25. travnja 2025. odbijen kao neosnovan rješenjem Općinskog suda u Zadru pod posl. br. Kv-59/2025. Podnositelj da je 8. svibnja 2025 podnio žalbu protiv takve odluke prvostupanjskog suda te je Županijski sud u Zadru 13. lipnja 2025. donio rješenje pod posl. br. Kž-322/2025 kojim je usvojio žalbu podnositelja, ukinuo rješenje te vratio predmet Općinskom sudu u Zadru na ponovno odlučivanje. Nakon toga, prvostupanjski sud da je u ponovljenom postupku, koji se vodi pod posl. brojem: Kv-203/2025, zakazao sjednicu izvanraspravnog vijeća za dan 28. kolovoza 2025. te prema navodima podnositelja, do današnjeg dana nije donio odluku. Stoga podnositelj predlaže da predsjednik Općinskog suda u Zadru utvrdi da je njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odredi rok u kojem uredujuća sutkinja mora odlučiti o zahtjevu za obnovu postupka te da podnositelju odredi primjerenu naknadu u iznosu od 1.000,00 EUR zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
2. Sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakonu o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024 i 136/2025, dalje: ZS) sutkinja u čijem zaduženju se nalazi predmetni spis se očitovala na navode iz zahtjeva navodeći da je osuđenik LŠ putem braniteljice Santane Kolega, odvjetnice u Zagrebu podnio 14. veljače 2025. zahtjev za obnovu postupka u smislu čl. 497. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/25, dalje: ZKP); da je izvanraspravno vijeće ovog suda povodom tako postavljenog zahtjeva rješenjem pod posl. br. Kv-59/2025 na sjednici održanoj dana 25. travnja 2025. odbilo zahtjev za obnovom kao neosnovan dok je Županijski sud u Zadru po žalbi osuđenika rješenjem od 13. lipnja 2025. pod posl. br. Kž-322/2025 ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio na ponovno postupanje; da je tim povodom ponovno zakazana sjednica izvanraspravnog vijeća dana 28. kolovoza 2025., a prije sjednice braniteljica da je dostavila podnesak u kojem sadržajno u bitnome ostaje kod prijedloga. Vijeće da je na sjednici održanoj 28. kolovoza 2025. donijelo rješenje kojim odbija kao neosnovan zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka, a pisani otpravak rješenja da je iz referade otpremljen 23. siječnja 2026. čime je predmet prema odredbama čl. 177. Sudskog poslovnika (Narodne novine br. 37/2014., 49/2014., 8/2015., 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 33/2017., 34/2017., 57/2017., 101/2018., 119/2018., 81/2019., 128/2019., 39/2020., 47/2020., 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022., 12/2023., 122/2023., 55/2024. i 136/2024.) označen riješenim. Uredujuća sutkinja zaključno dodaje da je pravo na pravično suđenje zajamčeno, među ostalim, i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010 i 5/2014), a isto obuhvaća i pravo na suđenje u razumnom roku, s time da bi prema praksi Ustavnog suda Republike Hrvatske sudski postupak trebao biti okončan u roku od tri godine od njegova započinjanja dok je u predmetnom slučaju riječ o postupku koji je trajao znatno kraće i sjednice na kojim su donijete oduke su održane u najkraćem roku od zaprimanja zahtjeva, odnosno ukidne odluke.
3. Na poziv suda, Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru je dostavila podnesak od 16. veljače 2026. kojim se protivila osnovanosti podnesenog zahtjeva zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
4. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan.
5. Odredbom članka 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ZS.
6. Odredbom članka 65. stavkom 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.
7. Odredbom članka 66. stavkom 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.
8. Dakle, u smislu citiranih odredbi čl. 66. stavka 1. u svezi s čl. 63. ZS, da bi predsjednik suda mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sudu mora postojati predmet koji nije riješen, odnosno mora se raditi o situaciji kada nadležni sud nije odlučio o pravu ili obvezi stranke ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, a koje postupanje se zahtjevom požuruje.
9. Uvidom u eSpis posl. broj: Kv – 203/2025 utvrđeno je da je u ovom predmetu na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 28. kolovoza 2025. doneseno rješenje kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev osuđenika (ovdje podnositelja) za obnovom postupka. Navedeno rješenje je 23. siječnja 2026. otpremljeno strankama te je 29. siječnja 2026. uručeno punomoćnici podnositelja.
10. Iz naprijed iznijetog proizlazi da je navedeni predmet već riješen, što bi značilo da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o postupku u kojem je sud odlučio o zahtjevu predlagatelja.
11. Dakle, iako je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 22. siječnja 2026. kada rješenje kojim je odlučno o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka nije bilo otpremljeno stranci, međutim u vrijeme odlučivanja o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predmet je bio meritorno riješen i rješenje je u međuvremenu otpremljeno strankama. Uzimajući u obzir navedeno te imajući u vidu ukupno trajanje postupka pred nadležnim sudom ocjenjuje se da zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije osnovan. Nadalje, obzirom da nije došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku, podnositelju ne pripada ni pravo na primjerenu naknadu propisanu čl. 69. ZS.
12. Slijedom navedenog, a imajući u vidu da je odluka čije se donošenje podnesenim zahtjevom za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku požurivalo, već donesena i otpremljena, to je valjalo, na temelju članka 67. stavka 1. ZS, predmetni zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan, odnosno riješiti kao u izreci ove odluke.
Predsjednica suda
Marija Knez
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).
DNA:
1. Podnositelju zahtjeva po punomoćnici,
2. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru,
3. U spis Su – Kzp I 4/2026.
Po pravomoćnosti:
1. Predsjedniku Županijskog suda u Zadru,
2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske,
3. Sudačkom vijeću Općinskog suda u Zadru,
4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
