Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4428/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 113/2023., 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24-03/1692, URBROJ: 2198/01-9/005-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, zaposlen, vlasnik taxi obrta, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 11.06.2024. do dana 26.06.2024., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.03.2024. u 20,11 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Istarska obala 2, Zadar,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Grada Zadra.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 340-01/24-03/1692, URBROJ: 2198/01-9/005-25-4 od 7. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Sud je navedeni nalog po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim sudom 18. siječnja 2026. okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da smatra da nije počinio nikakav prekršaj zbog toga što je njegovo vozilo bilo uredno parkirano na mjestu za parkiranje taxi vozila, a da on i jest taksist i sa tim vozilom obavlja taxi prijevoz te da je isto uredno registrirano u evidenciji taxi vozila zadarske županije, a da na automobilu sa obje strane uredno piše da se radi o taxi vozilu i njegovi podaci kao vlasnika. Nadalje, iskazao je da je njemu te prilike vozilo odvezla pauk služba te su mu se kasnije i ispričali zbog pogreške kada je došao pokupiti automobil, rekli su da je bio mrak i da nisu vidjeli natpis. Na poseban upit suda je li potpis na dostavnici (bijeloj na l.s. 2) njegov okrivljenik je iskazao da je to njegov potpis.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u dostavnice ( l.s. 2), službenu bilješku (l.s. 3), naredbu (l.s. 4), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 5), podatke o vozaču (l.s. 6), prigovor (l.s. 9), fotografije vozila (l.s. 10) i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 17-18).
4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.
5. Iz iskaza okrivljenika kao i iz materijalnih dokaza u spisu sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5.1. U konkretnom slučaju okrivljenik ne osporava da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, već i sam potvrđuje da je potpis na dostavnici na listu spisa 2, a kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, njegov. Osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku preduvjet je za postojanje prekršajno pravne odgovornosti iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je potvrdio da je potpis na dostavnici njegov.
5.2. Iskaz okrivljenika u skladu je i sa materijalnim dokazima u spisu i to preslikom povratnice na listu spisa 2 iz koje proizlazi kako je okrivljenik 10. lipnja 2024. zaprimio obavijest tužitelja (l.s 5), a u kojoj obavijesti je upozoren na dužnost davanja podataka i na mogućnost plaćanja kazne u slučaju propuštanja dostave vjerodostojnog podatka. Na temelju svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim.
5.3. U odnosu na navode iz obrane okrivljenika gdje isti navodi da je njegovo vozilo bilo propisno parkirano i da se radi o propustu djelatnika pauk službe te da stoga smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret za reći je da su takvi navodi u konkretnom slučaju irelevantni. Naime, okrivljenika se obaveznim prekršajnim nalogom u ovom slučaju niti ne tereti za prekršaj nepropisnog parkiranja već za prekršaj propisan člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je trebao navesti podatke o vozaču te je isti bio prema navedenoj zakonskoj odredbi dužan dati podatke o vozaču vozila u skladu sa obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 5, nakon čega bi se tada protiv njega pokrenuo postupak za prekršaj nepropisnog parkiranja iz članka 82.stavka 1. točke 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te bi u takvom postupku okrivljenik dokazivao eventualni propust djelatnika pauk službe.
6. Prekršajna odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, da činjenjem prekršaja nije nastala nikakva štetna posljedica kao i sve okolnosti u kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 26. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelj: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
3. U spis
