Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-293/2025-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Hrgović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DI, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 164/2025-1 od 15. listopada 2025. nakon rasprave održane 18. veljače 2026., u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Čakovcu Jasmine Posavec Kirić te okrivljenog DI uz branitelja Matiju Šikića, odvjetnika iz Čakovca, dana 23. veljače 2026. objavio je, a dana 18. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08)

KI, sin D i AI, rođenog **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Estonije, inženjer, nezaposlen, povremenim neprijavljenim radom ostvaruje primanja od oko 1.000,00 eura mjesečno, s visokom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa činom narednika, bez odlikovanja, vlasnik stana i osobnog automobila marke "Toyota Avensis", proizvedenog 2016., ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. rujna 2025. u ranim jutarnjim satima, u Zagrebu, u cilju da se nepripadno okoristi i da za zasada nepoznati novčani iznos omogući stranim državljanima kretanje po Republici Hrvatskoj i ilegalni prelazak u druge zemlje Europske unije, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke „Toyota Rav4“ , estonskih registarskih oznaka [registarska oznaka], četiri državljana Kine, koji nisu imali vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, nakon čega je s njima istoga dana u 9,25 sati, na benzinskoj postaji “Petrol” Sveti Križ, Čakovečka 1a, zaustavljen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljeni KI

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

III. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, okrivljenom NI

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 40. st. 2. i 5. KZ/11, okrivljenom NI se

izriče sporedna novčana kazna

od 30 (trideset) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj

koji iznose 48,13 (četrdeset osam eura i trinaest centi) eura,

a što ukupno iznosi 1.443,90 (tisuću četiristo četrdeset tri eura i devedeset centi) eura,

a koju je temeljem čl. 42. st. 6. KZ/11, okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 43. st. 6. KZ/11 izrečena novčana kazna, ako je okrivljenik ne plati u roku određenom presudom, a u svezi čl. 43. st. 3. i 4. KZ/11, zamijeniti će se kaznom zatvora te će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. rujna 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog DI trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S22“, crne boje, broja IMEI 1: 352596761219099 i IMEI 2: 357708681219082, sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od istog oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmet nakon pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, okrivljenom NI se vraća mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy AO4 S“, crne boje, brojeva IMEI 1: 354048747506294 i IMEI 2: 355353417506296 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025., serijskog broja [serijski broj], s time da ga je okrivljenik dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a ako ga u tom roku ne preuzme, isti predmet postat će vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

IX. Na temelju čl. 189. ZKP/08, okrivljenom NI se vraća novčani iznos od 300,00 USD, u apoenima od 3x100,00 USD, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025., serijskog broja [serijski broj], s time da je novčana sredstva okrivljenik dužan preuzeti kod PU međimurske, PPRP Čakovec u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a ako ih u tom roku ne preuzme, novčana sredstva će se unijeti u državni proračun.

X. Na temelju čl. 189. st. 1. i st. 2. ZKP/08 vraća se osobni automobil marke „Toyota Rav4“, bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja EM 526754 i ključem, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025. serijskog broja [serijski broj],

vlasniku Luminor Liising AS, iz Talina, Kesklinna Linnaosa, Liivalaia TN 45, te je vlasnik dužan navedene predmete preuzeti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude kod Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec, na adresi [adresa], a ako vlasnik ne preuzme navedene predmete u danom roku, predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

XI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni KI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. i toč. 7. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu ODO u Čakovcu) je pod brojem KO-DO-164/2025-1 od 15. listopada 2025. podignulo optužnicu protiv okrivljenog DI zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Stranke su se usuglasile da postupak provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljeni KI je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Službenu zabilješku policijskih službenika Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 17. rujna 2025. (list 30), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294270 (list 31), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294271 (list 32), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294272 (list 33), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-51/25 od 17. rujna 2025. (listovi 34-35), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-51/25 od 17. rujna 2025. (listovi 36-37), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-51/25 od 17. rujna 2025. (listovi 38-39), OMOT 2 – račun za autocestu Zagreb-Macelj od 14. rujna 2025. (list 40), Preslik osobne iskaznice na ime KI (list 50), Preslik dokumenta vozila registarske oznake [registarska oznaka] (list 51), Službenu zabilješku Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 17. rujna 2025. (osim u sadržaju obavijesnih izjava od trećeg do šestog odlomka) (listovi 52-53), Izjavu o osobnim podacima stranca II (list 54), Izjavu o osobnim podacima stranca UI (list 55), Izjava o osobnim podacima stranca LI (list 56), Izjavu o osobnim podacima stranca VI (list 57), Zapisnik Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-865/2025 od 18. rujna 2025. o dokaznom ročištu radi ispitivanja svjedoka SI i UI (listovi 74- 77), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj KU-51/2025 od 30. rujna 2025. (listovi 187-192), Uvid u zbirke i registre podataka TK operatora (listovi 200-206), Službenu zabilješku Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KU-51/25 od 29. rujna 2025. o analizi provjere uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta (listovi 207-208), Službenu zabilješku Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KU-51/2025 od 8. listopada 2025. o pregledu memorijskog sadržaja izuzetog prilikom pretrage mobilnog uređaja (listovi 209-215), Izvješće o događaju od 16. rujna 2025. u 10,59 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 59 (listovi 216-217), OMOT 4 – DVD s izdvojenim sadržajem mobilnog uređaja prilikom pretrage (list 218), dokumentacija na listovima 367-380 i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za okr. (listovi 62-63).

5. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Okrivljeni KI u svojoj obrani danoj na raspravi naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se isto činjenično i pravno stavlja na teret ovom optužnicom, te je na upit suda naveo da vozilo koje je od njega oduzeto, nije njegovo vlasništvo već ga je iznajmio.

7. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni KI inkriminiranog dana ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

8. Naime, okrivljeni KI u cijelosti je priznao u svojoj obrani na raspravi počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu kao i iskazima ispitanih svjedoka. Stoga kada se poveže obrana okrivljenika na raspravi sa iskazima ispitanih svjedoka ŽI i ĆI te pribavljenom materijalnom dokumentacijom, a osobito s rezultatima pretrage mobitela okrivljenika, tada slijedi nedvojbeni zaključak, da je okrivljenik prevozio četiri državljana Kine, koji nisu imali isprave potrebne za zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj, odnosno nisu imali vizu, niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora te je iste prevozio po teritoriju Republike Hrvatske, od Zagreba prema njihovom krajnjem odredištu u Italiji, evidentno motiviran novčanom zaradom, obzirom da iz iskaza spomenutih svjedoka jasno proizlazi koji iznos novca su trebali platiti po dolasku na krajnje odredište za cjelokupno putovanje, iz kojeg iznosa je nesumnjivo trebao biti namiren i inkriminirani prijevoz, koji i sam u svojoj prvotnoj obrani potvrđuje da je za izvršeni prijevoz trebao dobiti novčanu naknadu, prvotno dogovorenu na iznos od 500,00 eura po danu, a koja je kasnije smanjena proizvoljno odlukom samih organizatora kritičnog prijevoza. Dakle, nedvojbenim je utvrđeno da je okrivljenik bio u dogovoru s nepoznatim osobama te je postupao u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prevozeći strane državljane koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora. S obzirom na način na koji je bio organiziran prijevoz, osobito vezano uz činjenicu da s nikim od poslodavaca nije nikada uspostavio osobni kontakt, okrivljenik je neminovno znao da se radi o ilegalnom poslu, što samo upućuje na zaključak da je cijeli predmetni poduhvat ilegalnog prevoženja stranih državljana i njihova prebacivanja preko državne granice bio pomno isplaniran i motiviran isključivo stjecanjem protupravne imovinske koristi. Sud je vjerodostojnom cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, kao i iskaze ispitanih svjedoka, a prihvatio je također i obranu okrivljenika jer je ista izložena jasno i bez dvoumljenja, dok ju ukupnošću svog sadržaja potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi.

9. Budući da okrivljenik nije osporavao svoju sposobnost vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da je inkriminiranim radnjama ostvario objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 jer je postupao s izravnom namjerom budući da je kao prosječna osoba trebao zaključiti da se ne radi o običnom prijevozu i da je bio svjestan da se radi o ilegalnom prijevozu.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu priznanja kaznenog djela, korektno držanje pred sudom i raniju neosuđivanost, dok mu nije našao posebne otegotne okolnosti.

12. Slijedom navedenog, imajući u vidu sve navedeno, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog DI, sud je okrivljenika na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseci, s time da mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 (osam) mjeseci i isti će se izvršiti, dok se preostala kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je odlučio okrivljeniku izreći uvjetnu osudu za dio kazne budući da je ocijenio, a obzirom na držanje okrivljenika na raspravi i njegov dosadašnji život da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Nadalje, budući da se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja, sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 30 prosječnih dnevnih iznosa, pri čemu jedan prosječni dnevni iznos Republike Hrvatske iznosi 48,13 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 1.443,90 eura.

12.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljeniku primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na samog okrivljenika kako bi shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom NI se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. rujna 2025. pa nadalje.

14. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, u svezi čl. 181. st. 7. ZKP/08, od okrivljenog DI trajno se oduzima mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S22“, crne boje, broja IMEI 1: 352596761219099 i IMEI 2: 357708681219082, sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od istog oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025. serijskog broja [serijski broj], te isti predmet nakon pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za koji je sud ocijenio da bi ga okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

15. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, okrivljenom NI se vraća mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy AO4 S“, crne boje, brojeva IMEI 1: 354048747506294 i IMEI 2: 355353417506296 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025., serijskog broja [serijski broj], s time da ga je okrivljenik dužan preuzeti kod Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a ako ga u tom roku ne preuzme, isti predmet postat će vlasništvo Republike Hrvatske i predat će se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, obzirom da je sud utvrdio da isti nije bio uporabljen prilikom činjenja predmetnog kaznenog djela.

16. Na temelju čl. 189. ZKP/08, okrivljenom NI se vraća novčani iznos od 300,00 USD, u apoenima od 3x100,00 USD, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025., serijskog broja [serijski broj], s time da je isti okrivljenik dužan preuzeti kod PU međimurske, PPRP Čakovec u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a ako ga u tom roku ne preuzme, novčana sredstva će se unijeti u državni proračun.

17. Na temelju čl. 189. st. 1. i st. 2. ZKP/08 vraća se osobni automobil marke „Toyota Rav4“, bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), sa pripadajućom prometnom dozvolom serijskog broja EM 526754 i ključem, koji su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PPRP Čakovec od 17. rujna 2025. serijskog broja [serijski broj], vlasniku Luminor Liising AS, iz [adresa], te je vlasnik dužan navedene predmete preuzeti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude kod Policijske uprave međimurske, PPRP Čakovec, na adresi [adresa], a ako vlasnik ne preuzme navedene predmete u danom roku, predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, obzirom da je sud utvrdio da se ne radi o vlasništvu okrivljenika, već druge pravne osobe pa stoga ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni KI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 koji se odnose na troškove paušala u ukupnom iznosu od 300,00 eura, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik oslobađa plaćanja preostalih troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom da sud smatra kako bi plaćanje i tih troškova ugrozilo njegovo uzdržavanje i njegove obitelji.

U Čakovcu 18. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

kao sudac pojedinac:

Martina Mašić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka presude.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj KO-DO-164/2025,

2. okr. KI, putem Uprave Zatvora u Varaždinu,

3. branitelj okr. Matija Šikić, odvjetnik iz Čakovca,

4. Luminor Liising AS, iz Talina, Kesklinna Linnaosa, Liivalaia TN 45 – nakon pravomoćnosti,

5. PU međimurska – nakon pravomoćnosti,

6. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine – nakon pravomoćnosti.