Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-43/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČG, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) sve u svezi članka 51. KZ/11., a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO- 196/2024-1 od 18.listopada 2024.godine, nakon održane rasprave u prisutnosti ODO u Koprivnici TG osobno, okrivljenika ČG osobno, i oštećenika FG osobno, dana 18.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i VG r. T, rođen **.**.2003. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 8 razreda OŠ, zaposlen u poduzeću Žikoomont sa sjedištem u [adresa], ali radi i u Njemačkoj, zarađuje oko 1.000,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojni rok, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-7/2022. dana 19.siječnja 2023.godine radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. – krađa, radi kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11. – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, radi kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11- oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, brani se sa slobode

k r i v  j e

II. što je:

1) dana 14. ožujka 2024., u Čepelovcu, Čepelovečki breg 104, u vremenu od 22.00 sata do 24.00 sati, u nakani da se nepripadno okoristi, ušao u klijet u kojoj je spavao RG te iz džepa majice RG, uzeo i zadržao za sebe kuvertu u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.900,00 eura u različitim apoenima, za koji iznos je oštetio RG,

III.dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

IV.2) dana 28. srpnja 2024., oko 19.30 sati, u Đurđevcu, u Ulici Grgura Karlovčana 23, u nakani da se nepripadno okoristi, iz novčanika koji se nalazio u otključanom osobnom automobilu marke "Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka] uzeo i zadržao za sebe novac u iznosu od 250,00 eura u vlasništvu NG za koji iznos je oštetio NG,

V.dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

VI.čime je pod toč. 1) optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. i pod toč. 2) optužnice kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11., sve u svezi s člankom 51. KZ/11.,

VII.pa se okrivljenom SG za kazneno djelo iz toč. 1) optužnice na temelju zakonske odredbe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz toč. 2) optužnice na temelju zakonske osnove iz članka 228. stavak 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VIII.time da se okrivljenik SG temeljem istih zakonskih odredbi, te uz primjenu članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IX.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku ČG primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena jedinstvena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet da je okrivljenik dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti iznos od 430,00 eura (četiristotrideset eura), a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude, odnosno ukoliko isti u navedenom roku ne plati, uvjetna osuda će se opozvati, te će se prema okrivljeniku primijeniti uvjetovana jedinstvena kazna zatvora, a temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11.

X.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. okrivljenik SG dužan je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećeniku RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 430,00 eura (četristotrideset eura) roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude.

XI.Temeljem članka 77. KZ/11. od okrivljenika ČG se oduzima imovinska korist koja je ostvarena kaznenim djelom na način da se predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1334963 od 16.3.2024.godine i to: jedna papirnata novčanica u apoenu od 10,00 eura, 48 papirnatih novčanica u apoenu od 20,00 eura i 10 papirnatih novčanica u apoenu od 50,00 eura imaju predati RG iz [adresa] po pravomoćnosti presude.

XII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08,

76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik SG dužan je na ime troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) i troškove privođenja po PP Đurđevac u iznosu od 59,66 eura (pedesetdevet eura i šezdesetšest centi) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 17.listopada 2024.godine stavilo je na teret okrivljeniku ČG počinjenje kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. sve u svezi članka 51. KZ/11. pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik SG prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08. priznao je počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. U odnosu na kazneno djelo iz točke 1. optužnice naveo je da je s prijateljima bio u [adresa], u klijeti RG, da su bili pod utjecajem alkohola te da je u kasnim noćnim satima na podu pored klijeti, u dvorištu našao bijelu kuvertu u kojoj se nalazio novčani iznos od oko 1.800,00-1.900,00 eura u apoenima od 100,00 eura, 50,00 eura, 20,00 eura i 10,00 eura te da je novac iz kuverte uzeo i odnio sa sobom. Ne zna zašto je uzeo tu kuvertu i novac niti što je s tim htio postići te je već ujutro požalio. Na kraju je odlučio doći u policijsku postaju i vratiti kuvertu s novcima, odnosno vratio je novčani iznos od 1.470,00 eura, dok je ostatak novca u međuvremenu potrošio. Naveo je da je znao da da je to Patrikova kuverta s novcima. U odnosu na kazneno djelo iz točke 2. optužnice okrivljeni SG naveo je da je svjestan da je počinio to kazneno djelo, s tim da se ne slaže u pogledu visine novčanog iznosa jer zna da je iz auta uzeo 55,00 eura, a ne 300,00 eura. Naveo je da NG poznaje iz viđenja, da se njih dvojica druže oko dvije godine na način da u kafiću zajedno popiju piće. Tako su i 28. srpnja bili zajedno u društvu u dva, tri kafića gdje ga je KG častio te na kraju ispred dućana u [adresa]. Tog dana iz kafića u kafić, a potom i u [adresa] vozio ih je NG sa svojim osobnim automobilom marke VW Golf. Naveo je da je vidio da je NG dok je izašao iz auta, bacio novčanik na suvozačevo sjedalo i kada se kasnije sam vraćao do auta, vidio je novčanik pa kako je bio pod utjecajem alkohola uzeo je novce iz novčanika i novčanik vratio nazad u središnji pretinac u autu. U tom trenutku auto je bio parkiran na ulazu u Danijelovo dvorište jer je NG prije nego što ga je odvezao u [adresa], stao kod sebe doma da se presvuče, a on ga je čekao. Naveo je da je tada uzeo sav novac iz novčanika. Radilo se o dvije novčanice u apoenima od 20,00 eura, jednoj novčanici u apoenu od 10,00 eura i jednoj u apoenu od 5,00 eura. Nakon toga otišli su u njegovo selo [adresa] gdje su stali ispred dućana pa je on tamo počastio sve ljude koji su bili ispred dućana i tako je potrošio sav novac koji je prethodno uzeo iz novčanika NG. Vezano za taj događaj putem aplikacije Messenger dogovarao se s KG da će mu vratiti novac, ali mu novac nije vratio jer ga je KG tražio 200,00 eura, a on taj novac nije imao.

3.Na raspravi održanoj dana 18.veljače 2026.godine okrivljenik SG naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je u svoju obranu naveo da je RG vraćen novac, odnosno samo je još njemu dužan platiti 400,00 eura, a NG je vratio sav novac. Na pitanje ODO u Koprivnici naveo je da namjerava RG vratiti i ostatak novca. Ništa se nisu dogovorili vezano uz vraćanje toga novca, ali je on spreman u kraćem roku platiti RG ovaj novac. Radi u Hrvatskoj ali ponekad zna raditi na terenu u Njemačkoj. Na kraju je naveo da je njemu problem odraditi rad za opće dobro, obzirom da radi i u Njemačkoj.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika FG, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 42 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 43 i 44 spisa, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka ĐG.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika ČG.

6.Oštećeni RG prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka naveo je da je s prijateljem ZG iz [adresa] dogovorio da će od njega kupiti rabljeni automobil za novčani iznos od otprilike 1.900,00 do 2.000,00 eura. Njih dvojica su zajedno otišli u klijet u vinogradu u [adresa], koji je vlasništvo njegovog djeda, a s njima su bili i osumnjičeni SG i ĆG. Pred svima njima ZG i on su razgovarali o detaljima koji su se odnosili na kupoprodaju automobila te su SG i ĆG znali da on u tom trenutku kod sebe ima novac s kojim je namjeravao kupiti auto od ZG. U vinograd su došli oko 21.00 sati i tamo su se družili, a poslije 22.00 sata on je otišao spavati u klijet, dok su ostali dečki ostali na terasi i nastavili pričati. U trenutku kad je otišao spavati, na sebi je imao majicu "duksericu" na kojoj se na prednjoj strani na sredini nalazi veliki džep u kojem džepu se nalazila kuverta s novcem u iznosu od 1.900,00 eura ili 2.000,00 eura te je na tu majicu imao obučenu laganu, široku jaknu koju je zakopčao. Kada se oko ponoći probudio, shvatio je da kuverte s novcima više nema, odnosno da nije kod njega, izašao je van na terasu gdje su se nalazili ostali dečki te ih je pitao znaju li što se dogodilo s kuvertom i novcima u njoj, no oni su svi rekli da ne znaju pa su pretražili klijet i prostor oko nje, no kuvertu s novcima nisu našli. ZG i ĆG kasnije su mu rekli da ga je SG dva puta išao buditi i da je sam ulazio u klijet, pa je posumnjao da mu je upravo on uzeo kuvertu s novcima, a nakon što je podnio kaznenu prijavu za krađu, čuo je da je SG sve priznao na policiji. Ne zna razlog iz kojeg je SG to učinio jer su do te večeri bili u prijateljskim odnosima, a nakon inkriminiranog događaja njih dvojica više ne komuniciraju, s tim da ga je okrivljeni SG pokušao kontaktirati, ali mu se on nije javljao. Postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.000,00 eura.

7.Oštećeni NG prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka naveo je da je 28. srpnja 2024. bio na piću s okrivljenim HG u kafiću u Đurđevcu te da je tom prilikom on platio piće jer su mu Zebecovi prijatelji koji su također bili u kafiću rekli da on nema novaca. Negdje oko 19.00 sati s okrivljenim HG došao je doma jer mu je obećao da ću ga odvesti doma u [adresa] pa ga je okrivljenik čekao u kući dok se on tuširao. Naveo je da ga je okrivljeni SG pitao za cigarete pa mu je rekao da su u njegovom osobnom automobilu marke Golf registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao u dvorištu i dok se tuširao, okrivljenik je otišao po cigarete u njegov auto. Naveo je da je u autu u pretincu pored ručne kočnice ostavio novčanik u kojem su bili dokumenti i novac u iznosu između 250,00-300,00 eura u apoenima od po 20,00 eura. Nakon što se istuširao i spremio, okrivljenog SG odvezao je u [adresa] gdje su stali kod dućana, a tamo su bili Zebecovi prijatelji koje su sreli ranije tog dana u kafiću te je okrivljeni SG otišao u dućan i svima kupio pive, a njegovi prijatelji su komentirali da kako sada ima novaca, a prije ih nije imao. Kasnije se vratio u Đurđevac i kada je stao na benzinskoj postaji da kupi cigarete, primijetio je da mu nedostaje novac iz novčanika i to u iznosu od 250,00-300,00 eura, a sumnja da mu ga je otuđio upravo okrivljeni SG jer je SG vidio kad je on stavio novčanik pored ručne kočnice u automobilu i ulazio je u automobil po cigarete kada se on tuširao. Sljedećeg dana okrivljeni SG mu je poslao poruku da će mu vratiti novac i neka ne ide na policiju, međutim, nikad mu nije vratio novac. Postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 250,00 eura.

8.Na raspravi održanoj dana 18.veljače 2026.godine oštećenik NG iskazao je da je njemu okrivljenik vratio 250,00 eura to je bilo negdje krajem studenoga mjeseca 2025.godine. On od okrivljenika više ne potražuje ništa.

9.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01334963 i pripadajućeg zapisnika proizlazi da su 16. ožujka 2024. od okrivljenog SG privremeno oduzete jedna papirnata novčanica u apoenu od 10,00 eura, četrdeset osam papirnatih novčanica u apoenu od 20,00 eura te deset papirnatih novčanica u apoenu od 50,00 eura.

10.Iz screenshota poruka iz aplikacije Messenger proizlazi da su se oštećeni NG i okrivljeni SG prilikom komunikacije putem aplikacije Messenger dogovarali da okrivljeni SG oštećenom NG vrati novac koji mu je ukrao.

11.Analizirajući obranu okrivljeniku u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, nadalje, analizirajući iskaze saslušanih oštećenika kao svjedoka NG i RG i povezujući sve to sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, sud nesporno zaključuje da je okrivljenik oštećenom RG dana 14.ožujka 2024.godine prilikom boravka u vinogradu u [adresa], iz džepa na majici koju je u tom trenutku imao na sebi otuđena kuverta u kojoj se nalazio novčani iznos od 1.900,00 eura. Okrivljenik je dakle tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i prisvojio ih.

12.Nadalje, analizirajući sve provedene dokaze, ranije navedene, sud zaključuje da je okrivljenik oštećenom NG dana 28.srpnja 2024.godine u Đurđevcu, iz novčanika koji se nalazio u otključanom automobilu parkiranom u dvorištu obiteljske kuće otuđen novčani iznos od 250,00 eura. Time što je okrivljenik iz otključanog osobnog automobila marke WV Golf uzeo i zadržao novac u iznosu od 250,00 eura vlasništvo NG, te je isti tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i prisvojio ih.

13.Okrivljenik SG na opisani način počinio je dva kaznena djela protiv imovine

– krađu iz čl. 228. stavak 1. KZ/11.

14.Sud je proglasivši okrivljenika ČG krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje uvjetne kazne zatvora te je okrivljenom SG za kazneno djelo iz toč. 1) optužnice na temelju zakonske odredbe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz toč. 2) optužnice na temelju zakonske osnove iz čl. 228. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem istih zakonskih odredbi uz primjenu članka 51. KZ/11. sud je okrivljenika ČG osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11. uvjetno na rok od 4 (četiri) godine. Nadalje sud je okrivljeniku uz uvjetnu osudu, izrekao i dodatni uvjet da je dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti iznos od 430,00 eura (četiristotrideset eura), a sve pod prijetnjom opoziva uvjetne osude, odnosno ukoliko isti u navedenom roku ne plati, uvjetna osuda će se opozvati, te će se prema okrivljeniku primijeniti uvjetovana jedinstvena kazna zatvora a sve temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11.

15.Sud je na strani okrivljenika pronašao olakotnu okolnost, a to je da je priznao počinjenje kaznenih djela, da je u cijelosti platio štetu oštećenom FG i više od pola štete oštećenom RG, odnosno da mu je ostao dužan platiti iznos od 430,00 eura. Sud je isto tako imao u vidu činjenicu da je okrivljenik zaposlen u Njemačkoj te da na taj način ostvaruje prihode od oko 1.000,00 eura mjesečno.

16.Međutim, sud je isto tako imao u vidu da je okrivljenik prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-7/2022. dana 19.siječnja 2023.godine radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. – krađa, radi kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11. – neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, radi kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11- oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

17.Nadalje, sud je je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, te je smatrao da okrivljeniku za ova kaznena djela nije potrebno izricati kaznu.

18.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci s rokom kušnje od 4 (četiri) godine bi trebala dovoljno utjecati na okrivljenika ČG da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

19.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08. okrivljenik SG dužan je nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećeniku RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 430,00 eura (četristotrideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude. Naime, tijekom postupka na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik dužan platiti oštećeniku s osnova imovinsko pravnog zahtjevu ĐG iznos od 430,00 eura. Naime, okrivljenik je platio određeni iznos oštećeniku. Nadalje od okrivljenika su oduzeti određeni predmeti a sve kako je to navedeno u točki 20 ove presude, a nakon počinjenja kaznenog djela, te se i oni imaju vratiti oštećeniku ĐG, a nakon toga još preostaje iznos od 430,00 eura koji je okrivljenik dužan platiti oštećeniku s osnova imovinsko pravnog zahtjeva.

20.Temeljem članka 77. KZ/11. od okrivljenika ČG se oduzima imovinska korist koja je ostvarena kaznenim djelom na način da se predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1334963 od 16.3.2024.godine i to: jedna papirnata novčanica u apoenu od 10,00 eura, 48 papirnatih novčanica u apoenu od 20,00 eura i 10 papirnatih novčanica u apoenu od 50,00 eura te se navedeni predmeti imaju predati RG iz [adresa] po pravomoćnosti presude. Budući da je navedeni novac oduzet od okrivljenika, a nakon počinjenja djela na štetu RG, isti je potrebno vratiti oštećeniku jer je okrivljenik do navedenih predmeta došao počinjenjem kaznenog djela.

21.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik SG dužan je na ime troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) i troškove privođenja po PP Đurđevac u iznosu od 59,66 eura (pedesetdevet eura i šezdesetšest centi) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, da je zaposlen i ostvaruje redovite mjesečne prihode, a kako je navedeni trošak određen u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, te trošak kaznenog postupka u iznosu od 59,66 eura se odnosi na privođenje okrivljenika po djelatnicima policije, okrivljenik je dužan platiti sve navedene troškove i plaćanjem istih neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija jer je isti neoženjen i bez djece i biti će u mogućnosti platiti sve troškove.

22.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 18.veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-196/2024.

2. SG, [adresa]

3. RG, [adresa]

4. NG, [adresa]

Po pravomoćnosti:

5. Policijska postaja Đurđevac