REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15.
Poslovni broj: Pp-2550/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŽ, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 155/23) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/6076, urbroj: 511-19-44-25-1 od 04.04.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 18. veljače 2026.
presudio je
I. Okrivljeni: PŽ, sin P i M, r. Z, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, taksist, zaposlen u Boltu, s primanjima u iznosu od 870,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 24. studenog 2024. godine u 23:00 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Kobiljačke ceste u smjeru sjeverozapada, dolaskom do ispred kbr. 102. Kobiljačke ceste nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima, osobinama i stanju ceste, raskrižje, mokar kolnik, zbog čega je prilikom skretanja ulijevo prema prilaznom kolniku kbr. 102., Kobiljačke ceste BP AGS izgubio nadzor nad automobilom i prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen vlasništvo grada Zagreba s južne strane kolnika, da bi potom prednjim dijelom vozila naletio na prometni znak s tablama LPG autoplin i plin, vlasništvo BP AGS, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51.st.5. uz primjenu članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao 1,36 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 123,52 (sto dvadeset tri eura pedeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je svojoj obrani naveo da je predmetne zgode doista kod kuće konzumirao alkohol jer nije mislio više upravljati vozilom, međutim, kako je nestalo cigareta i alkohola, nesmotreno je sjeo u vozilo do benzinske pumpe i na putu do benzinske, obzirom je kolnik bio mokar, prilikom skretanja u lijevo na benzinsku, izgubio je nadzor i sletio van kolnika i udario u prometni znak. Prilikom očevida izmjerena mu je koncentracija od 1,36 g/kg alkohola. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje, istaknuo je da se ovdje doista radi o izoliranom slučaju, do sada je nekažnjavan, a vozačka mu je neophodna zbog posla. Nadalje je istaknuo i da mu je supruga na porodiljnom, imaju dvoje malodobne djece pa je molio da mu se ublaži novčana kazna.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, skica mjesta događaja, rješenje o izuzeću, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a što je okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 51.st.1. u svezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način da nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima, osobinama i stanju ceste, raskrižje, mokar kolnik, zbog čega je prilikom skretanja ulijevo prema prilaznom kolniku kbr. 102., Kobiljačke ceste BP AGS izgubio nadzor nad automobilom i prednjim dijelom vozila naletio na rubni kamen vlasništvo grada Zagreba s južne strane kolnika, da bi potom prednjim dijelom vozila naletio na prometni znak s tablama LPG autoplin i plin, vlasništvo BP AGS, a također i da je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, iako je u organizmu imao 1,36 g/kg alkohola, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ga je i proglasio krivim, te mu izrekao ublažene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, kao i njegovo držanje pred Sudom, kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece i da je supruga na porodiljnom dopustu, pa je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog, te trošak tužitelja u iznosu od 103,52 eura.
10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Sesvetama, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
