Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-420/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice Klasa: 211-07/25- 5/7604 i Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 9. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠZ, po nadimku sin Š i Ć rođ. Z, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], F. Strapača kbr. 47, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vlasnik teretane, s primanjima u mjesečnom iznosu 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 23. ožujka 2025. oko 11:15 sati u Našicama, ispred ugostiteljskog objekta "Sportivo" na adresi [adresa], remetio javni red i mir na način da se ĆZ, nakon verbalnog sukoba, vičući obraćao riječima: "Neću maknuti to smeće šminkeru, prebit ću te, ja ću vama maknuti terasu, šminkeru jedan, vidjet ćete",

II. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog pod Klasom: 211-07/25-5/7604 i Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 9. travnja 2025., protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 17. veljače 2026., okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj te je naveo kako su u to vrijeme njegovi suradnici i on imali radove u njegovoj teretani u zgradi na adresi u [adresa], pri čemu je prostor teretane na katu zgrade, a u prizemlju je caffe bar "Sportivo". Vlasnik tog caffe bara je ĆZ, kojemu su smetali radovi koje je on izvodio u teretani. Dana 23. ožujka 2025. oko 11:00 sati ĆZ je došao u njegov dio prostora pozivajući ga da dođe dolje u njegov kafić na razgovor, pritom mu je prigovarao i zbog toga kako može raditi nedjeljom, a potom ga povukao za ruku i htio ga odvući u kafić, nakon čega je on reagirao na sličan način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Kraljiku je vičući govorio da neće maknuti to smeće i da je šminker, a rekao mu je i da će ga prebiti ako još jednom dođe do njega. ĆZ nije rekao da će mu otkinuti glavu, nije ga pitao hoće li se tući, a nije mu niti psovao krv Isusovu, jer to inače ne radi, ali priznaje da mu je rekao " ja ću vama maknuti terasu šminkeru jedan, vidjet ćete". Shvaća da je njegova reakcija bila pretjerana, ali smatra da je bio isprovociran. Kritične zgode nisu bile velike količine smeća ostavljene na terasi, radilo se o dvije tri vreće sa smećem, ali bile su na njegovom dijelu terase. Cijeli ovaj događaj se odvio na terasi koja je spojena sa parkiralištem ispred ugostiteljskog objekta Sportivo, te nije točno da su bili u kafiću, jer ga je N pokušao odvući unutar kafića, ali je on odmah izašao van i vani su se posvađali.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka radi utvrđenja činjeničnog stanja proveo dokaz ispitivanjem svjedoka ZZ, a potom je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnike o ispitivanju svjedoka na ime ĆZ, ŠZP i ZZ, kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom svjedok ZZ u svom iskazu je naveo da kritične zgode sjedio na vanjskoj terasi caffe bara "Sportivo", te je vidio da je vlasnik kafića ĆZ vodio, odnosno vukao ŠZ u kafić. ŠZ je odmah izašao van te su se njih dvojica posvađali na parkiralištu ispred caffe bara. Čuo je da je ŠZ vikao ĆZ i psovao mu, oslovljavajući ga riječima "šminkeru jedan", prepirali su se, a ne sjeća se točno ostalih riječi koje su si upućivali.

3.1.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka kao niti dodatnih pitanja.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 23. ožujka 2025. proizlazi da je isti prije ispitivanja propisno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.), a potom je naveo da se 23. ožujka 2025. godine oko 11:15 sati nalazio u [adresa], u prostoru koji mu je bio iznajmljen, a gdje je zajedno sa radnicima prenosio stvari iz automobila u prostor u kojem su obavljali radove. U jednom trenutku, do njega je došao ĆZ i rekao mu da dođe u caffe bar Sportivo, koji se nalazio pored njegovog, da nešto popričaju. Odmah je rekao ĆZ da ne želi ići u caffe bar te da mogu razgovarati na parkiralištu, međutim, tada ga je ĆZ uhvatio za rukav i počeo gurati u prostor caffe bara, na što mu se istrgnuo i pozvao van da vani razgovaraju. Priznaje da je na parkirlištu izgubio kontrolu i počeo vikati na sav glas, vrijeđajući ĆZ riječima: "Pičkice, seronjo sad pričaj sa mnom ja ću vam maknuti taj dio terase, tri stola ispred mog prostora", a nakon toga se okrenuo i otišao u svoj prostor.

3.3. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je kako ista sadrži podatke o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, kao i to da je istom okrivljenik obaviješten da će se protiv njega izdati optužni prijedlog zbog prekršaja protivno članku članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆZ, razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren te je naveo da je dana 23. ožujka 2025. oko 11:15 sati, došao u caffe bar Sportivo, zajedno sa suprugom NZ koja je inače vlasnica caffe bara. Odmah po dolasku, na terasi su ugledali hrpu smeća, a koje je ondje ostavio ŠZ, koji iznad caffe bara ima teretanu, pa ga je na miran način pozvao na kavu kako bi popričali o tom. Čim je ušao u caffe bar, ŠZ je pred gostima na sav glas počeo galamiti: "Neću maknuti to smeće šminkeru, otkinut ću ti glavu", potom nastavio sa agresivnim ponašanjem unoseći mu se u lice i dalje na sav glas vikao:"Prebit ću te, jebem ti krv Isusovu, hoćeš se tući!" Nakon toga, zamolio je ŠZ da izađe iz lokala, a on je nastavio vikati: "Ja ću vama maknuti terasu, šminkeru jedan vidjet ćete". Dok je izlazio, ŠZ mu je ponavljao te riječi, a izvikivao ih je i vani, pa je on pozvao policiju. Dodaje kako ga Kalazićeve riječi nisu uplašile, ne smatra ih nikakvom prijetnjom, naprosto ne želi imati s njim problema.

3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŠZP, razvidno je kako je ista prije ispitivanja propisno upozorena, a potom je navela da je kritične zgode oko 11:15 sati sa suprugom došla u caffe bar Sportivo, koji je u njezinom vlasništvu, a ondje je morala obaviti neku administraciju. Na putu do ureda, na terasi su vidjeli hrpu smeća, za koje joj je suprug rekao neka se ne brine, da ode obaviti posao, a on da će pozvati na kavu vlasnika teretane i to s njim riješiti, jer je smeće njegovo. Dok se nalazila u kancelariji, iz caffe bara je čula viku i galamu, ali nije čula tko i što viče, a kada je čula da se ta buka i galama nastavljaju, izašla je van i vidjela supruga i ŠZ, kojega inače poznaje, kako izlaze iz kafića. Vani ispred terase se nastavila buka i galama, a u jednom trenutku je čula ŠZ kako na sav glas viče :"Ajde dođi vamo da te izudaram, otkinut ću ti glavu šminkeru, ajde dođi, hoćeš se tuči šminkeru". Otišla je do supruga i rekla mu da ga ostavi, da će pozvati policiju, a u to vrijeme je vidjela da je ŠZ smirivao ZZ, kojega također inače poznaje. Nakon toga, uvela je supruga u kafić i pozvala policiju, a ŠZ je otišao u nepoznatom smjeru.

3.6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ZZ, razvidno je kako je isti prije ispitivanja propisno upozoren, a potom je naveo da se kritične zgode oko 11:15 sati nalazio na vanjskoj terasi ugostiteljskog objekta Sportivo u [adresa].. U jednom trenutku iz kafića su izašli ĆZ i ŠZ, koji je na sav glas počeo vikati na ĆZ i unositi mu se u lice te mu se obraćati riječima: "Pičkice, šminkeru, smeće jedno", a potom je nastavio na sav glas vikati: " Hoćeš da ti sad dođem tamo". ĆZ na to nije reagirao, već mu je smireno rekao da napusti prostor kafića, što je isti učinio i otišao na parkiralište i nastavio ponavljati navedene riječi, a potom se udaljio.

3.7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da je isti u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, te imajući u vidu sve izvedene dokaze i obranu okrivljenika, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4.2. Obzirom iz svih materijalnih dokaza te obrane okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu ispred ugostiteljskog objekta vikao, time je svojim postupanjem nedvojbeno ostvario konstitutivna obilježja terećenog prekršaja, pa se stoga sud nije niti upuštao u dokazivanje kojim riječima se okrivljenik kritične zgode točno obraćao okrivljeniku. Ovo jer je sadržaj riječi i tako irelevantan za ostvarenje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je bitan intenzitet izgovaranja riječi, a ne njihov sadržaj (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-8982/2021 od 8. ožujka 2023.), a što je u ovom postupku nesporno.

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Okrivljenik je u očitovanju o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je imao u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj te je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti takvoga ponašanja, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio to da je isti u zadnje tri godine višestruko prekršajno kažnjavan.

6.1. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je razmjeran složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 18. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis