Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj : Kž-694/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović, kao predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona-Kusijanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CE, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov-557/2025, od 12. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika CE odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kov 557/2025, od 12. studenog 2025., pod točkom I. izreke, temeljem članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) iz spisa predmeta izdvojeno je izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju djelomično i to u prvoj rečenici sedmog odlomka koja počinje sa "Po izjavi...", a završava sa "...Srbije." (list 33 spisa), dok je pod točkom II. istog, o odbijen prijedlog obrane da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoje zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CE u Policijskoj postaji Opatija s DVD snimkom (list 27-31 spisa) i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 33 spisa) u preostalom dijelu u kojem nije izdvojeno točkom I. pobijanog rješenja.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik putem branitelja Ivana Vidakovića, odvjetnika iz Rijeke, u odnosu na točku II. pobijanog rješenja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08 jer da se radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. stavka 2. točke 2. i 3. ZKP/08, predlažući da se pobijano rješenje preinači u točki II. istog na način da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CE u Policijskoj postaji Opatija s DVD snimkom (list 27-31 spisa) i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 33 spisa).
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je odlučujući o zakonitosti osporavanih dokaza sve odlučne činjenice pravilno utvrdio, dajući jasne, potpune, dostatne i neproturječne razloge zbog čega smatra da je prijedlog branitelja okrivljenika neosnovan odnosno da su pobijani dokazi zakoniti koje razloge i utvrđenja ovaj sud u cijelosti prihvaća.
6. Glede zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CE u Policijskoj postaji Opatija s DVD snimkom u žalbi se u bitnome ističe da iako je okrivljenik potpisao da se odriče prava na branitelja za vrijeme ispitivanja pred policijskim djelatnicima ta izjava da nužno ne pokazuje stvarnu i iskrenu volju okrivljenika već da je trebalo ispitati razloge zbog kojih se osoba, bez duševnih smetnji i fizičkih bolesti, odlučila da ne želi imati branitelja, a glede izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju koja sadrži opis postupanja i zapažanja policijskog službenika ne može se smatrati dokazom u pogledu vjerodostojnosti javne isprave strane države jer da se ne radi o vještačenju u smislu članka 308. ZKP/08 obzirom da policijski službenik nije vještak.
7. Naime, okrivljenik se već kod uhićenja 4. listopada 2025., a prije ispitivanja kao osumnjičenika u Policijskoj postaji Opatija 5. listopada 2025., nakon što je poučen o pravima odrekao prava na branitelja. Potom iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Opatija i iz same snimke ispitivanja okrivljenika u prostorijama Policijske postaje Opatija od 5. listopada 2025. jasno proizlazi da je okrivljenik nakon što je primio i razumio pisanu pouku o pravima i nakon što je poučen da ima pravo uzeti branitelja po vlastitom izboru, odbija uzeti branitelja, nakon čega je poučen o značenju prava na branitelja, te ponovo potvrđuje da ne želi uzeti branitelja, nakon čega je na jasan i razumljiv način upoznat sa značenjem prava na branitelja i posljedicama odricanja od istog, te potom ponovo odbija uzeti branitelja što potvrđuje svojim potpisom, a sve uz nazočnost tumača za albanski jezik iz čega se zaključuje o jasnoj i nedvosmislenoj iskazanoj stvarnoj volji okrivljenika. Stoga prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je u cijelosti postupljeno sukladno odredbama ZKP/08, slijedom čega nije u pravu žalitelj kada tvrdi da bi okrivljeniku bila povrijeđena njegova prava sukladno odredbi članka 273. ZKP/08 i da je stoga zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nezakonito pribavljen.
8. Nastavno, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju sadrži opis postupanja i zapažanja policijskih službenika , a ne kako to žalitelj upire da se radi o mišljenja u pogledu vjerodostojnosti javne isprave strane države te nema razloga da se ista izdvaja iz spisa, slijedom čega žalitelj nije u pravu kada tvrdi da je prvostupanjski sud trebao kao nezakoniti dokaz izdvojiti navedeno izviješće.
9. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da dokazi koje obrana osporava nisu pribavljeni na nezakoniti način odnosno kršenjem odredbe članka 10. stavak 2. točke 2. i 3. ZKP/08.
10. Kako temeljem članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj sud nije utvrdio povreda zakona na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Sandra Juranović
