Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-646/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona- Kusijanović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-936/2020, od 24. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni iz točke II. izreke presude na način da se okrivljenik NH, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-936/2020, od 24. rujna 2025., okrivljenik NH proglašen je krivim da je počinio produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi članka 52. KZ/11 pa je temeljem članka 278. stavka 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.
1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik NH dužan je naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu na način da se okrivljeniku izrekne stroža kazna zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud kod izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku pogrešno cijenio olakotne okolnosti i to priznanje okrivljenika koje da se može cijeniti olakotnom okolnosti samo ako bi time okrivljenik bitno olakšao utvrđenje svoje kaznene odgovornosti u postupku, što da u ovdje nije slučaj jer da bi kaznena odgovornost okrivljenika, gledajući rezultate dokaznog postupka, nesporno bila utvrđena da je i negirao počinjenje terećenog kaznenog djela, podcjenjujući otegotne okolnosti na strani okrivljenika, njegovu višestruku kaznenu osuđivanost, činjenicu da se radi o specijalnom recidivistu kojem su u većini kaznenih postupaka izrečene bezuvjetne kazne zatvora, podcjenjujući i činjenicu da je okrivljenik terećeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom kao najvišim stupnjem krivnje te nije adekvatno procijenio važnost povrijeđenog dobra i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela jer je okrivljenik izradio više lažnih diploma koje je u više navrata uporabio.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, imovinske prilike počinitelja, njegov prijašnji život te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
7. Pravilno državni odvjetnik ističe da je okrivljenik počinjenjem predmetnog kaznenog djela iskazao upornost u svom protupravnom ponašanju što je razvidno iz u spisu predmeta kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, od 2. rujna 2025., obzirom da je do sada pravomoćno osuđivan u 3. navrata od čega u 1. navratu zbog istovrsnog kaznenog djela zbog kojeg je u ovom postupku proglašen krivim i to presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-729/2019, od 9. veljače 2022., pravomoćne 12. srpnja 2022., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseca, presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-738/2019, od 12. srpnja 2022., pravomoćne 9. listopada 2022., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine, te presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-1180/2017, od 27. ožujka 2023., pravomoćne 14. svibnja 2025., zbog kaznenih djela pogodovanja vjerovnika iz članka 250. stavka 1. KZ/11 i računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, pa izrečena uvjetna osuda i bezuvjetne kazne zatvora očito nisu na okrivljenika utjecale odvraćajuće u smislu da se uzdrži od činjenja kaznenih djela i uskladi svoje ponašanje sa društveno prihvatljivim normama. Kada se uz navedenu osuđivanost ima u vidu način počinjenja terećenog kaznenog djela i pobude iz kojih je predmetno kazneno djelo počinjeno te upornost u činjenju terećenog kaznenog djela koja se očituje kroz dugo vremensko razdoblje činjenja istog od skoro tri godine to je vijeće ovog suda mišljenja da po prvostupanjskom sudu navedene otegotne okolnost u svojoj ukupnosti nisu pravilno vrednovane.
8. Slijedom navedenih okolnosti, uz olakotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu na strani okrivljenika u vidu njegovog priznanja, kajanja, žaljenja, obećanja da neće počiniti novo kazneno djelo i primjerenog ponašanja pred sudom, a cijeneći raniju osuđivanost okrivljenika, prvostupanjski sud je okrivljenika za optuženo kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, precjenjujući značaj olakotnih okolnosti, a podcjenjujući značaj otegotnih okolnosti, pa je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu u odnosu na odluku o kazni na način da je okrivljeniku UH za predmetno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci jer je mišljenje ovog vijeća da će se tako preinačenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja te da je upravo preinačena kazna primjerena težini počinjenog djela i svim okolnostima vezanim za predmetno kazneno djelo i ličnost okrivljenika te je dostatna za izraziti društvenu osudu zbog počinjenja djela i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja jačajući povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
9. Stoga je u odnosu na kaznu preinačena prvostupanjska presuda kojom će se po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne tako i u pogledu generalne prevencije i u potpunosti je primjerena osobi okrivljenika te je takvom kaznom izražena društvena osuda za počinjeno protupravno ponašanja kao i pravednost kažnjavanja.
10. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog, a prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni u odnosu na okrivljenika preinačio na način kao u izreci ove presude primjenom članka 486. stavka 1. ZKP/08.
U Rijeci, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
