Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-641/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Gordane Denona-Kusijanović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika DB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K-423/2025, od 5. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optuženika DB te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K-423/2025, od 5. rujna 2025., optuženik ŠB proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 te je temeljem istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca u koju kaznu zatvora mu je, temeljem članka 54. KZ/11, uračunato vrijeme lišenja slobode od 26. svibnja 2025. pa nadalje.
1.2. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzimaju se mobilni uređaj s natpisom „AQUOS“ koji je privremeno oduzet potvrdom PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja: [serijski broj], od 26. svibnja 2025., koji će se po pravomoćnosti presude predati MUP RH na trajno raspolaganje te osobni automobil marke i modela „Peugeot 406“, smeđe boje sa pripadajućim francuskim registarskim oznakama „AZ500TF“, broja šasije: [broj šasije] sa pripadajućim ključem, koji je privremeno oduzet potvrdom PU Karlovačke, PP Slunj, serijskog broja: [serijski broj], od 26. svibnja 2025., koji će se po pravomoćnosti presude predati Republici Hrvatskoj na trajno raspolaganje.
1.3. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti.
2. Protiv te presude žalbu je izjavio optuženik putem braniteljice Kristine Sudarić, odvjetnice iz Ogulina, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvaćanjem žalbe preinači prvostupanjsku presudu i optuženika blaže kazni, uvjetnom osudom te da se vrate oduzeti predmeti, a podredno da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnijet.
4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Optuženik žalbom pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne navodeći i ne obrazlažući u čemu bi se sastojala ta bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti se u razlozima žalbe precizira točno o kojoj bitnoj povredi bi se radilo, pa je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao da li je počinjena kakva povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti ne našavši postojanje takve povrede pa taj nominalno navedeni žalbeni navod optuženika nije osnovan.
7. Nadalje, optuženik žalbom pobija presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja bez da je navedeno i obrazloženo u čemu se sastoji po prvostupanjskom sudu pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a koji nominalno navedeni žalbeni navod nije dopušten obzirom da se optuženik za terećeno kazneno djelo izjasnio da se smatra krivim jer odredba članka 464. stavka 7. ZKP/08 propisuje da žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obaveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka.
8. Nastavno, optuženik se žali i zbog povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona, ali u žalbi ne navodi, ne precizira i ne obrazlaže koju bi to povredu kaznenog zakona prvostupanjski sud napravio, pa je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao je li na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon i nije našao postojanje iste.
9. U odnosu na odluku o kaznenoj sankciji izrečenoj optuženiku ocjena ovog vijeća je da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za počinjeno kazneno djelo bude veća ili manja te je odmjerio kaznu zatvora koja je primjerena težini terećenog kaznenog djela, osobnim okolnostima optuženika i naravi počinjenja kaznenog djela.
9.1. Pravilno prvostupanjski sud na strani optuženika cijeni olakotnim okolnostima njegovo priznanje čime je znatno olakšao vođenje predmetnog kaznenog postupka, što da nema značaj osobito olakotne okolnosti koja bi dovela do ublažavanja kazne zatvora, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog čime pokazuje da je svjestan štetnosti činjenja kaznenih djela i njegovo loše imovno stanje, dok mu je pravilno otegotnim cijenio okolnost da je pokušao pobjeći nakon što su ga policijski službenici htjeli zaustaviti kao i drskost u počinjenju djela jer je radi počinjenja predmetnog kaznenog djela došao kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju što ukazuje na težinu i kriminalnu količinu obzirom da je prevozio osam ilegalnih migranata, stoga je neosnovana tvrdnja žalitelja da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani optuženika te da je precijenio značaj otegotnih okolnosti izričući mu prestrogu i previsoko odmjerenu kaznu zatvora ne primjenjujući institut ublažavanja kazne.
9.2. Slijedom navedenog pravilno prvostupanjski sud zaključuje da će se izricanjem kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela.
10. Nastavno, neosnovana je tvrdnja žalitelja koji upire da nije bilo ispravno optuženiku oduzeti predmetni mobitel i automobil sa pripadajućim francuskim registarskim oznakama i ključem temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11, kojom odredbom je propisano fakultativno oduzimanje predmeta, ali nakon što sud ocijeni sve potrebne okolnosti koje ukazuju na to da su ti predmeti bili namijenjeni ili upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela.
10.1. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio te je jasno i argumentirano iznio okolnosti zašto je ocijenio potrebnim oduzeti navedene predmete pod točkom 12. pobijane presude, što prihvaća i ovaj sud jer je predmetni mobitel optuženik koristio za počinjenje terećenog kaznenog djela, a putem kojeg je aplikacijom WhatsAppa dobivao točne lokacije kuda se treba kretati i gdje treba preuzeti migrante, dok je predmetni automobil kojeg je također koristio za počinjenje terećenog kaznenog djela dobio kao nagradu od strane organizatora za izvršeni prijevoz ilegalnih migranata, stoga je navedeno suprotno tvrdnji žalitelja da se radi o predmetima svakodnevne uporabe koji služe i za druge svrhe, a ne isključivo za počinjenje kaznenog djela.
11. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba optuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.
U Rijeci, 18. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Srebrenka Šantić
