R1-175/25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice UČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Stjepanu Grubišiću odvjetniku u [adresa], protiv predloženika pod 1) AČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) RČ iz [adresa], pod 3) EČ iz [adresa], i pod 4) PČ, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, dana 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e :

I S obzirom da je između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela, to se predlagateljica upućuje da sporna pitanja riješi u parnici, a ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

II Predlagateljica treba pokrenuti parnični postupak u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a ukoliko isti postupak ne pokrene, smatrati će se da je povukla prijedlog.

Obrazloženje

1. Dana 13. ožujka 2025. zaprimljen je prijedlog predlagatelja u kojem je navedeno kako su na č. zem. [katastarska čestica] ZU 641 k. o. [katastarska općina] (PL 1960 k. o. [katastarska općina]) upisani predlagateljica, predloženik pod 1) i pravni prednik predloženika od 2) – 4) njihov djed CČ pok U. Predlagateljica da ne želi biti suvlasnica s predloženicima, niti s njezinim pravni sljednicima, te smatra kako geometrijska dioba nije moguća. Predloženo je sudu donijeti rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 641 k. o. [katastarska općina] civilnim razvrgnućem i to na način da će se predmetna nekretnina prodati na sudskoj javnoj dražbi odgovarajućom primjenom odredbi Ovršnog zakona tako da će se postignuta prodajna cijena za nekretnine podijeliti između stranaka prema suvlasničkim omjerima.

2. Podneskom od 11. travnja 2025. predloženik pod 1) se očitovao na prijedlog navodeći kako je prijedlog predlagateljice UČ radi razvrgnuća suvlasničke zajednice prodajom čest. zem. [katastarska čestica] ZU 641 k. o. [katastarska općina] pravno neosnovan jer predlagateljica da nije vlasnik, pa ni suvlasnik navedene nekretnine, niti je bilo kada, niti ona, a niti njen pravni prednik majka ČČ rođena CČ bila u posjedu navedene nekretnine.. Pravi i jedini vlasnik, i to za cijelo, ove nekretnine da je upravo predloženik pod. 1. AČ. Naime, predloženik pod 1. AČ da je u zakonitom, istinitom, savjesnom i mirnom posjedu cijele nekretnine već cca 20 godina, kada je ovu zemlju kupio od BČ pok. FČ, te mu je isplatio kupoprodajnu cijenu u cijelosti i odmah ušao u posjed nekretnine na način da je platio dva radnika da iskopaju dotadašnji vinograd zajedno s velikim betonskim stupovima i čeličnom žicom koja je povezivala te stupove nakon čega je odmah osobno posadio maslinik s preko 30 maslina, dok je na zapadnom dijelu te nekretnine posadio voćke, a preostali dio na zapadu ogradio je za parking. Prethodno, pravni prednik predloženika pod 1. BČ sin FČ i njegov otac FČ, sin U, da su također više od 30 godine bili u zakonitom, istinitom, savjesnom i mirnom posjedu ove nekretnine. Znači, više od 50 godina predloženika pod 1. AČ i njegove pravne prednike BČ, odnosno prije njega FČ, nitko nikada nije ometao u njihovom savjesnom i mirnom posjedu, koji da je pored toga još i zakonit i istinit, niti je bilo tko bilo kada, na bilo koji način, pa tako ni predlagateljica, ni njena majka ČČ rođena FČ, spominjala ili tražila bilo kakva prava u vezi s ovom nekretninom, a kako su predlagateljica i njena majka ČČ ujedno i susjedi sa svim predloženicima, jer da su im obiteljske kuće jedna blizu druge, a ujedno su i u srodstvu sa predloženicama pod 2., pod 3. i pod 4., to je više nego očito da su i predlagateljica i njena majka ČČ dobro znale da se radi o zemlji koja je diobom između braće FČ i A pripala FČ, kao što su znali i da je AČ prije 20-ak godina kupio ovu zemlju od BČ sina FČ, te da je koristi i obrađuje kao svoju. Nadalje, sve gornje navode, osim brojnih svjedoka i očekivanoga priznanja same predlagateljice, dodatno i u potpunosti potvrđuje i stanje na katastru nekretnina u [adresa], jer su u posjedovnim listovima za ovu nekretninu uvijek bili uredno upisani braća CČ i FČ, a nakon njihove smrti njihovi pravni slijednici, (a to su predloženici od 1. do 4.,) koji da su i danas na katastru upisani za cijelo, kako u odnosu na čest. zem [katastarska čestica] tako i za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagateljica UČ kao niti njena majka ČČ rođena FČ, da nisu nikada (sve do ožujka ove godine), bile upisane na katastru, a nikada nisu niti bile, a nisu niti danas, u posjedu ove nekretnine. Predlagateljica da se na katastru upisala tek prije nekoliko dana, odnosno dana 20.03. 2025. godine, nakon što je njen odvjetnik istu prethodno uknjižio u zemljišniku, temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti majke JČ udane ČČ, koja je bila uknjižena na 1/5 ove nekretnine, koja uopće nije njena zemlja, te nakon što je katastru dostavio takav vlasnički list, bez obzira što se radi o tzv. pogrešnoj uknjižbi u zemljišnim knjigama. Nadalje, kako predloženik pod 1. AČ, u odnosu na ovu nekretninu, nije sredio zemljišno knjižno stanje za cijelo na svoje ime, te je uknjižen za samo 1/3 iste, te kako se očito radi o pogrešnoj uknjižbi UČ kao pravnog slijednika majke ČČ rođene JČ, a koja uknjižba da ne odgovara stvarnom vlasničkom niti posjedovnom stanju, taj sudski postupak radi utvrđenja prava vlasništva na ime pravog vlasnika AČ i to za cijelo, se upravo sada pokreće. Predlagateljica da se uknjižila tek nedavno, nakon smrti majke ČČ rođene JČ koja je nedavno preminula. Njena majka ČČ, kao njen pravni prednik, doživjela je duboku starost od oko 90 godina, te da su istoj svi predloženici jako dobro poznati, jer su ujedno i susjedi u [adresa], uključujući i predloženika pod. 1 AČ, dok je s ostalim predloženicima od 2. do 4., također bliska susjeda ali i bliska rodbina, te da ista nikada nije zatražila bilo kakva prava u vezi s ovom zemljom, s jedne strane, kao što nikada nije prave vlasnike i posjednike ove nekretnine ometala u njihovom dugogodišnjem zadnjem mirnom i poštenom posjedu, koji traje najmanje od 1980. godine, pa do danas. Dakle, u ovom izvanparničnom prijedlogu sve je sporno i odlučne činjenice ali i pravo. Kako postoji spor i o činjenicama i o pravu, predloženik pod 1. AČ je predložio da sud, temeljem odredbe članka 27. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku, prekine ovaj izvanparnični postupak, te da predloženika pod 1. uputi u parnicu radi utvrđenja prava vlasništva za cijelo na ovoj čest. zem. [katastarska čestica] ZU 641 k. o. [katastarska općina]. Na ročištu održanom 12. veljače 2026. predloženik pod 1) je naveo kako ostaje kod očitovanja na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice prodajom, te kako se radi o sporu o činjenicama i o pravu, predlažio je prekid ovog izvanparničnog postupka jer je predloženik pod 1) AČ krajem prošle godine već pokrenuo spor zbog ove nekretnine radi utvrđenja prava vlasništva koji spor da se vodi pred ovim sudom pod br. P- 4964/25.

3. Kako je s obzirom na navode predloženika pod 1) između stranaka nastao spor o visini suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, to je sud temeljem čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) obustavio ovaj postupak, te uputio predlagateljicu da sporna pitanja riješi u parnici.

4. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 18. veljače 2026.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave u 3 primjerka.

DNA:

- predlagateljici po punomoćniku

- predloženicima od 1) – 4)

- u spis