REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2851/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obavezni prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/56262 od 30.10.2025, godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 18. veljače 2026. godine, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ĐD, sin E i Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, gimnazija, nije zaposlen, nije oženjen, nema djece, roditelji ga uzdržavaju, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 30. listopada 2025. u 15:07 sati na cesti D10 odmorište Luka upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka],
izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 161 km/h, umanjenom za 10% sigurnosne razlike iznosi 144 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine STAR LASER 8264,
dakle, kretao se brzinom koja je za više od 64 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana upravljao naznačenim osobnima automobilom, bio mu je rođendan i vraćao se kući, pa je požurio. Znao je da na je tom dijelu ceste ograničenje brzine od 80 km/h, nije bilo većeg intenzitete prometa pa nije nikoga ugrozio. Istaknuo je da je student i ne ostvaruje nikakve vlastite prihode, već ga uzdržavaju roditelji pa moli sud da mu kaznu ublaži jer nije sklon prekršajima. Vozačka dozvola mu je važna za odlazak na fakultet i pomaže roditeljima što god je potrebno obaviti vozilom, pa moli Sud da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obvezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 144 km/h izvan naselja, dakle brzinom koja je za više od 64 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, u odnosu na Zakonom propisanu smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, ranije nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je student bez prihoda dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, osobito uvažavajući pri tome naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije nije ranije prekršajno kažnjavan.
U Vrbovcu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
