REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-3353/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marijo Granić, odvjetnik u Splitu; 2. RN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marijo Granić, odvjetnik u Splitu; protiv tuženika: 1. VN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ana Mahmutović, odvjetnik u Trogiru; 2. ĆN, [adresa], zastupana po punomoćniku Ana Mahmutović, odvjetnik u Trogiru; radi: Stvarno - pravo vlasništva nekretnine,nakon zaključene glavne rasprave od 16.prosinca 2025.godine a objavljene na ročištu dana 18. veljače 2026.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta (pravo staze) i prolaska motornih vozila preko poslužnog dobra i na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA, NEPLODNO, površine 1603m2 K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], u suvlasništvu tuženika, a u korist povlasnog dobra nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA „LIVANDICE” površine 525m2 i čest. zgr. [katastarska čestica], KUĆA, površine 59m2, ukupno 584m2, sve KO [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], u suvlasništvu tužitelja i to na dijelu poslužne nekretnine, odnosno u prostornim granicama, prikazanim i označenim kao lik A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-X-A površine 189m2 na geodetskoj skici lica mjesta broj VJ 35/2019 (P-5384/2017) i geodetskoj skici lica mjesta broj VJ 35/2019 (P-5384/2017) , dopuna br.1., stalnog sudskog vještaka ŽN, dipl. ing. Geod. od 27.05.2019.g. i od 25.03.2020.g. koje skice su sastavni dio ove presude, pa se dozvoljava tužiteljima da na temelju ove presude ishode u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru uknjižbu prednje opisanog prava stvarne služnosti u korist povlasnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA „LIVANDICE” površine 525m2 i čest. zgr. [katastarska čestica], KUĆA, površine 59m2, ukupno 584m2, sve KO [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], a na teret poslužnog dobra i na teret nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], ORANICA, NEPLODNO, površine 1603m2 K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška].

2. Dužne su tužene naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 9.606,29 Eura uvećan za zakonske zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi tvrde da su suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oranica „livadice“ površine 525 m2 i čest. zgr. [katastarska čestica], kuća površine 59 m2 sve k. o. [katastarska općina] ZU 926 i to tužiteljica CN za ¾ dijela cjeline a tužitelj ad 2 RN za ¼ dijela cjeline, dok su tuženice suvlasnice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oranica neplodno površine 1603 m2 i čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 100 m2 sve k. o. [katastarska općina] ZU 3256 . Pravni prednik tužitelja CND izgradio je obiteljsku stambenu zgradu- prizemnicu na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je uplanjena i sada nosi oznaku čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to 1964.g. Tužitelji se osobno i putem svog pravnog prednika koriste dijelom nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš rubnim zapadnim dijelom te nekretnine u dužini od 53,71 m širine 3,63 m i površine 191 m2 i to na način da označenim dijelom prolaze pješice te motornim vozilima sve sa ciljem redovnog i uobičajenog korištenja nekretnina u njihovom suvlasništvu. Tužiteljima niti njihovom pravnom predniku nikada nitko nije priječio izvršavanje sadržaja prethodno opisane stvarne služnosti puta i prolaska motornim vozilima tako da su tužitelji u kvalificiranom posjedu prava stvarne služnosti na teret nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko 50 godina te imaju pravni interes ovo pravo upisani u zemljišnu knjigu suda kako bi se eventualno zaštitili od eventualnog pozivanja na načelo zaštite povjerenja nekog budućeg vlasnika poslužne nekretnine sukladno odredbi čl.227 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. U podnesku tužitelja od 06.07.2020.g. tužbeni zahtjev je uređen sukladno vještvu i dopuni vještva vještaka Daria Blažević točno onako kao što stoji u izreci.

3. Tuženi u odgovoru na tužbu su se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti ističući da su navodi tužitelja neistiniti odnosno da su tužitelji i putem svojih prednika koristili se dijelom nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš rubnim zapadnim dijelom te nekretnine i to na način da su označenim dijelom prolazili pješice te motornim vozilima sve s ciljem redovnog i uobičajenog korištenja nekretnine u suvlasništvu tužitelja. Tužitelj osobno a ni njihov pravni prednik nikada se nisu koristili predmetnim dijelom nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer im je prednik tuženih i same tužene branile prolaz nekretninom a koja činjenica je dobro poznata i tužiteljima. Da je tome tako dokazuje postavljena ograda na južnom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a ranije postavljene prepreke koje su branile prolaz tužiteljima a ranije njihovim prednicima preko nekretnine u vlasništvu i posjedu tuženih tako da je netočan navod tužitelja da su isti u kvalificiranom posjedu prava stvarne služnosti na teret nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preko 50 godina te da imaju pravni interes to pravo upisati u zemljišne knjige. Tužitelji kao ni njihov pravni prednik nikada nisu bili u posjedu niti se koristili nekretninom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za izvršavanje sadržaja prava stvarne služnosti ( pravo staze ) i prolaska motornih vozila u korist nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je prednik tuženika kao i same tužene branili i brane prolaz tužiteljima preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gdje je postavljena i ograda ( kapija ) koja se zaključava.

4. I uređenom tužbenom zahtjevu tužitelja tuženik se protivio iz svih ranije iznesenih razloga.

5. U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 926 k. o. [katastarska općina] od 06.11.2017.g., ZU 3256 k. o. [katastarska općina] od 07.11.2017.g., pregledao ortofoto snimak, pregledao izvod iz katastarskog plana na dan 02.11.2017.g., pregledao fotografije lica mjesta ( list 15 i 16 spisa ) , pregledao potvrdu „U Trogiru 17 studenog 1995.g.“ , pregledao ugovor o osnivanju i kupoprodaji prava stvarne služnosti „ U Trogiru od 21 lipnja 2012.g. „ ovjereno od strane javnog bilježnika Petar Žanko u Trogiru OV-4895/12 od 21.06.2012.g., pregledao tabularnu ispravu odjel za zemljišne knjige Trogir 21.08.2012.g. ovjereno od strane javnog bilježnika Petar Žanko u Trogiru broj OV-6764/12 od 21.08.2012.g., pregledao darovnu pogodbu ovjerenu od strane Kotarskog suda u Trogiru broj II OV.931/62 od 02 studenog 1962.g., pregledao odobrenje za izgradnju SRH Općina Trogir Odjel za privredne poslove broj 03-5672/1-63 od 07.01.1963.g., pregledao kopiju katastarskog plana, situacija terena od 16.02.1987.g., pregledao rješenje Općinskog suda u Trogiru Odjel za zemljišne knjige poslovni broj Z-764/89 od 28 kolovoza 1989.g., pregledao rješenje SRH Općine Trogir Komiteta za urbanizam, komunalne i stambene poslove KLASA: UP/I-361-08/90-01/19 URBROJ: 2184-05-03/02/90-1 od 21 ožujka 1990.g., pregledano uvjerenje o uvjetima uređenja prostora SRH Općine Trogir Komiteta za urbanizam građevinarstvo komunalne i stambene poslove KLASA: 350-0/89-01/663 URBROJ: 2184-05-03/01-89-1 od 14 prosinca 1989.g., pregledano rješenje o izmjeni rješenja RH Općine Trogir sekretarijata za gospodarstvo Odjel za urbanizam, građevinarstvo i stambeno – komunalne poslove referada za građevinarstvo KLASA: UP-I-361-08/91-01/2 URBROJ: 2184-05-03/2-91-1 od 14.03.1991.g., pregledana kopija katastarskog plana Zavoda za katastar i geodetske poslove Općine Trogir od 02 studenog 1989.g., pregledan ugovor o zasnivanju prava stvarne služnosti „ U Splitu 15 listopada 2003.g.“ solemiziran od strane javnog bilježnika Željene Biuk u Trogiru broj OU-384/03 od 17 listopada 2003.g., pregledana kopija katastarskog plana Zavoda za katastar Ispostava Trogir od 15.12.2003.g., pregledana situacija terena sačinjena od strane Geo izmjera od 04 mj 2003.g., pregledane fotografije predmeta spora ( list 18 -49 spisa ) , proveden očevid na licu mjesta dana 28.05.2018.g., pregledan nalaz i mišljenje vještaka Blažević od 27.05.2019.g., pregledana dopuna broj 1 vještva Daria Blažević od 25.03.2020.g., saslušani svjedoci FN pok. LN , IN pok. NN, ON ž. TN, ĐN, EN pok. Petra, HN pok. NN, ČN pok. Petra, AN pok. MN, te tužitelji ad 1 i 2 i tuženi ad 1 i 2 kao stranke,pregledani dopisi Upravnog odjela za prostorno uređenje Odsijeku u Trogiru od 02.10.2023.g., i 05.02.2024.g., te pregledani ručno vođeni izvatci ZU 926 i ZU 3256 k. o. [katastarska općina] te izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz ZU 926 i ZU 3256 k. o. [katastarska općina] te izvadak iz zemljišne knjige ZU 3256 k. o. [katastarska općina], te saslušani tužitelji ad 1 i 2 te tuženi ad 1 i 2 kao stranke.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da su stekli pravo služnosti prolaza staze i kolnika u korist svoje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( povlasne nekretnine ) preko dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( poslužne nekretnine ) u vlasnosti tuženika ad 1 i 2 od davne 1962.g. kada je pravni prednik tužitelja došao u posjed i vlasništvo iste a koji dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema vještvu Daria Blažević označen slovima ABCDEFGHIJKXA. Naime, očevidom na licu mjesta, utvrđeno je da predmet spora predstavlja dio koji se nastavlja iza prostora prodavaonice "Tommy"na način gdje postoji asfaltni dio ka zapadu postoji na terenu kapija sa vratima iza koje se nastavlja betonirani dio do garaže vlasništvo tuženika koja je odvojena od spornog dijela željeznom kliznom kapijom iza koje se pristupa na betonirani prostor na kojem postoji ploča "renat-a scuter" a dalje staza do kuće tuženika. Sporni put omeđen jne betonskim zidićima sa južne i istićne strane,zarastao u travu i koji završava na nekretnini tužitelja na kojoj nje u trenutku očevida sud zatekao kantu za smeče po koju dolaze komunalni djelatnici firme Rudelj d.o.o Okrug, kao što je i zatečeno vozilo tužitelja. Obilaskom nekretnine tužitelja utvrđeno je da je okolni teren zarastao u travu to jest njena nekretnina je omeđena zidovima tako da nema nikakvog drugog pristupnog puta s time da u trnutku očevida, a na upit suda tužiteljici, kako je došla do svoje nekretnine svojim automobilom , iskazala kroz kapiju na istoku a koja je postavljena u 11.om mjesecu 2017.godine te je također utvrdio da se radi o putu sa točno utabanom kolnom trakom s time da po sredini raste trava.

7.U pisanom nalazu i i mišljenju geometar vještak je put koji vodi do tužiteljeve nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a prikazan likom P-R-S-T-U-P na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 4 prilozi) prikazao put likom definiranim slovima A-B-C-D- E-F-G-L-M-N-O-P-U-V-Z-H-I-J-K-X-A, a koji lik se po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju sastoji od dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 189 m2 ( lik A-B- C-D-E-F-G-H-I-J-K-X-A), kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo ( lik G.L.Z.H.G), kat čest 34/1 K. O. [katastarska općina] za cijelo ( lik L-M-N-O-P-U-V-Z-L), s time da bi predmet spora upravo bio kat. čest. [katastarska čestica] K.O.O.KRUG. Betonirani dio puta na geodetskoj skici lica mjesta prikazao je likom definiranim slovima A-B-C-J-K-X-A, fotografija broj 1 (poglavlje 4 prilozi) . Klizna kapija koja se nalazi na početku spornog puta u širini 4,25 m prikazana je na fotografiji broj 1 a na geodetskoj skici lica mjesta prikazana je linijom A-X. Makadamski dio puta koji vodi do tužiteljeve nekretnine prikazan je na fotografijama broj 3,4 i 5.

8.S obzirom na primjedbe tužitelja od 05.12.2019.g da vještak u svom nalazu treba grafički prikazati čestice predlagatelja i protustranke kao i dužinu i širinu i točnu lokaciju služnosti prolaza i provoza kao i ukupnu površinu zahvaćene služnosti te kojoj javno prometnoj površini povlasna nekretnina imala priključiti se, sukladno važećem dokumentu prostornog uređenja, u dopuni nalaza i mišljenja vještaka ŽN od 25.03.2020.godine, donio je zaključak i mišljenje da kao što je prikazano na geodetskoj skici lica mjesta i kao što je vidljivo na fotografijama koje su prilog tog nalaza i mišljenja, javna površina na koju se spaja nekretnina koja nije predmet spora, u naravi ja asfaltirana cesta, Ulica bana Jelačića, a koja po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju ima oznaku 2390/1 K. O. [katastarska općina]. Na istu se sa nekretnine koja je predmet spora pristupa preko kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i taj pristupni put ima dužinu od 28,50 m dok širina prilaza nije jasno definirana ni stanjem na terenu ni pravo služnosti a što je dopunio fotografijama broj 1,2 i 3, a sukladno kojem nalazu i mišljenju i dopuni nalaza i mišljenja vještaka ŽN tužitelj je uredio tužbeni zahtjev točno onako kao što stoji u izreci.

9.Iz iskaza saslušanog svjedoka SN sina LN, čija kuća je 90 m udaljena od kuće tužiteljice je utvrđeno da 30 godina od kada tamo živi vidi da tužiteljica prolazi spornim putem te da ne zna tko bi bio vlasnik niti ga to interesira. Iz njegovog iskaza, a na upit suda, da li je možda prije nego ga je CN nazvala da svjedoči, a kako je to iskazivao kod ovog suda, čuo da je bilo kakvih problema u vezi ovog puta iskaza da se sječa da je otac od tužiteljice CN bio kod kuće tuženika i nešto se sporio.

10.Iz iskaza pak svjedokinje BN žene MN je utvrđeno da parcelu koju je kupio "Tommy" bila vlasništvo njenog oca MN i njegove brače UN i C i kada je "Tommy" kupio tu nekretninu da je tuženima dao pravo služnosti a koji su ih prije ostvarivali zato što je prednik tuženika VN, odnosno muž ĆN, zamijenili se sa njenom obitelji na način što su im dali jedan katun u predjelu "Lokvica", a tuženi dobili pravo prolaza na način da se proširi put i da barba LN, to jest otac tužene ad 1, odnosno suprug tužene ad 2, može doći do svoje garaže, a do te zamjene su imali samo pravo pješice kao što su imali i svi pravo prolaza spornim putem kojeg su zvali "Priko gomile", jer su njihovi prednici bili u srodstvu, i da taj sporni put koji se nalazio zapadno od tuženika bio širok 1,5 m kojim su svi mogli proći pješice ali ne i autom. Ova zamjena između njenog oca i prednika tuženika bila je nakon 1979.g, nakon što se njen otac MN podijelio sa svojom braćom UN i C, i u kojoj diobi je zemlju zvanu "Lokvice", prednik tuženika dao u zamjenu za proširenje ovog puta,kao što je iskazala da se na ovaj sporni put može jedino doći od Tommya.

11.Iz iskaza svjedoka FN pok. LN je utvrđeno da je postojao put od "Tommya" do CND (DN koji je otac tužiteljice ad1) širine 3m, te da se on sa ŠN podijelio napismeno i dao put da prolazi bilo tko, a da je sada problem u drugoj osobi ispod " R", kazavši da je viđao tužitelje da prolaze autom, a od kada je postavljena kapija, a za koju ne zna kada je postavljena, ih nije vidio jer je davno bio tamo, navodeći da on može prolaziti preko sporne nekretnine jer je on to platio predniku tuženika 1995.g u iznosu od 1.500,00 DEM i o tome pokazao potvrdu.

12.Iz iskaza pak svjedoka IN pok. NN, a koji je u daljnjem srodstvu sa tužiteljima i tuženima, kazao da su parnične stranke rod i da se oko puta sukobljavaju nakon što je napravljen "Tommy" jer se ranije prelazilo nogom preko gomile a koja je bila zajednička parcela na kojoj je bio vlasnik UN i koji je kada je prodao "Tommy" dozvolio prolaz TN da su i V tu prolazili jer je tužiteljica najmlađa kćer Ć, njihov prolaz da je bio na noge, da se autom nije moglo proći. Nakon što je " R" napravljen i nasut put, počeli su autom prolaziti putem, a što je sve to dosadilo predniku tuženih GN i stavio je ogradu.

13.Iz iskaza pak svjedokinje ON žene TN utvrđeno je da od 1978.g, kada se udala u Okrug, da zna da su tužitelji ovom putem koji vodi od " R" u Okrugu do kuće tužitelja, stalno prolazili i pješice i autom a da je za problem prolaza ovim putem čula ima nekoliko godina, s time da je kazala da je ovo jedini pristupni put do nekretnine tužiteljice te da je on postojao u trenutku kada je došla živjeti u Okrug 1978.g, a da je bio širok koliko je širok Tamić ili Mercedes, koja vozila je vidjela da prolaze jer je udaljena od kuće tužitelja 20 m zračne linije, te kada dođe u dvorište ili izađe na balkon vidi i čuje zvuk i koji auti dolaze kod tužitelja jer u tom području nema kuće, pa da bi neko drugo auto moglo doći kod drugoga jer osim kuće tužitelja na kraju ovog puta, na početku tog puta je kuća od tuženika, dok kuća nasuprot njene, a koja je napravljena davno,nitko ne živi te da je tužena ad 2, čija je kuća ispod "Tommy", 2017.g postavila željeznu ogradu.

14.Iz iskaza svjedoka PN pok. NN je utvrđeno da se ovaj sporni put nalazi iza njihovih starih kuća (obitelji PN), da se radilo o kozjem putu do 1,5 m gdje je najšire bilo gdje je bio "Tommy", a najuži kraj kuće IN, i koji put su koristili kao kraći put do škole, tim putem da su prolazili i prednici tužiteljica s time da su sve njihove parcele od ovog puta bile odvojene željeznim stupovima i žicom a koji ostaci žice i stupova se nalaze na nekretnini vlasnosti IN SN sina NN zvanog " Ž" i na dijelu nekretnine tuženika, i koliko se sječa kada je otac tužiteljice išao graditi kuću, da bi drobilica mogla proći tim putem, prednik tuženika ad 1 i 2 ZN, micao te željezne stupove, a kojim putem je otac tužiteljice kariolom prevozio cimenat i drugi materijal, s time da nakon sukoba majke tužiteljice i prednika tuženika TN, on vratio te stupove u prijašnje stanje, tako da je tim putem, a nakon što je vratio te željezne stupove, mogao proći F te da je on osobno vidio da tužiteljica prolazila automobilom,kazao da su prolazili i dan danas prolaze manjim autom kao što je vidio i da bi sestra tužiteljice Mercedesom otišla vidjeti majku i oca a što je bilo prije nego što je "Tommy" to kupio, odnosno prije Domovinskog rata.

15.Iz iskaza svjedoka EN pok. Petra je utvrđeno da se njegova nekretnina nalazi pored nekretnine ĆN ( tužene ad 2), te da je prema Općini bio put širine 2m, kojim su prolazili on, tuženi i tužiteljice a na kojem putu nije bilo ni ograda ni žica, samo se prolazilo, kako on, tužena tako i prednici tužiteljice a na kojoj nekretnini je davno bio.

16.Iz iskaza svjedoka HN pok. NN,čija kuća je udaljena 50m od kuće tuženika, je utvrđeno da tu nikada nije bio put, već samo "put za tovara" i kako tuženi nisu autom mogli doći do kuće, to su se mijenjali sa njegovim rodicama za istu površinu, udaljenu oko 1km, a za koje mijenjanje ne zna kada je bilo kao što je iskazao da je JN, djed tužiteljice, te da mu nije poznato da bi pravni prednik tužiteljice ishodio građevinsku dozvolu za ovu parcelu. Iskazao je i to da je bilo sukoba između TN, prednika tuženika i prednika tužiteljica, na način što je LN stavio dva stupa, napisao privatno,jer se protivio prolazu, budući da to nikada nije bio put te da ne zna kako tužiteljica dolazi do svoje kuće.

17.Iz iskaza pak svjedoka KN pok. MN je utvrđeno da ovaj sporni put, nastao 60-ih godina koji se vremenom širio i da zna da su se tužene protivile da tužitelji koriste taj put, a ulaz na nekretninu tužene je uvijek postojao i tu su prolazili kamioni, tim putem da je i on prolazio kada bi mu palo na pamet te tim prigodama da nije uočio nikakvu ogradu ili natpise, dok je za protivljenje tuženih prolasku tužiteljice saznao iz ovog postupka a da je otac tužiteljice DN nesmetano prolazio pješke jer nije imao auto ni kola već samo kariolu i koji put je upravo DN koristio za provoz materijala za gradnju kuće, a kojim putem su prolazili i kamioni kada je DN gradio kuću te da vidi da su ispred kuće tužiteljice parkirana vozila, a u kojoj živi tužiteljica kada dođe iz Splita, kao što mu nije poznato da bi prednik tuženika ZN protivio tom prolazu a koji makadamski put je bio širok 2-3 m.

18.Iz iskaza pak svjedoka ČN pok. Petra je utvrđeno da kada je otac tužiteljice počeo graditi kuću 60-ih godina, tim putem prolazili "Tamići" i prenosili građu, te da od tih 60-ih godina pa do danas nije ništa čuo da se tužene protive ocu tužiteljice i sada njoj da prolaze tim putem ali da je i on kada se sestra tužiteljice udavala, svojim vozilom došao do njihove kuće, odnosno na poseban upit suda zna li tko je CG, kazao da zna i da nikada nije čuo da bi se CG, prednik tuženih, protivio predniku tužitelja proći spornim putem.

19.Svjedok AN pok. MN u svom iskazu navela je da su predmetne nekretnine bile vlasništvo njenog djeda (JN, djed tužiteljice ad1), pa JN LN (prednik tuženik), pa JN L, NN te zadnja JN, koji je to dao majci tužiteljice i da je postojao put kojim su sa ceste dolazili do te zadnje parcele na način da su prvu prodali Tommy a ostali imali pravo služnosti. JN koji je dao svoju nekretninu majci tužiteljice RG da sagradi kuću, a koja je ovim putem donosila materijal te da zna da kada je JN LN, prednik tuženika, napravio svoju garažu, gdje je bila gomila, njeni dali jedan kantun a LN njima na drugom mjestu, navodeći dalje da ovaj put do 1973.g bio poljski put, moglo se proći magarcima ili stokom a materijal su morali nositi jer je to jedini pristupni put do ove nekretnine. Do prodaje Tommy njihova nekretnina je u naravi bio vrt sa malom gomilom a na kojem je dnu bila velika smokva te da od 1973.g kada je otišla živjeti u [adresa] da joj nije poznato da bi se tko do tada protivio, da je to jedini pristupni put.

20.Da je nekretnina tužitelja bila vlasništvo VG utvrđeno je pregledom Darovne pogodbe "U Splitu dana 31.listopada 1962.g" kojoj JN daruje svom zetu CND čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i koji je proveden u zemljišnoj knjizi, dok je pregledom Odobrenja za izgradnju Odjela za privredu Općine Trogir od **.**.1964.g ĆG, ocu tužiteljice, dano odobrenje za gradnju obiteljske stambene zgrade-prizemnice na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a u skladu s glavnim projektom koji je odobren u Odjelu za privredu Općine Trogir broj 03- 119/1964 od 07.siječnja 1964.g te u skladu S Rješenjem o lokaciji broj 03-2076/1- 1963 od 23.IV.1963.g., dok je pregledom Uvjerenja o uvjetima uređenja prostora Komiteta za urbanizam,graditeljstvo, građevinarstvo, komunalne i stambene poslove od **.**.1989. ĆG I LN na čest. zem. [katastarska čestica] – čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u predjelu "Livadića" dozvoljena dogradnja i nadogradnja čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za jedan kat, a iz kojeg uvjerenja o uvjetima uređenja prostora u točki 3 je navedeno da građevinska linija treba biti udaljena 3 m od pristupnog puta sa južne strane i u točci 7 istog uvjerenja da je prilaz objektu sa javnog puta sa južne strane, dok je pregledom rješenja odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Trogir utvrđeno Z- 764/89 od 28.kolovoza 1989.g u zemljišnoj knjizi na temelju položajnog nacrta Zavoda za katastra u Trogiru od 31.srpnja 1989.g te Dozvole za upotrebu Općine Trogir od 18.V.1989.g dozvoljen upis novonastale kuće sagrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] a označene sa čest. zgr. [katastarska čestica] u površini od 59 m2, uknjižene vlasnosti ĆG uz navođenje i promjene površine čest. zem. [katastarska čestica] od 584 m2 na površinu od 525 m2. Nadalje, pregledom Rješenja Komiteta za urbanizam, građevinarstvo, komunalne poslove Općine Trogir od 21.ožujka 1990.g odobreno je ĆG. LN dogradnja i nadogradnja obiteljske kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koja se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da bi Sekretarijat za gospodarstvo Odjel za urbanizam, građevinarstvo i stambeno komunalne poslove Referada za građevinarstvo Općine Trogir 14.03.1991.g donijelo Rješenje o izmjeni rješenja od 21.ožujka 1990.g na način da se odobrava ĆG dogradnja a CN i RN iz [adresa] nadogradnja obiteljske kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koja se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u predjelu Livadića iz čijeg obrazloženja je razvidno da su CN i RN još 15.01.1991.g podnijeli zahtjev za izmjenu rješenja od 21.ožujka 1990.g jer je u toku izgradnje objekta došlo do promjene vlasništva koji su dostavili zemljišno knjižni izvadak ZU 926 K. O. [katastarska općina] od 06.prosinca 1990.g.

21.Temeljm ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je utvrdio da se radi o pristupnom putu koji se proteže od javnog puta na istoku i da završava zapadno na nekretnini tužitelja te da je jedini pristupni put za nekretninu tužitelja a koji pristupni put je počeo još davne 1962.g koristiti otac tužiteljice ŽG nakon što je JN kao vlasnik ove nekretnine darovao svom zetu ĆG, ocu tužiteljice, za gradnju kuće i koji je odmah nakon toga ishodovao sve dozvole, sagradio obiteljsku kuću i koristio pristupni put pa i put preko djela nekretnine tužene kako za prolaz tako i dovoz i odvoz građevinskog materijala, neometan od bilo koga, da bi nakon toga to darovao tužiteljima, koji su nadogradili kat a za koju nadogradnju kao i za pristup na nekretninu su tužitelji nastavili prolaziti neometani ovim putem od bilo koga pa i tuženika, a što dokazuje i potpisni Sporazum o zasnivanju prava stvarne služnosti dana 16.listopada 2003.g u kojem sporazumu prednik tuženika kao jedan od potpisnika uz tužitelje potvrđuje da se radi o putu koji postoji više od 100 godina i na kojem postoji pravo služnosti prolaza i provoza pješice i kolima a što dokazuje tvrdnje tužitelj da su upravo isti preko svog pravnog prednika ĆG stekli pravo stvarne služnosti prolaza i provoza putem duljim od 20 godina, a da se pri tome vlasnik poslužne nekretnine, to jest tuženik, nije protivio pa je upravo prednik tužitelja ŽG kao kvalificirani posjednik stekao to pravo dosjelošću a sve sukladno članku 54. Zakona o osnovnim vlasničkim pravima odnosima, u s vezi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12),zbog čega je ovaj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

22.Stoga tvrdnje tužene da tužitelji nisu prolazili, da su im oni branili, su pobijeni iskazima saslušanih svjedoka (BN, FN, ON, ĐN, ŠN, ČN, AN) kao i isprava koje su tužitelji priložili u spis, a na okolnost da su tužene postavljale prepreke, da su se verbalno sukobljavale, da je uredovala policija, nisu dostavile nikakav dokaz,odnosno službenu bilješku o uredovanju policije niti dokaz da su tražile sudsku zaštitu a postavljanjem željezne kapije nakon utuženja nije dokaz da su se iste protivile jer su sami tužitelji iskazali da postavljanjem te kapije nisu onemogućeni u svom pravi stvarne služnosti prolaza jer u suprotnom da bi ustali posebnom tužbom. Međutim ovdje je bitno da je pravo stvarne služnosti prolaza i provoza stekao još njihov prednik ŽG dosjelošću, koristeći to pravo više od 20 godina, a da se vlasnik poslužne nekretnine, to jest prednik tuženika, nije protivio, pa je isti po članku 54. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ broj 6/80, 36/90, N.N 53/91 dalje ZOVO) stekao pravo stvarne služnosti dosjelošću i to kao kvalificirani posjednik. Da je to stekao prednik tužitelja dokaz je i potpis na Sporazumu od strane prednika tuženika CG koji isti to potvrđuje svojim potpisom na Sporazumu od 16.10.2003.g. i koje pravo služnosti tužitelji nastavili od 1990.g pa do danas koje postojanje traže tužbenim zahtjevom u ovoj tužbi.

23.Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

24.Odluka o trošku donesena je sukladno čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( "Narodne Novine" broj: 142/12, dalje: Tarifa prema Tbr. 7 točka 2 Tarife ) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to sastav tužbe 220,00 Eura, zastupanje na ročištima od 14.02.2018.g., 10.04.2018.g., 28.05.2018.g., 14.01.2020.g., 25.02.2020.g., 09.06.2020.g., 15.09.2020.g., 05.11.2020.g., 11.03.2021.g., 08.02.2022.g., 07.04.2022.g., 08.06.2022.g., 24.06.2022.g., 22.11.2022.g., 07.04.2023.g., 13.11.2023.g., 18.01.2024.g., 04.03.2024.g., 20.09.2023.g., 05.11.2024.g., 28.01.2025.g., 17.06.2025.g., 18.09.2025.g., 30.01.2025.g., 16.12.2025.g, svako po 220,00 Eura, zastupanje na ročištima od 01.12.2021.g., 110,00 Eura i zastupanje na ročištu od 31.05.2023.g 55,00 Eura, sastav podnesaka od 04.12.2025.g., i 22.11.2022.g., 220,00 Eura, sastav podnesak od 26.06.2020.g., i sastav podnesak od 09.02.2018.g., svako po 220,00 eura, sastav žalbe od 27.05.2024.g 275,00 Eura, daje trošak punomoćnika tužitelja od 7.040,00 Eura a uvećano za iznos PDV-a od 1.760,00 Eura, daje trošak punomoćnika tužitelja od 8.800,00 Eura, a kada se tim troškovima pridoda trošak vještačenja u iznosu 580,67 Eura, te pristojba tužbe od 112,81 Eura i pristojba presude od 112,81 Eura, daje ukupna trošak tužitelja u iznosu od 9.606,29 Eura koliko je i dosuđeno u točci 2. izreke presude.

U Trogiru, 18. veljače 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. pun tuženika

3. spis