Pp- 2524/2023-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FB, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-4/54094 urbroj: 511-13-11-23-2 od 24. srpnja 2023., prisutnosti okrivljenice 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. F i pok. U rođena **.**.1962. u [adresa], po zanimanju trgovac, zaposlena kao Geronto domaćica, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 8. travnja 2023. u 08,36, na cesti Ž6286 Vodice-Zaton, stacionaža 7 km+300m, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 60 km/h, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Šibenika u smjeru Zadra, brzinom 97 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 87 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je koja je za 27 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),pa joj se na temelju naprijed citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
II
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica FB
oslobađa se od optužbe
da bi 8. travnja 2023. u 08,36, na cesti Ž6286 Vodice (D8)-Zaton (D89, stacionaža 7 km+300m, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Šibenika u smjeru Zadra, te se dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje dok je bilo uključeno crveno svijetlo za njezin smjer kretanja,
dakle, da na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz pravno opisanih i činjenično označenih u izreci presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je predmetne prigode 8. travnja 2023. u Vodicama upravljala Mercedesom [registarska oznaka] i prekoračila brzinu za 27 km/h, a pri ulasku u raskrižje vozeći u smjeru Zadra, ušla je u raskrižje za vrijeme žutog svjetla na semaforu.
4.U dokaznom je postupku ispitana svjedokinja policijska službenica UB, izvršen je uvid u fotografiju prekršaja od 8. travnja 2023., pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis predmeta.
5.Svjedokinja policijska službenica UB u svom je iskazu navela kako je pregledom nadzorne video kamere utvrdila da je 8. travnja 2023. vozač vozila [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 27 km/h, a u odnosu na prolaz na crveno svjetlo, navela je kako se ne sjeća događaja i nije postupala prema okrivljenici, samo je vršila pregled video kamere.
6.Uvidom u fotografiju od 8. travnja 2023. vidljivo je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazi u raskrižju cesta D8 i Ž6286 Vodice-Zaton za vrijeme dok je na semaforu na suprotnoj strani raskrižja, za smjer Zadar-Šibenik te za skretanje ulijevo uključeno crveno svjetlo na semaforu.
7.Prema obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenica je 8. travnja 2023. u 08,36, na cesti Ž6286, Vodice-Zaton, stacionaža 7 km+300m, upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te počinila prekršaj iz čl.54.st.4. i čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 izvan naselja na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a njena izmjerena brzina je 87 km/h.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:1) 130 km na sat na autocestama,2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,3) 90 km na sat na ostalim cestama.
10.Odredbom čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
11.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
12.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenica upravljala označenim osobnim automobilom kolnikom ceste Ž6286 stacionaža 7 km+300m, iz smjera Šibenika u smjeru Zadra te nije sporno da je na predmetnom mjestu gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 60 km/h prekoračila brzinu kretanja za 27 km/h. Navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim u postupku provedenim dokazima.
13.Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 54. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 4. istog Zakona, kako joj se to na teret.
14.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je našao olakotnu okolnost u priznanju i ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu 60,00 (šezdeset) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
14.1.Okrivljenica se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
15.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice koja ranije nije bila prekršajno kažnjavana ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da bi izricanje iste bilo nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice niti da bi u konkretnom slučaju na strani iste postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
16.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašen krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njeno imovno stanje.
17.U odnosu na djelo iz toč. II izreke, okrivljenici se stavlja na teret da je upravljajući osobnim vozilom iz smjera Šibenika u smjeru Zadra, na cesti Ž6286 Vodice-Zaton stacionaža 7km + 300m, dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja semaforom, vozilom ušla u raskrižje dok je bilo uključeno crveno svijetlo za njen smjer kretanja. Prekršaj nije utvrđen neposrednim opažanjem policijske službenice na mjestu događaja već pregledom postavljene video kamere, a izvršenim uvidom u fotografiju prekršaja proizlazi da je okrivljenica u raskrižje iz smjera Šibenika prema Zadru ušla sa ceste D8 za vrijeme dok je za suprotan smjer kretanja (Zadar-Šibenik) bilo uključeno crveno svjetlo. Kako je okrivljenica porekla počinjenje prekršaja, te kako iz pregledane fotografije nije vidljivo na koje je svjetlo okrivljenica ušla u raskrižje jer ista prikazuje stanje na suprotnoj strani raskrižja, bez poznavanja režima rada predmetnog semafora u postupku se ne može s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret.
18.Stoga je ista na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe i odlučeno je kao u toč. II Iizreke presude.
U Šibeniku, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
