REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-17426/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/23-3/8712 Ur. br.: 511-12-36-22-1 od 17. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 18. veljače 2026.
presudio je
I. Okrivljenik: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. O i pok. I rođ. T, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 900 eura, razveden, dvoje djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što do dana 28. ožujka 2022. u 00:01 sati, u roku od 15 dana od dana 12. ožujka 2022. kao korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], po primitku obavijesti PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-10035-1/2021 o počinjenom prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio na zahtjev Postaje prometne policije Split te nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 28. listopada 2021. vozilo dao na upravljanje,
dakle, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 eura (dvjestodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je pristupio po urednom pozivu, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak, pročitao navedeni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom.
3.1. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U vrijeme za koje se tereti da bi počinio prekršaj da je imao rak prostate i rak debelog crijeva, što da je utjecalo na njega tako da je jednostavno smetnuo dati podatke shodno zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, da nije kažnjavan, da je radio u prometnoj policiji od 1990. godine, da je dragovoljac Domovinskog rata, u mirovini je i da prima 900 eura mirovine, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži. Radilo se o iznimci, izuzetku jer da osim ovog nema drugih prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4.1. Pročitana je službena zabilješka MCGP Vinjani Donji o uručenju prekršajnog naloga okrivljeniku.
4.2. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju.
4.3. Izvršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču koji je nepopunjen.
4.4. Okrivljeniku je predočena dostavnica povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju na koji je isti iskazao da je istu osobno primio i potpisao.
5. Na temelju rezultata raspravljanja, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, što je i priznao u svojoj obrani, kao što je nedvojbeno da kao vlasnik navedenog osobnog vozila u zakonskom roku nije dao podatke o osobi koja bi njegovim vozilom počinila prometni prekršaj.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, korisnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je prekršajno nekažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, što je otac dvoje djece, umirovljenik, dragovoljac Domovinskog rata, korektno držanje pred sudom, što je prekršaj počinio nehotice u vrijeme kada je bio teško bolestan, protek vremena od počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
