REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], I 14
Broj: Pp-1980/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ISŠ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-8/90456, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 18. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZSŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Z, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom PP Križevci br. 211-07/24-4/6954 od 9. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a i dr., kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 27. ožujka 2025., u 16:17 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, u Ulici braće Radića kod kbr. 112, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 138 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 124 km/h, na mjestu gdje je brzina vidno postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, odnosno brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "FAMA SHOT",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € (TISUĆU TRISTO DVADESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 880,00 € (osamsto osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u ci jelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-8/90456, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 18. veljače 2026. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao.
3. Budući je okrivljenik, kako u pozivu za glavnu raspravu, tako i u obavijesti broj: 1062772750, na temelju članka 109.a PZ-a, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, sud je, primjenom članka 167. stavka 3. PZ-a, smatrajući da nema zakonskih razloga za odgodu glavne rasprave, odlučio održati ovu glavnu raspravu bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.
4. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na ovu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
5. Na glavnoj raspravi sud je bez prisutnosti okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču s povratnicom, obrazac "Podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju br. 1062772750, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "FAMASHOT", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, odnosno od strane samog okrivljenika koji je na obrascu "podaci o vozaču" dostavio podatak da je vozilom on upravljao i taj je obrazac vlastoručno potpisao, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
7. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka uvidom u dokumentaciju spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, tako da je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna .
8. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti jer se isti nije odazvao na poziv suda, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, iako je od strane podnositelja optužnog prijedloga bila predložena u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju navedene zaštitne mjere, koja je određena u trajanju od 1 mjeseca, sud je imao u vidu činjenicu se okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja bila čak za 54 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine, što znači da se radilo o drastičnom obliku prometne nediscipline, kojom su bili neposredno dovedeni u opasnost, ne samo ostali sudionici u prometu, nego i sam okrivljenik. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku naprijed navedenu zaštitnu mjeru izrekao radi težine počinjenog prekršaja, a u svrhu sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prometne prekršaje, tim više jer se radi o osobi već pravomoćno osuđivanoj zbog prometnih prekršaja.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet
