K-100/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog FM, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj: KO-DO-91/2025-1 od 28. svibnja 2025. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru, TM, optuženog FM, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženi FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i T, rođene FM, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kmp-10/2020 od 6. studenog 2020., pravomoćnom 28. siječnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-42/2020-58 od 18. siječnja 2021., pravomoćnom 17. ožujka 2021., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 34. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, presudom Općinskog suda u Zadru broj Kmp-40/20 od 12. ožujka 2021., pravomoćnom 1. travnja 2021., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-510/2021-5, Kž- 4/2022-4 od 3. kolovoza 2021., pravomoćnom 17. siječnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-82/21 od 15. lipnja 2022., pravomoćnom 30. srpnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-410/2022 od 21. veljače 2023., pravomoćnom 15. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-134/2023 od 12. svibnja 2023., pravomoćnom 12. lipnja 2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i dr., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-3/2024 od 14. ožujka 2024., pravomoćnom 24. travnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 i članka 236. stavak 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom Općinskog suda u Požegi broj K-15/2024 od 24. siječnja 2025., pravomoćna 24. siječnja 2025. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1., u svezi članka 34. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

k r i v  j e

I. što je:

dana 30. prosinca 2024. oko 14,00 sati u [adresa], prema prethodnom dogovoru i zajednički sa maloljetnikom DM, došao s teretnim vozilom marke "Mercedes Sprinter" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz Podgorača koji je vozio BM, s namjerom otkupa sekundarnih sirovina kod ĆM koji stanuje na navedenoj adresi u Ilači, nakon čega je zajedno s mlt. DM nakon pregovora o kupovini starih guma sa CM u njegovoj kući, u cilju da se protupravno okoriste, iskoristili odsutnost CM koji je otišao potražiti još guma za prodaju, te iz ladice u vitrini koja se nalazi u boravku kuće uzeli i za sebe zadržali iznos od oko 200,00 eura, oštetivši time CM za navedeni iznos,

II. dakle

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u nastavku KZ/11)

IV. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 44., stavak 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog FM se oduzima jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992.

VI. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08 oštećenom CM se vraća jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992.

VII. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni CM se za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-91/2025-1 od 28. svinja 2025. protiv optuženog FM, radi kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-59/2025-5 4 od 14. srpnja 2025.

3. Oštećeni CM je postavio imovinskopravni zahtjev.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se smatra krivim po optužnici.

5. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u Vukovaru izjavio je da u cijelosti ostaje kod podignute optužnice od 28. svibnja 2025. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi navodi da je kritičnoga dana zajedno sa maloljetnim DM došao teretnim vozilom u kuću CM, jer su prethodno na jednoj banderi pročitali oglas da on plaća da mu se odveze šuta iz dvorišta. Kada su došli kod njega nisu ulazili u kuću, bili su na dvorištu i dogovorili su se da mu oni odmah toga dana odvezu šutu iz dvorišta, a da će im on za to platiti ukupno 300 eura. Odmah im je dao 200 eura, a ostalih 100 eura im je trebao platiti kada dođu drugi puta kod njega. Oni nisu ulazili u kuću i nisu iz vitrine u boravku kuće uzeli i zadržali iznos od 200 eura. CM do tada nije poznavao. Između te šute koju su utovarili u kamion nalazile su se neke grede, gume, cigle, a dio toga je ostao u dvorištu. Nakon što su prešli 5-7 km tražeći mjesto gdje će istovariti tu šutu, zaustavila ih je policija. Na terasi kuće su popili mineralnu vodu, a kada je nakon toga CM izašao iz kuće on je nju zaključao, dok su utovarali šutu.

7. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog CM od 30. travnja 2025. (list 42-43 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 30. prosinca 2024. (list 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 30. prosinca 2024. broj 00192578 (list 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 30. prosinca 2024. (list 15), izvadak iz kaznene evidencije od 10. travnja 2025. (list 37- 39).

7.1. Svjedok oštećeni CM izjavio je da se nalazio ispred svoje kuće u [adresa], a ulicom je prolazio plavi kombi koji se zaustavio nekoliko kuća od njegove. Prišle su mu dvije mlađe muške osobe i pitale ga da li prodaje stare gume koje su se nalazile u zadnjem dijelu njegovog dvorišta kod pušnice, a te osobe su ih mogle vidjeti s ulice. Jedan od njih dvojice mu je ponudio 30,00 eura za dvije gume, tada je rekao da je žedan i pitao ga čašu vode. Svi su ušli u njegovu kuću u dnevni boravak gdje je obojici dao da piju mineralnu vodu. Tada je jedan od njih njemu ponudio 20,00 eura za prednju gumu od traktora i 10 eura za drugu gumu, te je iz svog džepa izvadio 50,00 eura koje nije uzeo jer je prvo uzeo svoje novce koje su se nalazile u vitrini u dnevnom boravku kako bi im vratio kusur od 20,00 eura. Tada su ga te osobe pitale da li ima još guma za prodati. On je vratio novce u vitrinu što su te osobe mogle vidjeti, te je otišao u dvorište provjeriti da li ima još guma, dok su te osobe ostale u kući. Kada se vratio u kuću nije zatekao te dvije osobe, a kada je pogledao u vitrinu gdje su bili novci posumnjao je da su mu oni uzeli novce. Vidio je da u vitrini nema oko 200,00 eura, možda više ili manje. Misli da je bila jedna novčanica od 100,00 eura, jedna novčanica od 50,00 eura i dvije novčanice od 20,00 eura. Izašao je ispred kuće i nije vidio te osobe niti plavi kombi. Misli da su te osobe bili romi.

7.2. Iz imovinskopravnog zahtjeva PGP Tovarnik od 30. prosinca 2024. utvrđeno je da je oštećeni CM postavio imovinskopravni zahtjev u novčanom iznosu oko 200,00 eura.

7.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 30. prosinca 2024. broj 00192578 utvrđeno je da je od FM oduzeta jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992, te da je potvrdu isti potpisao.

7.4. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Tovarnik od 30. prosinca 2024. utvrđeno je da je od FM oduzeta jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992, te da je zapisnik isti potpisao.

7.5. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 10. travnja 2025. utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi FM počinio kazneno djelo, kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka oštećenog CM, materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koja u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaz navedenog svjedoka može se reći da je istinit i vjerodostojan, da se podudara sa ostalim provedenim dokazima, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

9. Svjedok oštećeni CM jasno je opisao događaj koji se zbio 30. prosinca 2024. kada se nalazio ispred svoje kuće u [adresa], kada su do njega došle dvije nepoznate osobe i pitale ga da li ima gume za prodaju. Jedan od njih dvojice mu je ponudio 30,00 eura za dvije gume, tada je rekao da je žedan i pitao ga čašu vode. Svi su ušli u njegovu kuću u dnevni boravak gdje je obojici dao da piju mineralnu vodu. Tada je jedan od njih njemu ponudio 20,00 eura za prednju gumu od traktora i 10 eura za drugu gumu, te je iz svog džepa izvadio 50,00 eura koje nije uzeo jer je prvo uzeo svoje novce koje su se nalazile u vitrini u dnevnom boravku kako bi im vratio kusur od 20 eura. Tada su ga te osobe pitale da li ima još guma za prodati. On je vratio novce u vitrinu što su te osobe mogle vidjeti, te je otišao u dvorište provjeriti da li ima još guma, dok su te osobe ostale u kući. Kada se vratio u kuću nije zatekao te dvije osobe, a kada je pogledao u vitrinu gdje su bili novci posumnjao je da su mu oni uzeli novce. Vidio je da u vitrini nema oko 200,00 eura, možda više ili manje. Misli da je bila jedna novčanica od 100,00 eura, jedna novčanica od 50,00 eura i dvije novčanice od 20,00 eura.

10. Uvidom u materijalne dokaze sud je utvrdio da je od optuženog oduzeta jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura, te da je oštećeni postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od oko 200,00 eura.

11. Tvrdnje optuženog FM da on i mlt. DM nisu ulazili u kuću CM, te da nisu iz vitrine u boravku kuće uzeli i zadržali iznos od 200,00 eura, za sud nisu prihvatljive te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti, imajući u vidu i činjenicu da se optuženi očitovao kako se smatra krivim po optužnici. Navedene tvrdnje optuženog su u suprotnosti sa iskazom svjedoka oštećenog CM, te materijalnim dokazima koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao. Naime, oštećeni CM je okolnosno i uvjerljivo opisao događaj kada su mu dvije nepoznate osobe prišle ispred njegove kuće, pitale ga da li ima gume na prodaju, do trenutka kada je on te osobe uveo u svoju kuću gdje su se dogovorili da će im on prodati gume za iznos od 30,00 eura. Kako mu je jedna od te dvije osobe dala iznos od 50,00 eura on je pred njima iz vitrine uzeo iznos od 20,00 eura koji im je potom vratio. Te osobe su vidjele na kojem mjestu se nalazio novac koji su mu otuđili kada je on na njihovo pitanje da li ima još guma izašao iz sobe, otišao u dvorište kako bi to provjerio, a te dvije osobe je ostavio same u sobi.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženi po prethodnom dogovoru i zajednički sa mlt. DM došao s teretnim vozilom koji je vozio BM s namjerom otkupa sekundarnih sirovina u [adresa] kod CM, nakon čega je zajedno s mlt. DM, nakon dogovora o kupovini starih guma sa CM u njegovoj kući, u cilju da se protupravno okoriste iskoristili njegovu odsutnost koji je izašao pogledati da li ima još guma za prodaju, iz ladice u vitrini uzeli i za sebe zadržali iznos od oko 200,00 eura, oštetivši time CM za navedeni iznos.

13. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog je utvrđeno, da je počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 44. stavak 1. KZ/11 optuženi je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 (tri) godine. Radi se o kazni koja je približna zakonskom minimumu za navedeno kazneno djelo, a koja je prema stavu ovoga suda primjerena težini djela i osobi optuženog, činjenici da je isti do sada devet puta osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, smatrajući da će se samo tako utvrđenom kaznom u trajanju od 6 (šest) mjeseci obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjeno djelo te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Ovakvom sankcijom će se optuženom uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

14. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

14.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je priznao počinjenje kaznenoga djela koje mu se optužbom stavlja na teret, što je mlada osoba, otac dvoje djece, bez zaposlenja.

14.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Virovitici, Općinskog suda u Osijeku, Općinskog suda u Zadru, Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Požegi, koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

15. Upravo će se izrečenom kaznom zatvora optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena kazna zatvora ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, naknadi štete prouzročene kaznenim djelom kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

16. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog FM je oduzeta jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992, radi zaštite opće sigurnosti.

17. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08 oštećenom CM je vraćena jedna novčanica u iznosu od 50,00 eura serijskog broja RD1607950992, budući se radi o predmetu za koje ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje.

18. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeni CM je za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno, niti za djelomično presuđenje.

19. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 18. veljače 2026.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KO-DO-91/2025-1

2. Optuženi FM, [adresa]

3. Oštećeni CM, [adresa]

4. Spis suda