REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1999/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MR, [adresa], kojeg brani Andreja Dominkuš, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/79174, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 4. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GR, rođen **.**.1952., s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Austrije, nije ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

- što je 17. lipnja 2025. u 19:34 sati na cesti A2 Gornji Macelj (granica RH/Slovenija) - Krapina - Zagreb (Čvorište Zagreb Zapad, A3), općina Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 135 km/h,

- d a k l e, kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 2. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eure (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/79174, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 4. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je određeno ročište u žurnom postupku.

3. Okrivljenik nije pristupio na ročište određeno za 11. studenog 2025., iako je poziv na ročište uredno zaprimio, s time da je na ročište pristupila braniteljica okrivljenika, odvjetnica Andreja Dominkuš, koja je u spis dostavila pisanu obranu okrivljenika, pa je sud ocijenio da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno, te je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog Zakona ročište održano bez nazočnosti okrivljenika.

4. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da je točno da se 17. lipnja 2025. kretao autocestom A2, međutim na dionici 8km + 370m ograničenje brzine nije 80 km/h već 110 km/h. Ističe kako se u vrijeme počinjenja prekršaj na toj dionici autoceste nisu izvodili nikakvi radovi pa zbog toga nije bilo potrebe za ograničenje brzine od 80 km/h. Moli sud da, u slučaju da bude proglašen krivim, mu izrekne blažu kaznu od propisane s obzirom na to da do sada nije prekršajno osuđivan, a vozačku dozvolu ima duže od 50 godina. Ističe da je oprezan vozač i da je svjestan rizika koje donosi prebrza vožnja te da i u slučaju da je prekoračio brzinu kretanja, sigurno nije prekoračio u toj mjeri kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, međutim priznaje da ponekad prilikom preticanja nakratko prekorači najveću dopuštenu brzinu. Također, ističe da sa suprugom često boravi u [adresa] pa mu je zbog toga vrlo važno da ima mogućnost upravljanja automobilom bez zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH.

5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 17. lipnja 2025. u 19,34 sata, na autocesti A2, kod Općine Đurmanec upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka], već je sporno da je ograničenje brzine na dionici 8 km + 370 m u vrijeme počinjenja prekršaja bilo 80 km/h te da je okrivljenik u to vrijeme upravljao vozilom brzinom koja je za 55 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine.

6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenju prekršaja, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljenika, izjave svjedoka ER, HR i KR, dopis Postaje prometne policije Krapina od 14. listopada 2025., izvršen je uvid u fotografiju počinjenja prekršaja izmjerene brzine kretanja vozila G-315CW te je pročitan dopis TD Autoceste Zagreb-Macelj d.o.o. od 30. prosinca 2025.

7. Iz pisane izjave svjedoka ČR i ZR proizlazi da su 28. kolovoza 2025. prilikom putovanja iz RH prema Austriji obratili pozornost na ograničenje brzine te su primijetili da od Krapine nadalje ograničenje brzine kretanja je 110 km/h, izuzev dionice koja prolazi kroz nekoliko tunela te na dionici između tunela Vidovci, Sveta tri kralja i Brezovica. Također, na dionici koja je obuhvaćena uređajem za nadzor brzine ograničenje brzine je 110 km/h.

6. Iz pisane izjave svjedokinje KR proizlazi da je sa svojim suprugom, ovdje okrivljenim ŽR **.**.2025. putovala s otoka Cresa, na kojem su proveli godišnji odmor do [adresa]. S obzirom na to da već duže od 40 godina sa suprugom putuje na godišnji odmor po raznim destinacijama u RH, vrlo dobro im je poznata navedena ruta te ističe kako njezin suprug nikada ne vozi brzinom od 150 km/h, ako je ograničenje brzine do 80 km/h. Također, nakon što su zaprimili obavezni prekršajni nalog policije još jednom su se odvezli navedenom rutom te su utvrdili da je na dionici autoceste na kojoj se nalazi uređaj za mjerenje brzine, ograničenje brzine od 110 km/h.

7. Iz dopisa Postaja prometne policije Krapina od 14. listopada 2025. proizlazi kako je u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 17. lipnja 2025. na dionici 8 km + 370 m, autoceste A2, ograničenje brzine prometnim znakom bilo 80 km/h, a od 6. kolovoza 2025. došlo je do promjene prometne signalizacije tako što je prometnim znakom ograničenje brzine podignuto na 110 km/h.

8. Iz fotografije počinjenja prekršaja izmjerene brzine kretanja vozila G-315CW (A) u mjestu Đurmanec na A2. Zabilježeno je vrijeme počinjenja prekršaja i to 17. lipnja 2025. u 19:34:56 sati, brzina kretanja vozila kojim je počinjen prekršaj 150 km/h, ograničenje 80 km/h te lokacija mjerenja A2, Đurmanec 8 km + 370 m.

9. Iz dopisa TD Autocesta Zagreb-Macelj d.o.o. od 30. prosinca 2025. proizlazi da je dana 17. lipnja 2025. na autocesti Zagreb-Macelj, u zoni čvora Đurmanec ograničenje brzine bilo 80 km/h.

10. Dakle, iz dopisa Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina i TD Autoceste Zagreb-Macelj d.o.o. proizlazi da je ograničenje brzine na dan 17. lipnja 2025., na dionici A2, 8 km + 370 m bilo 80 km/h, a iz fotografije s uređaja za nadzor brzine proizlazi kako se vozilo reg. oznake G- M **.**.2025. u 19,34 sata na autocesti A2, dionica 8 km + 370 m kretalo brzinom od 150 km/h. Sud je dopise Postaje prometne policije Krapina i TD Autoceste Zagreb-Macelj ocijenio istinitima, s obzirom na to da se radi o javnopravnim tijelima te je ujedno ocijenio točnim podatke s fotografije uređaja za mjerenje brzine, s obzirom na to da nema podataka da navedeni uređaj za mjerenje brzine na dan 17. lipnja 2025. nije bio ispravan.

11. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom za više od 50 km/h veće od prometnim znakom dopuštene brzine.

12. S obzirom na to da iz naveden dokumentacije proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom brzinom od 150 km/h, a koja nakon umanjenja iznosi 135 km/h, dok je na tom dijelu brzina ograničena prometnim znakom do 80 km/h, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, pa ga je sud za prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a proglasio krivim.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja kazna odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, s obzirom na ti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčane kazne u minimalnom iznosu.

14. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa stoga sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja mogao ugroziti sigurnost prometa.

15. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude, s obzirom na duljinu trajanja i složenost ovog postupka.

17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni GR, [adresa], uz uplatnice

2. Odvjetnica Andreja Dominkuš, Zagreb

3. Postaja prometne policije Krapina