REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kzd-20/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji za mladež Jeleni Krijan, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog GV, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOz-DO-10/2025-1 od 11. veljače 2025., nakon tajno održane rasprave, zaključene dana 11. veljače 2026. u nazočnosti optuženika osobno, oštećene ĆV, te zastupnika optužbe LV, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 11. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i SV, rođene Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po struci poljoprivredni tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 1. svibnja 2022. do 1. siječnja 2025., iako mu je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob-157/2020-3 od 8. rujna 2020. naloženo da za uzdržavanje svojeg djeteta ĆV, rođene **.**.2005. uplaćuje novčani iznos od 86,27 eura, počevši od 1. rujna 2020. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te unatoč tome što je bio svjestan takve svoje obveze i u mogućnosti ju ispunjavati budući da je radno sposoban, tu obvezu nije ispunjavao, čime je ĆV oštetio za iznos od 2.760,64 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja - opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24: - dalje u tekstu KZ/11).

pa se na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (jedanaest) MJESECI

pa mu se na temelju članka 56. KZ/11

IZRIČE UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 56. stavka 4. u vezi s člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11 nalaže se optuženiku izvršiti posebnu obvezu i to na ime dospjelog, a neplaćenog uzdržavanja po pravomoćnoj i ovršnoj presudi broj: P Ob -157/2020-3 od 8. rujna 2020. godine, za ĆV, u razdoblju od 1. svibnja 2022. do 1. siječnja 2025. godine, isplatiti iznos od 2.760,64 eura, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.

III.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 ili ju teško ili uporno krši.

IV.

Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) oštećena ĆV se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KOz-DO-10/2025-1 od 11. veljače 2025., protiv optuženog GV zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja – iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kovm-8/2025-6 od 24. travnja 2025. godine.

3. Oštećena ĆV postavio je imovinskopravni zahtjev kojim na ime neplaćenog dužnog uzdržavanja potražuje iznos od 2.760,64 eura, za inkriminirano razdoblje.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim te je odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenice naveo da isti ne osporava.

5. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu , ispitana je oštećena ĆV, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: izlist prometa po tekućem računu u eurima broj HR16 2340 0093 2131 5074 3 nositelja MV za razdoblje od 18. siječnja 2021. do 18. listopada 2024 (list 17 -30), izlist prometa po tekućem računu u eurima broj HR40 2340 0093 5109 2236 6 nositelja MV za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 18. listopada 2024 (list 31 -37), potvrda Sveučilišta u zagrebu, Filozofskog fakulteta broj 2024-10-17-00162636 od 17. listopada 2024. (list 40-41), presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob- 157/2020-3 od 8. rujna 2020. (list 42-45), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Slavonski Brod, broj 034-04/24-01/04 od 25. listopada 2024. o prijavama okrivljenika u evidenciji nezaposlenih osoba (list 47-48), potvrda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižnog odjela broj 20865/2024 od 8. studenog 2024. (list 49), potvrde Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod o visini dohotka okrivljenika (list 50-54), kartica poreza na dohodak od nesamostalnog rada okrivljenika (list 55), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu broj 035-01/23-03/249 od 5. studenog 2024. o prijavi okrivljenika na mirovinsko osiguranje (list 57), zapisnik Policijske uprave brodsko- posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje broj KU-714/24 od 16. siječnja 2025. o ispitivanju GV s DVD snimkom ispitivanja (list 63 -68), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KPz-DO-86/2024- 6 od 10. veljače 2025. o ispitivanju oštećene ĆV kao svjedokinje (list 70-73), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog GV (list 59-61), medicinsku dokumentaciju predanu na raspravi 11. veljače 2026.

6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Naveo je da ne bježi od svoje obveze uzdržavanja, ali je u posljednjih pet godina nezaposlen, te iako se redovito javlja na Zavod za zapošljavanje, ponekad radi kao pomoćni radnik kada mu to zdravlje dopušta. Istaknuo je da nema utvrđenu radnu nesposobnost, nije primatelj inkluzivnog dodatka, a na KBC Rebro ima zakazan pregled radi krvi u urinu i ostalih problemi u vezi urinarnog trakta. Upravo radi svog zdravstvenog stanja nije mogao raditi unazad pet godina, išao je i na fizikalne terapije radi ramena, lakta i kralježnice, a ima i anginu pectoris, o čemu je predao medicinsku dokumentaciju u sudski spis. Zaključno je naveo da je svjestan da treba plaćati uzdržavanje, a sa kćerkom ĆV nema nikakav kontakt otprilike od 2021. godine.

7. Upitan sukladno članku 417.a stavku 6. ZKP/08 je li suglasan s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu da mu se za predmetno kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, te da se istom izrekne i posebna obveza naknade štete oštećenoj ĆV u iznosu od 2.760,64 eura u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, optuženik je izjavio da je suglasan s predloženom sankcijom. Međutim, sud je istom naložio plaćanje posebne obveze u roku od jedne godine, umjesto šest mjeseci, dajući mu tako duži rok budući da je optuženik nezaposlena osoba, bez primanja, narušenog zdravlja, a kako bi se mogao u narednom razdoblju zaposliti i ispuniti obvezu plaćanja uzdržavanja za oštećenu kćer – ĆV.

8. Priznanje optuženika suglasno je pročitanim iskazima i iskazom same oštećene ĆV na raspravi, koja je uz emocije istaknula da otac za inkriminirano razdoblje nije plaćao uzdržavanje, a kontakt s istim nema, te je priznanje optuženika u skladu i s ostalim provedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

9. Napominje se da je člankom 288. stavkom 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. – dalje: ObZ) propisano da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je člankom 290. stavkom 1. ObZ-a propisano da je roditelj dužan uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje, najkasnije do 26. godine života djeteta. Budući da se oštećena ĆV i dalje školuje, odnosno ista je redoviti student antropologije i arheologije u Zagrebu, time je optuženik i dalje u obvezi uzdržavati svoju kćer.

10. Premda optuženik tvrdi ne može raditi zbog narušenog zdravlja, i u sudski spis je doista dostavio nalaze iz kojih su vidljivi problemi s urinarnim traktom, kralježnicom, leđima, a posebno sa desnim ramenom i sa srcem, međutim, iako u spisu postoji takva medicinska dokumentacija iz iste je zapravo jedino vidljivo da je optuženik narušenog zdravlja, a za činjenicu utvrđenja njegove radne nesposobnosti bilo bi potrebno provesti vještačenje po Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a što ne prileži spisu, a i sam optuženik je na raspravi naveo da još uvijek nema utvrđen stupanj eventualne invalidnosti.

11. Dakle, iz provedenih dokaza nije utvrđeno da je optuženik radno nesposoban, već upravo suprotno, proizlazi da se radi o radno sposobnoj osobi, koja po vlastitom priznanju povremeno radi, a čije se, loše materijalne prilike i dijelom narušeno zdravstveno stanje ne mogu smatrati opravdanim razlogom neplaćanja uzdržavanja iz članka 172. stavka 3. KZ/11.

12. Kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta.

13. Optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret pa je evidentno da je bio svjestan zakonske obveze uzdržavanja oštećene ĆV po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob-157/2020-3 od 8. rujna 2020. u iznosu 86,27 eura mjesečno.

14. Budući da optuženik obvezu uzdržavanja kao radno sposobna osoba nije ispunjavao na način, u visini i u rokovima određenim navedenom ovršnom ispravom, čime je kćer ĆV u periodu od 1. svibnja 2022. do 1. siječnja 2025. godine oštetio za iznos od 2.760,64 eura, na taj je način ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 za koje je i proglašen krivim.

15. Za predmetno kazneno člankom 172. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora do 3 (tri) godine, dok opći minimum kazne zatvora, sukladno članku 44. stavku 1. KZ/11, iznosi 3 (tri) mjeseca.

16. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

17. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.

18. Otegotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu da je optuženik osuđivana osoba, i to do sad dva puta za istovrsno kazneno djelo, dok je olakotnim sud optuženiku, s druge strane, vrednovao činjenicu priznanja počinjenja terećenog kaznenog djela, zatim činjenicu prihvaćanja odgovornosti za učinjeno kao i iskazanu spremnost da naknadi prouzročenu štetu, te svakako i činjenicu da je isti otac dvoje djece, nezaposlen i bez primanja.

19. Uobzirujući stupanj krivnje kao mjeru kazne te naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti sud je našao da je kazna zatvora u trajanju jedanaest (11) mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije (2) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz ispunjenje posebne obveze u roku od jedne (1) godine od pravomoćnosti presude, adekvatna sankcija koja će optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

20. Člankom 56. stavkom 4. KZ/11 predviđena je mogućnost da sud počinitelju uz uvjetnu osudu odredi jednu ili više posebnih obveza iz članka 62. KZ/11, pa između ostalog i obvezu da optuženik u određenom roku popravi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela. Budući da optuženik u inkriminiranom razdoblju djetetu ĆV nije na ime dužnog uzdržavanja po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob-157/2020-3 od 8. rujna 2020. platio iznos od 2.760,64 eura, to mu je sud na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 naložio posebnu obvezu da u roku od 1 godine od pravomoćnosti ove presude oštećenoj ĆV plati dužni iznos uzdržavanja, odnosno da popravi štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela.

21. Poučava se oštećena ĆV da ukoliko joj optuženik u roku jedne (1) godine na ime neplaćenog uzdržavanja ne isplati iznos od 2.760,64 eura da o tome obavijesti ovaj sud radi postupanja sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11, odnosno radi preispitivanja okolnosti vezanih za eventualni opoziv uvjetne osude i izvršenje izrečene kazne optuženiku.

22. Oštećena ĆV postavila je imovinskopravni zahtjev kojim na ime neplaćenog uzdržavanja od optuženika potražuje dosudu iznosa od 2.760,64 eura. Međutim, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj broj P Ob-157/2020-3 od 8. rujna 2020. već je pravomoćno odlučeno o potraživanju oštećenice, odnosno odlučeno je o obvezi i visini uzdržavanja koje je optuženik dužan plaćati oštećenici. Stoga bi dosudom imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku sud ponovno odlučivao o već pravomoćno presuđenoj stvari čime bi povrijedio načelo ne bis in idem. Budući da ZKP/08 ne predviđa mogućnost odbacivanja ili odbijanja imovinskopravnog zahtjeva sud je dužan, u slučaju kad nađe da nema osnove za dosudu imovinskopravnog zahtjeva, oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu pa je stoga, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, odlučeno kao pod točkom IV. izreke presude.

23. Iako sud oštećenici nije mogao dosuditi postavljeni imovinskopravni zahtjev, taj zahtjev sud je ugradio u posebnu obvezu kojom je optuženik obvezan da u roku 1 godine od pravomoćnosti ove presude plati oštećenici dužni iznos uzdržavanja. Ukoliko optuženik ne udovolji toj obvezi u navedenom roku, uvjetna osuda bit će opozvana i protiv optuženika će biti određeno izvršenje kazne zatvora. U tom slučaju oštećena bi eventualno neplaćeno dužno uzdržavanje i dalje mog la prisilno naplatiti u ovršnom (građanskom) postupku.

24. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, i to kao nezaposlena osoba, bez primanja, a istog je sud oslobodio i radi prioritizacije prava oštećenice na reparaciju štete nastale počinjenjem kaznenog djela.

U Slavonskom Brodu 11. veljače 2026.

Sutkinja za mladež

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KOz-DO-10/2025

2. Optuženi GV

3. Oštećena ĆV