REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-213/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja PE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku FE, protiv protivnika osiguranja KE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prethodnom mjerom, 18. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

„I Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju ima prema protivniku osiguranja ALOJZ KE; OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv- 37/2023-11 od 19. siječnja 2026. i to iznosa od 11.657,22 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja od 28. listopada 2022. do 31. prosinca 2023. teče po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije financiranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do naplate po stopi, koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan srpnja te godine, radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu od 1.628,17 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. siječnja 2026. do isplate po stopi, koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan srpnja te godine kao i radi osiguranja troškova ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi, koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan srpnja te godine koja teče od dana donošenja rješenja do isplate određuje se osiguranje predbilježbom založnog prava na nekretnini koja je u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] okruge površine 466 m2 (pašnjak površine 466 m2) u korist predlagatelja osiguranja.

II Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški da izvrši predbilježbu založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja navedenim u točki I ovog rješenja.

IV Ova mjera ostaje na snazi do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.“

II. Nalaže se zk. odjelu ovog suda, prije pravomoćnosti, zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini koja je u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] okruge površine 466 m2.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 13. veljače 2026. podnio prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom predbilježbe založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja. U prijedlogu navodi da je presudom Stalne službe ovog suda u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv-37/2023-11 od 19. siječnja 2026. održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marija Lukačevića iz Slavonskog Broda broj Ovrv-8937/2022 od 10. siječnja 2023. u dijelu kojim je naloženo protivniku osiguranja predlagatelju osiguranja namiriti tražbinu u iznosu od 11.657,22 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 28. listopada 2022. te mu je naloženo namiriti troškove postupka u iznosu od 1.628,17 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. siječnja 2026. do isplate u roku 15 dana od dana presuđenja. Protiv ove presude protivnik osiguranja uložio je žalbu. Protivnik osiguranja vlasnik je mnogobrojnih nekretnina. Nekretnine na području k. o. [katastarska općina] predstavljaju gradilišta te je na nekim od njih protivnik osiguranja započeo gradnju stambenih objekata namijenjenih za prodaju, a najmanje jedna od njih je i oglašena na prodaju što upućuje na stalno raspolaganje imovinom, zaduživanje i moguće prijenose vlasništva čime se povećava opasnost umanjenja imovinske mase dostupne za naplatu. Postoji realna i neposredna opasnost da će protivnik osiguranja otuđenjem predmetnih nekretnina onemogućiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja, budući da se radi o imovini koja predstavlja bitan, odnosno jedini značajniji dio njegove imovine podobne za ovrhu. Uzimajući u obzir dinamiku raspolaganja imovinom protivnika osiguranja, predlagatelj osnovano strahuje da će do okončanja žalbenog postupka protivnik osiguranja ostati bez imovine na kojoj bi se mogla provesti ovrha. Činjenica da protivnik osiguranja raspolaže većim brojem nekretnina ne umanjuje navedenu opasnost, već je naprotiv pojačava, budući da se imovina sustavno pretvara u novčana sredstva koja su lako prenosiva i teško ovršiva. Osim toga, iz ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da su kupci ugovorenu kupoprodajnu cijenu isplaćivali na ruke prodavateljima ili na račun UE što također upućuje na otežavanje naplate tražbine. Iako tražbina predlagatelja osiguranja iznosi oko 15.000,00 EUR, ista predstavlja tipičan iznos koji se može izbjeći otuđenjem dijela imovine ili opterećenjem jedne nekretnine, bez značajnog utjecaja na imovinsko stanje protivnika osiguranja, izdavanjem predložene mjere protivnik osiguranja ne trpi nikakvu štetu. Činjenica da je protiv presude iz točke I ove žalbe protivnik osiguranja uložio žalbu upućuje na realnu opasnost da će poduzeti radnje raspolaganja imovinom radi izbjegavanja ili otežavanja naplate. Predložena mjera ograničava isključivo raspolaganje jednom nekretninom te je razmjerna visini tražbine i svrsi osiguranja.

2. Sud je izvršio uvid u presudu ovog suda, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj Povrv-37/2023-11 od 19. siječnja 2026. (list 6 do 25 spisa), žalbu (list 26 do 31 spisa), zk. izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [broj poduloška] (list 32 do 34 spisa), zk. izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 35), zk. izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] (list 36), zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 37 do 38), zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 39 do 40), zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 41), zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 44), zk. izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 42), zk. izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 45), zk. izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 46), ispis web stranice Njuškalo (list 47 do 50), ispis stranice Google earth (list 51), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 15. veljače 2023. (list 52 do 56), Tabularna izjava od 20. veljače 2023. (list 57 do 58), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 29. studenoga 2024. (list 59 do 62), Zk. izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 63 do 64), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 22. studenoga 2024. (list 65 do 68), Zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 69), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17. siječnja 2025. (list 70 do 72), Zk.izvadak z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 73), Ugovor od 10. srpnja 2020. (list 74 do 76), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 7. kolovoza 2025. (list 77), i Ugovor od 15. lipnja 2020. (list 78 do 85).

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Iz uvida u navedene isprave proizlazi da se protivnik osiguranja bavi kupoprodajom i gradnjom nekretnina za prodaju. Naime, protivnik osiguranja je vlasnik odnosno suvlasnik većeg broja nekretnina s GE. Ugovorom od 15. veljače 2023. (list 52 do 58 spisa) on kupuje veći broj nekretnina, ugovorima od 29. studenog 2024. (list 59 do 62), 22. studenog 2024. (list 65 do 68), 17. siječnja 2025. (list 70 do 72), i od 7. kolovoza 2025. (list 74 do 76) prodaje pojedinačne nekretnine s isplatom na račun GE ili bez navedenog računa, dok ugovorom od 15. lipnja 2020. (list 78 do 84 spisa) vrši zamjenu nekretnina. Iz usporedbe s podacima geoportala proizlazi da je protivnik osiguranja oglasio na prodaju predloženu nekretninu (list 47 do 51 spisa) za iznos od 179.000,00 eura.

5. Činjenica da je protiv predmetne presude protivnik osiguranja uložio žalbu, po mišljenju ovog suda, ne upućuje na realnu opasnost da će poduzeti radnje raspolaganja imovinom radi izbjegavanja ili otežavanja naplate, već da se ne slaže s prvostupanjskom odlukom i da se stoga koristi zakonom zajamčenim pravom na pravni lijek.

6. Iz činjenice da se tražbina predlagatelja osiguranja od oko 15.000,00 EUR želi osigurati predbilježbom založnog prava na nekretnini koja se prodaje za iznos od 179.000,00 eura ne proizlazi da je riječ o mjeri koja bi bila bez značajnog utjecaja na imovinsko stanje protivnika osiguranja, izdavanjem koje on ne bi trpio nikakvu štetu. Naime, riječ je o većem novčanom iznosu za koji se nekretnina prodaje, za koji bi predbilježba založnog prava imala utjecaja na mogućnost prodaje ili na ostvarenje iznosa tražene kupoprodajne cijene pa se, s obzirom da predlagatelj nije priložio dokaz iz kojeg bi bilo moguće utvrditi je li to jedina takva nekretnina koju protivnik osiguranja prodaje ni kojim iznosom novčanih sredstava protivnik osiguranja raspolaže, ne može tvrditi da određivanjem predložene prethodne mjere on ne bi trpio štetu, naročito da ne bi trpio nikakvu štetu. U tom se smislu ne može tvrditi ni da je predložena mjera razmjerna visini tražbine i svrsi osiguranja.

7. Točno je da iz ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da su kupci ugovorenu kupoprodajnu cijenu isplaćivali na ruke prodavateljima ili na račun UE, što može upućivati na otežavanje naplate tražbine. Međutim, s obzirom da je riječ o djelatnosti protivnika osiguranja, i da ni na jednom od priloženih zk. izvadaka nije vidljiva plomba, ne može se smatrati vjerojatnim da bi protivnik osiguranja odjednom otuđio ili opteretio sve ili većinu nekretnina i da bi na taj način onemogućio ili znatno otežao ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

8. Kako stoga predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom tu opasnost, nije ispunio pretpostavku iz članka 332. stavak 2 Ovršnog zakona da bi prijedlog bio osnovan, pa je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe članka 120. stavak 2 Zakona o zemljišnim knjigama odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Slavonskom Brodu, 18. veljače 2026.

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. PE, [adresa] po punomoćniku FE

2. KE, [adresa]