Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1956/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.; nastavno: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/24-5/17818, urbroj: 511-10-13-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon javne glavne rasprave održane 17. veljače 2026., dana 18. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TČ, djevojački ŽČ, kći T i ŽČ, djevojački Rajšić, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomistica, zaposlena, mjesečna primanja oko 900,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. 11. lipnja 2024. u 23.30 sati u [adresa] u [adresa], na javnom mjestu na cesti narušavala javni red i mir na način što je počupala za kosu ĆČ (1987) koja je sjedila u zaustavljenom osobnom automobilu, nakon čega ju je udarila tri puta zatvorenom šakom u predjelu nosa kojom prilikom je ĆČ zadobila lake tjelesne ozljede

II. dakle, na javnom mjestu tučom remetila javni red i mir

III. čime je počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM

IV. Na temelju članka 13. ZPPJRM PZ okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 228. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 3. PZ okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/17818, urbroj: 511-10-13-24-1 od 30. srpnja 2024. protiv okrivljene TČ zbog prekršaja iz članka 13. ZPPJRM.

2. Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini pod poslovnim brojem: Pp- 1956/2024-3 od 28. kolovoza 2024. na temelju članka 228. i članka 230. PZ izdao je prekršajni nalog kao posebnu odluku o prekršaju protiv kojeg je okrivljenica pravovremeno podnijela prigovor, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

4. Okrivljenica je u iskazu navela da poznaje ĆČ jer je dolazila kao gošća u kafić u kojem je radila. Nisu bile u nikakvom odnosu već ju je površno poznavala iz kafića. U vrijeme kada je došlo do inkriminiranog događaja koji je predmet postupka zamijetila je da ju neko vrijeme ĆČ prati, a i čula je od drugih ljudi da je pričala da ju prati. Ne zna točan razlog zašto ju je ĆČ pratila, od drugih ljudi je čula da je navodno mislila da je bila u vezi s izvjesnim JČ, a što je ĆČ navodno smetalo jer je navodno bila s njime u nekakvoj vezi. Ne zna da li je to istina, to je samo čula od drugih ljudi. Kritičnog dana 11. lipnja 2024. oko 23.30 sati vozila je svojim osobnim automobilom kući s posla i zamijetila je da se ispred nje u svom vozilu kreće ĆČ koja se u jednom trenutku zaustavila u njezinoj ulici, u Ulici Klanac u Glini na kolnom prilazu dvorišta kbr. 1. I ona se također zaustavila svojim automobilom jer je htjela razgovarati sa ĆČ i pitati ju zašto ju prati i u čemu je problem. Ne spori da se to sve odvijalo na mjestu koje je opisano u optužbi i da je to javno mjesto. Prišla je vozilu u kojem je na mjestu vozača sjedila ĆČ koja je imala otvoren prozor na vratima vozača. Pitala ju je zašto ju prati i rekla da želi razgovarati, a ĆČ ju je počela vrijeđati raznim pogrdnim i uvredljivim riječima. Htjela je upaliti automobil i otići s tog mjesta, ali je ona posegnula rukom u unutrašnjost automobila kroz otvoreni prozor da bi joj uzela ključ da ne ode s tog mjesta jer je željela da razgovaraju. Tada ju je ĆČ uhvatila za ruku i tako je došlo do fizičkog sukoba između njih dvije. Ne osporava da je u tom fizičkom sukobu kroz otvoren prozor automobila ĆČ počupala za kosu i da joj je zadala neki udarac, ali je i ĆČ nju udarala kroz prozor iz automobila. Ne zna na koji je način udarala ĆČ i da li ju je udarila tri puta zatvorenom šakom u predjelu nosa kako se to navodi u optužbi. Priznaje da je ĆČ zadala neke udarce, ali ne zna točno kakve. Ne spori da je u tom fizičkom sukobu ĆČ zadobila lakše tjelesne ozljede, ali je i ona njoj u tom sukobu zadala lakše tjelesne ozljede u vidu ogrebotina i modrica, ali nije išla liječniku. Sukob je završio tako da se odmakla od vozila, otišla u svoj automobil i odvezla se kući. Ponovno je došla na mjesto događaja kada je došla policija jer živi u neposrednoj blizini. Na upit suda je odgovorila da su te zgode samo ĆČ i ona bile na mjestu događaja i nije bilo drugih očevidaca ili svjedoka.

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĆČ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice od 12. lipnja 2024., službena zabilješka o dojavi s izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske postaje Glina od 12. lipnja 2024., bolnička prijava OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 12. lipnja 2024., medicinska dokumentacija OB "Dr. Ivo Pedišić" 12. lipnja 2024., otpusno pismo OB "Dr. Ivo Pedišić" od 12. lipnja 2024., obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu od 12. lipnja 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. siječnja 2026.

6. Svjedokinja ĆČ iskazala je da se kritične zgode 11. lipnja 2024. oko 23.30 sati vozila u svom automobilu u smjeru starog groblja u [adresa], te je u jednom trenutku zamijetila da se iza nje kreće osobni automobil, misli marke Seat Ibiza crvene boje kojim je upravljala okrivljena TČ koju poznaje od ranije. Stekla je dojam da ju okrivljenica prati vozilom jer se kretala neposredno iza nje u istom smjeru. Misli da okrivljenica živi u obližnjoj [adresa], ali nije o tome tada razmišljala. U [adresa] skrenula je na kolni prilaz dvorišta jer je htjela da okrivljenica prođe svojim vozilom i da onda okrene, ali je okrivljenica zaustavila svoje vozilo neposredno iza njezinog vozila na tom kolnom prilazu, odnosno na cesti, pa se više nije mogla izvesti na kolnik. Ostala je sjediti u automobilu, sjeća se da je motor automobila radio, bila je vezana sigurnosnim pojasom i otvorila je prozor sa svoje strane vozila na vratima vozača. Okrivljenica je prišla njezinom vozilu i obratila joj se kroz otvoren prozor rekavši da će ju namlatiti, a ona je okrivljenici rekla da pomakne svoje vozilo da se može izvesti jer je htjela otići i nije htjela sukob s okrivljenicom. Međutim, okrivljenica ju je fizički napala kroz otvoren prozor vozila tako da ju je počupala za kosu i udarila tri puta šakom u lice u predjelu nosa uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede koje su konstatirane od strane liječnika, a o čemu postoji medicinska dokumentacija. Navodi da nije aktivno sudjelovala u tom fizičkom sukobu, niti je udarala okrivljenicu, niti je to mogla iz svoje pozicije u automobilu, već je vikala i zazivala upomoć vičući da će zvati policiju, a onda je okrivljenica posegnula prema njezinom mobitelu koji je bio pored mjenjača da bi ju spriječila da zove policiju. Međutim, nije u tome uspjela i naposljetku se odmaknula od automobila, te se udaljila, a ona je pozvala policiju. Po dolasku policijskih službenika pregledana je od strane medicinskog osoba HMP na licu mjesta i oni su ju uputili u bolnicu u [adresa] na daljnje liječničke preglede. Nakon tog događaja nije imala sukobe, a niti komunikacije s okrivljenicom, osim što su se susrele na sudu u sudskom postupku. Na upit suda je odgovorila da se sve to događalo na javnom mjestu. Protiv okrivljenice je pokrenula i privatnu tužbu zbog nanošenja tjelesnih ozljeda koji postupak je u tijeku. Koliko joj je poznato na licu mjesta su bile samo okrivljenica i ona. Na daljnji upit je odgovorila da prije inkriminiranog događaja nije pratila okrivljenicu, niti je imala kakav odnos s okrivljenicom zbog bilo kakvih nesuglasica, pa tako niti izvjesnog JČ. Na upit opunomoćenika tužitelja odgovorila je da se te večeri nije zaputila u [adresa] već je skrenula u tu ulicu kada je vidjela da ju okrivljenica prati, a zamijetila je da ju prati i prije skretanja u tu ulicu u Vinogradskoj ulici. Nije joj poznato da je [adresa] "slijepa ulica". Okrivljenicu kritične zgode nije vrijeđala već joj je rekla da se makne i da makne svoje vozilo. Na upit okrivljenice je odgovorila da nije znala koji automobil vozi okrivljenica, ali je te zgode vidjela okrivljenicu za upravljačem vozila.

6.1. Okrivljenica je prigovorila iskazu svjedokinje ĆČ u svim dijelovima koji su suprotni njezinoj obrani.

7. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi Policijske postaje Glina utvrđeno je da je 11. lipnja 2024. u 23.36 sati ĆČ dojavila da ju je fizički napala okrivljena TČ, te da traži intervenciju hitne medicinske pomoći i da se nalazi u [adresa]. Policijski službenici su došli na mjesto događaja u [adresa] u 23.42 sati gdje je obavljen razgovor sa ĆČ, a potom i s okrivljenom TČ, obje su alkotestirane pri čemu je izostala reakcija na alkohol, a na mjesto događaja pristupili su i djelatnici hitne medicinske pomoći Doma zdravlja Glina koji su obavili liječnički pregled ĆČ koja je potom upućena na daljnji pregled u OB " SČ" [adresa].

8. Uvidom u bolničku prijavu OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak od 12. lipnja 2024., medicinsku dokumentaciju OB "Dr. Ivo Pedišić" 12. lipnja 2024., otpusno pismo OB "Dr. Ivo Pedišić" od 12. lipnja 2024. i obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu od 12. lipnja 2024. utvrđeno je da je ĆČ kritične zgode zadobila lake tjelesne ozljede u vidu kontuzija na glavi, licu i nosu za koje se navodi da su nastale u napadu od strane druge osobe.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

10. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenice, te svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

11. Okrivljenica ne osporava da je kritične zgode 11. lipnja 2024. oko 23.30 sati upravljala osobnim automobilom, te zamijetila ĆČ koja se vozilom zaustavila u [adresa] u [adresa], pa se i ona zaustavila vozilom, izašla iz vozila i prišla vozilu u kojem je na mjestu vozača sjedila ĆČ, te je kroz otvoren prozor vozila posegnula rukom u unutrašnjost automobila da uzme ključ vozila ĆČ pri čemu je došlo do fizičkog sukoba između njih dvije u kojem fizičkom sukobu je kroz otvoren prozor automobila ĆČ počupala za kosu i zadala joj neke udarce. Okrivljenica ne osporava da se predmetni događaj odvijao na mjestu koje je opisano u optužbi ([adresa] u [adresa]) i da je to javno mjesto. Zaključno, okrivljenica ne osporava da je u tom fizičkom sukobu ĆČ zadobila lake tjelesne ozljede. Dakle, okrivljenica ne osporava da se kritične zgode na ulici u [adresa] fizički sukobila sa ĆČ koja je sjedila u zaustavljenom osobnom automobilu pri čemu je ĆČ počupala i zadala joj udarce, a uslijed čega je ĆČ zadobila lake tjelesne ozljede. Nadalje, okrivljenica izrijekom ne osporava da je u fizičkom sukobu ĆČ zadala neke udarce, ali ne zna kakve, pa je sud utvrđivao kao spornu činjenicu da je okrivljenica ĆČ tri puta udarila zatvorenom šakom u predjelu nosa. Ovu spornu činjenicu sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje ĆČ i medicinske dokumentacije koja prileži spisu. Tako iz iskaza svjedokinje ĆČ proizlazi da je kritične zgode okrivljenica prišla zaustavljenom osobnom automobilu u kojem je ona sjedila, te ju fizički napala kroz otvoren prozor vozila tako da ju je počupala za kosu i udarila tri puta šakom u lice u predjelu nosa uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je kritične zgode ĆČ u fizičkom napadu zadobila lake tjelesne ozljede u vidu kontuzija na glavi, licu i nosu. S obzirom na način na koji je svjedokinja ĆČ detaljno i uvjerljivo iskazivala, a uzimajući u obzir da je njezin iskaz suglasan materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu, napose medicinskog dokumentaciji, to sud nije našao razloga posumnjati u iskaz svjedokinje ĆČ i njezinu vjerodostojnost, te je iskaz svjedokinje prihvatio kao istinit. Okolnosti koje okrivljenica iznosi u svojoj obrani i iskazu da je prišla vozilu u kojem je sjedila ĆČ jer je sumnjala da ju ova prati i htjela s njom o tome razgovarati, a da je do sukoba došlo jer ju je ĆČ vrijeđala uvredljivim riječima i htjela se odvesti s tog mjesta, pa ju je ona kroz otvoren prozor vozila u tome sprječavala pokušavajući joj uzeti ključ od vozila, te da joj je ĆČ u fizičkom sukobu uzvraćala udarcima kroz prozor iz vozila, nisu takve okolnosti da bi bile od ikakvog utjecaja na prednja utvrđenja jer je okrivljenica i sama priznala da je prišla zaustavljenom vozilu u kojem je bila ĆČ, da je inicirala razgovor i fizički sukob sprječavajući ĆČ da se odveze vozilom s tog mjesta posežući rukama u unutrašnjost vozila u kojem je sjedila ĆČ, te je zapravo na ulici koja je bez sumnje javno mjesto, započela inkriminirani fizički sukob u kojem je udarala ĆČ kroz prozor vozila u kojem je ova sjedila.

12. Analizirajući nesporne činjenice i naprijed obrazložena utvrđenja spornih činjenica sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenica postupila na način kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno da je 11. lipnja 2024. u 23.30 sati u [adresa] u [adresa], na javnom mjestu na cesti narušavala javni red i mir na način što je počupala za kosu ĆČ koja je sjedila u zaustavljenom osobnom automobilu, nakon čega ju je udarila tri puta zatvorenom šakom u predjelu nosa kojom prilikom je ĆČ zadobila lake tjelesne ozljede. Dakle, na javnom mjestu tučom remetila javni red i mir, pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM zbog čega je proglašena krivom.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 13. ZPPJRM izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 13. ZPPJRM – novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana). Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenice.

U Petrinji, 18. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Branitelju