Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 5167/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽE zastupanog po branitelju Danu Marinović iz OD Marinović i partneri iz Zadra, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 1. toč. 31 Zakona o financiranju političkih aktivnosti izborne promidžbe i referenduma (NN br. 29/19 i 98/19) povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: PP-DO-29/2025 od dana 17. rujna 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 05. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183 . Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i J djev. F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.100,00 Eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je u razdoblju od 1. siječnja do 2. ožujka 2023., u Zadru, kao nezavisni vijećnik u Županijskoj skupštini Zadarske županije, suprotno odredbama čl. 52. st. 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine br. 29/2019, 98/2019, 126/2021) propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, godišnji financijski izvještaj za 2022. sa propisanim prilozima, već je unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavio Državnom izbornom povjerenstvu nepotpun Godišnji financijski izvještaj za 2022. s propisanim prilozima, u kojem Godišnjem financijskom izvještaju nisu bili prikazani stvarno ostvareni izdaci u iznosu od 23.755,63 kune, već su bili prikazani izdaci u iznosu od 22.381,00 kuna,

dakle, kao nezavisni vijećnik nije u propisanom roku s propisanim prilozima i na propisani način dostavio godišnje financijske izvještaje Državnom izbornom povjerenstvu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 87. st. 1. toč. 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma;

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 38. st. 2. t. 1.

o s l o b a đ a o d k a z n e

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 Eura (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Broj: PP-DO-29/25 dana 17. rujna 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani u bitnom navodi da poriče optužbu, da je dostavio državnom izbornom povjerenstvu nepotpun godišnji financijski izvještaj za 2022. godinu sa propisanim prilozima. Ističe da je do razlike u prikazanim izdatcima došlo zbog knjiženja računa i to nastalog u ranijoj godini, u godini iza, odnosno račun koji je nastao u 2022. godini da je pogrešno proknjižen u 2023. godini od strane knjigovodstvenog servisa kojeg je angažirao za vođenje računa za političko djelovanje. Predmetni račun koji je krivo proknjižen te koji je uzrokovao razliku u prikazanim izdatcima da je nastao pred kraj 2022. godine, a banka da je istog odradila tek u Novoj godini, stoga da je računovodstveno knjigovodstveni servis omaškom knjižio u Novoj godini odnosno u 2023. godini.

Na ročištu od 05.veljače 2026. god još dodaje i opet ističe da se radilo o očitoj omaški računovodstvenog servisa prilikom čega da nisu nastupile nikakve štetne posljedice za nikoga. Usluga da je je izvršena račun da je uredno plaćen, ali da se dogodilo da se knjižilo u 2023. godini umjesto 2022. godini tako da je izvješće bilo predano krajem 2022. godine. Još ističe da se radilo o transakcijskom računu jer POS uređaj tada nije radio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podnesak Državnog izbornog povjerenstva Državno odvjetništvo RH (ls. 6-8), podnesak Županijskog državnog odvjetništva Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (ls. 9-10), podnesak Državnog odvjetništva RH Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru (ls. 11), podnesak Državnog izbornog povjerenstva RH Državnom odvjetništvu RH (ls. 12-14), financijski plan za 2022. ŽE nositelja nezavisne liste (ls. 16), godišnji financijski izvještaj o primitcima i izdatcima (ls. 17-18), bilješke uz financijski izvještaj za 2022. (ls. 19), program rada za 2022. ŽE (ls. 20-22), izvješće o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti sa programom rada za mandatno razdoblje ŽE sa privitcima (ls. 23-52), podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Zadru PU zadarskoj (ls. 53), posebno izvješće PU zadarske Službe kriminalističke policije (ls. 54).

4. Branitelj okrivljenika je istakao da se radi o osobi koja nije bila do sada kažnjavana po nijednoj osnovi niti da se vodi neki drugi prekršajni postupak niti da snosi nikakvu odgovornost za knjiženje računa u 2022. godini niti je to tada bilo objektivno moguće jer se radilo o vikendu i neradnim danima pred Novu godinu radi čega je uplata toga računa od strane banke evidentirana u 2023. godini, to je sve da je bio propust knjigovodstvenog servisa a i banke zbog neradnih dana, a okrivljenik nije mogao utjecati na to kada će predmetni račun biti proknjižen a da tome tako svjedoče dokazi u vidu izvoda iz banke o plaćanju predmetnog računa odnosno dokaz kada je predmetni račun bio izdan a način plaćanja je bio transakcijski jer POS uređaj te večeri nije radio što ponovno nije odgovornost ovdje okrivljenika i dakle doista objektivno gledajući okrivljenik nije odgovoran za učin inkriminiranog prekršaja. Obrana opreza radi ukoliko to sud smatra potrebnim predlaže ispitati JE iz knjigovodstvenog servisa Tema Zadar. Branitelj okrivljenika na kraju predlaže da se okrivljenik oslobodi plaćanja kazne temeljem članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da okrivljenik u vremenu od 1. siječnja do 2. ožujka 2023., u Zadru, kao nezavisni vijećnik u Županijskoj skupštini Zadarske županije, suprotno odredbama čl. 52. st. 2. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine br. 29/2019, 98/2019, 126/2021) propustio dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, godišnji financijski izvještaj za 2022. sa propisanim prilozima, već je unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavio Državnom izbornom povjerenstvu nepotpun Godišnji financijski izvještaj za 2022. s propisanim prilozima, u kojem Godišnjem financijskom izvještaju nisu bili prikazani stvarno ostvareni izdaci u iznosu od 23.755,63 kune, već su bili prikazani izdaci u iznosu od 22.381,00 kuna.

6. Materijalnom odredbom čl. 52. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik dužni su sastavljati financijski izvještaj za izvještajno razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca – godišnji financijski izvještaj, na način koji je prema propisima o vođenju računovodstva neprofitnih organizacija propisan za neprofitne organizacije koje vode dvojno odnosno jednostavno knjigovodstvo, ovisno o vrijednosti imovine i visini ostvarenih prihoda u godini koja prethodi u godini za koju se sastavljaju financijski izvještaji. Materijalnom odredbom čl. 52. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da godišnji financijski izvještaj, zajedno s propisanim prilozima iz stavka 3. ovoga članka, političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici dužni su dostaviti Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja.

7. Kaznenom odredbom čl. 87. st. 1. t. 31. cit Zakona propisano je da će se nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (265,00 Eura) do 20.000,00 kuna (2.656,00 Eura) koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona.

8. Slijedom navedenog ovaj Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno materijalnoj odredbi navedenog zakona iz čl. 52. st. 2. i 3. cit. Zakona, ali ga je temeljem čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne kako je cijenio sve okolnosti počinjenja prekršaja koje je okrivljenik istakao u svojoj obrani, a koje okolnosti je potkrijepio i svom materijalnom dokumentacijom pročitanom u dokaznom postupku kod ovog suda i kako je činjenica da bi posljedice prekršaja teško pogađale okrivljenika i obzirom na nekažnjavanost okrivljenika Sud je našao da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe prevencije pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 18. veljače 2026. god.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- branitelju

- u spis.