Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-2/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČB, zbog učina protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. uz primjenu članka 24. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 21. studenog 2025., broj K-424/2025- 7, na raspravi održanoj 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika ŽDO U Karlovcu Mladena Krajačića i branitelja optuženika po službenoj dužnosti Željka Rožića, odvjetnika u Križevcima,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba optuženika ČB, preinačuje se pobijana presuda te se na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka i rješenje Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 13020, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu ZKP/08), utvrđuje da je
optuženik ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i VB, rođene V, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 550,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, vojsku služio 1986./1987. u Novom Sadu i Petro Varadinu, sudionik Domovinskog rata, bez čina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivanog, trenutno se nalazi u Neuropsihijatrijskoj bolnici u Popovači,
dana,
**.**.2025. oko 15,00 sati u [adresa] u psihijatrijskoj ambulanti [obrt] prilikom dolaska na redovnu psihijatrijsku kontrolu, uslijed duševne bolesti shizofrenije paranoidnog tipa zbog čega nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom, psihijatrici dr. ČBG, u cilju da ju ustraši, rekao da će vidjeti, da će uzeti dečke i doći joj pred kuću, da će doći s Muđahedinima, nakon čega je **.**.2025. u [adresa], Bana [adresa], u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog [obrt], u cilju da ustraši svoju nadležnu liječnicu dr. med. specijalisticu psihijatrije ČBG pred pravnicom navedenog zavoda VBG i svojim skrbnikom JB rekao da će se s doktoricom ČBG poslije obračunati, s čime je upoznata ČBG, a što je kod iste izazvalo opravdani strah,
dakle, u neubrojivom stanju drugome prijetio kakvim zlom, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i položajem,
čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11.
II Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 svezi članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14. - dalje ZZODS), optuženiku ČB,
o d r e đ u j e s e
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-5. ZKP/08 te nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
IV U preostalom dijelu žalba optuženika se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni ČB proglašen je krivim da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. uz primjenu članka 24. KZ/11. te mu je temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Temeljem članka 148. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik ČB po branitelju po službenoj dužnosti Željku Rožiću, odvjetniku iz Križevaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud uvaži navode žalbe i preinači pobijanu presudu i oslobodi okrivljenika optužbe za kazneno djelo za koje ga se tereti, podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. U smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu na dužno razgledanje.
4. Na drugostupanjskoj sjednici održanoj povodom žalbe optuženika, utvrđeno je da prvostupanjsku odluku treba ponovno ukinuti pa je prema članku 484.a stavak 2. ZKP/08. zakazana drugostupanjska rasprava za 18. veljače 2026., na koju su pozvani ŽDO Karlovac i branitelj optuženika, a koja sjednica je održana u odsutnosti optuženika na temelju članka 552. stavak 2. ZKP/08. Sukladno prijedlogu stranaka na temelju članka 338. stavak 2. ZKP/08 isključena je javnost s rasprave radi zaštite osobnog i obiteljskog života optuženika.
4.1. Na raspravi u dokaznom postupku, po prijedlogu stranaka, pročitan je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 21. svibnja 2025. (list 15), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] (list 30-31), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 32), medicinska dokumentacija (list 76), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 81-86), nalaz dr. NB od 5. veljače 2026., iskaz svjedoka VBG (list 89 i 224-225) iskaz žrtve ČBG (list 91 i 224), dok optuženik nije iznosio obranu (list 27 i 49). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 38) izvadak iz prekršajne evidencije (list 39).
4.2. Na izvedene dokaze stranke nisu imale primjedbe niti su predlagale daljnje dokazne prijedloge.
5. Žalba optuženika djelomično je osnovana.
6. Optuženik u žalbi argumentira ostvarenje žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iako sadržajno ustvari problematizira pravilnost činjeničnih utvrđenja od strane prvostupanjskog suda, no te žalbene tvrdnje ne ulaze u okvire navedene žalbene osnove već u okvire žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Povodom žalbe optuženika ovaj žalbeni sud je pobijanu presudu na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08. ispitao i po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. točke 1. ZKP/08. ni da bi na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon.
7. Optuženi je u pravu kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Pravilno prvostupanjski sud prihvaća iskaze žrtve ČBG i svjedokinje VBG, a čijim iskazima ni stranke ne prigovaraju, međutim pogrešno utvrđuje odlučnu činjenicu u pogledu sadržaja prijeteće izjave koju je optuženik uputio oštećenoj dr. ČBG **.**.2025. u [adresa], u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni [adresa]. Naime, prvostupanjski sud nalazi da iz iskaza svjedokinje VBG proizlazi da bi optuženik pred navedenom svjedokinjom i skrbnikom JB rekao da će rukama udaviti psihijatricu dr. ČBG. Nasuprot tome, iz iskaza svjedokinje VBG proizlazi da je optuženik te zgode izjavio jednu rečenicu u vezi dr. ČBG, odnosno da mu ona nije vratila poslovnu sposobnost te da se on bude s njom poslije obračunao. Suprotno žalbenim navodima, o toj prijetnji upoznata je i oštećena dr. ČBG, na što upućuje njezin iskaz u dijelu u kojem navodi da je drugi dan saznala da je i u Centru za socijalnu skrb uputio nekakve prijetnje prema njoj, no ne zna točno kojeg sadržaja. Obzirom na navedeno, izmijenjen je činjenični opis u pogledu prijetećih izjava. Isto tako, iz činjeničnog opisa djela ispušten je dio činjeničnog opisa koji se odnosi na prijetnje optuženika u pogleda paleža policijske stanice jer te navodne prijetnje nisu bitne u konkretnom slućaju.
9. Žalbene tvrdnje da bi svjedokinja VBG navela da se predmetni događaj odvio 2. lipnja 2025. a ne 20. i 21. svibnja 2025. nisu osnovane jer je iz iskaza navedene svjedokinje jasno proizlazi da je u svom iskazu navela da ostaje kod svog iskaza koji je dala 2. lipnja 2025. u policijskoj postaji u [adresa], dakle taj datum se ne odnosi na vrijeme počinjenja djela.
10. Izjave koje je optuženik predmetne zgode uputio svojoj liječnici psihijatrici, po objektivnom kriteriju su podobne da izazovu ustrašenost i uznemirenost kod svakog prosječnog građanina. Iz iskaza oštećene proizlazi da zbog predmetnih događaja osjeća strah od optuženika, jer joj je poznata njegovu psihička bolest i realnost koju doživljava na drugačiji način. Obzirom na navedeno, te imajući u vidu nesporno utvrđenu činjenicu da optuženik tempore criminis nije mogao shvatiti značenje vlastitog postupanja niti vladati svojom voljom, vijeće je utvrdilo da je optuženi u neubrojivom stanju drugom prijetio kakvim zlom, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi, psihijatrici dr. ČBG koja je optuženika liječila, a vezano s njezinim radom i položajem, s time da je zbog sada drugačije utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu prijetećih izjava, utvrđeno počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja iz blažeg oblika, opisanog u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11. U
11. Kako iz nalaza iz mišljenja psihijatrijskog vještaka prim dr. sc. Marije Kudumije Slijepčević, subspec. forenzičke psihijatrije, a koji nalaz se prihvaća u cijelosti, proizlazi da kod optuženika postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela, te da je vještak preporučio sudu izreći mu smještaj u psihijatrijsku bolnicu (forenzički odjel), to je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 a u svezi članka 51. stavak 1. ZZODS, određen prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.
12. Nadalje, a temeljem članka 148. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -5. ZKP/08 te nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.
13. Obzirom na navedeno, u preostalom dijelu kojim se osporava utvrđenje počinjenja kaznenog djela prijetnje na štetu oštećene, žalba optuženika se odbija kao neosnovana.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Jasmina Štrucelj
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Na temelju članka 490. stavka 1. točke 2. ZKP/08. protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka uložiti žalbu. Žalba se podnosi putem prvostupanjskog suda, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
