REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
Poslovni broj: Ovrv-5646/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DUB-INŽENJERING, d.o.o., OIB:81391368092, ŠIMIĆEVA 9A, Split, zastupan po punomoćniku Feđi Boneu, odvjetniku u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 8, protiv ovršenika MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]zapad) 20, Makarska, radi ovrhe, 18. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 7. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Anja Pejković Vujčić iz Makarske kojoj je ovaj predmet u ovršnom postupku pokrenutom prijedlogom na temelju vjerodostojne isprave dodijeljen u rad, dostavio je ovome sudu spis jer ovrhovoditelj nije u potpunosti postupio po traženju tog javnog bilježnika iz rješenja od 19. studenog 2025, odnosno iz razloga što je javni bilježnik smatrao da prijedlog za ovrhu u konkretnom slučaju nije uredan.
2. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga- kartice vlasnika prostora. Uvidom u vjerodostojnu ispravu utvrđeno je da je uz ime ovršenika MM, naveden OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. Javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na uređenje prijedloga u smislu odredbe članka 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), no ovrhovoditelj je 25. studenog 2025. dostavio dopunjeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na kojemu je uz ime ovršenika MM, naveden OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. U smislu odredbe članka 281. stavka 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.,dalje OZ) ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
5. Odredbom članka 39. stavka (1) OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:- oznaku suda,- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka - ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,- ovršni zahtjev i- potpis podnositelja. (2) Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz podatke iz stavka 1. ovoga članka mora prije ovršnog zahtjeva sadržavati nalog ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri od dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima (platni nalog).3) Ovršni zahtjev mora sadržavati:- naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave,- tražbinu čije se ostvarenje traži,- sredstvo kojim ovrhu treba provesti,- prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i- druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. (4) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ovršenik stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar, a ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja ako su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve ili ako je ovrhovoditelj stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar.
6. Međutim, kako je riječ o podacima na vjerodostojnoj ispravi, ona se ne može ispravljati/dopunjavati, pa nije bilo mjesta ponovnom pozivanju ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu pozivom na odredbe članka 109. ZPP-a u vezi sa člankom 39 OZ-a.
7. Naime, ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnosi protiv ovršenika MM, naveden OIB: [osobni identifikacijski broj], no iz vjerodostojne isprave nije moguće utvrditi identitet dužnika. Naime, uz ime MM , naveden je OIB koji prema podacima iz JRO-MUP pripada ĆM na temelju vjerodostojne isprave uslijed podataka o identitetu dužnika kao obveznika.
8. Dakle, u ovakvom činjeničnom supstratu bilo je potrebno odlučiti o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave vodeći računa o odredbama članka 31. (vjerodostojna isprava) i 39. OZ-a.
9. Odredbom članka 31.stavka 2. Oz-a propisano je da vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
10. Dakle, iz dokumentacije priložene u spis nije nedvojbeno utvrđen identitet dužnika iz vjerodostojne isprave, odnosno dužnik nije nedvojbeno naznačen.
11. Sukladno navedenom, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
Imotski, 18. veljače 2026.
SUTKINJA
Sanja Vrgoč
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ovrhovoditelju po punomoćnicima
