REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg kralja Tomislava 5
Broj: Pp-16400/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin u prekršajnom postupku protiv okrivljene GJ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25- 4/74735, Urbroj:511-12-36-25-2 od 23. srpnja 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljene GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj za djelo prekršaja pravno označeno kao prekršaj iz čl.53 st.1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije“ u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljena plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrati će plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene GJ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da ne osporava svoju odgovornost za prekršaj, da je svjesna svoje pogreške. Smatra da je izrečena kazna, uključujući novčanu kaznu i zaštitnu mjeru prestroga s obzirom na okolnosti. Predmetni prekršaj da je rezultat nepažnje za koji se iskreno kaje, te moli sud da joj izrečenu novčanu kaznu smanji kao i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, obzirom da joj je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao, a sama izrečena novčana kazna bi ugrozila egzistenciju nje i njene obitelji.
3. Prigovor okrivljene djelomično je osnovan.
4. Ispitujući nadalje obvezni prekršajni nalog utvrđeno je da Policijska uprava splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split okrivljenoj GJ za prekršaj iz čl.53 st.1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreklo novčanu kaznu u iznosu od 550,00 EUR, uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri mjeseca).
5. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 1 (jednog) mjeseca temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, a činjenica da je okrivljena djelo prekršaja počinila u istovrsnom povratu, što upućuje da bi mogla i nadalje činiti ovakve ili slične prekršaje, to je sud smatrao potrebnim da joj se u konkretnom slučaju zabrani sudjelovanje u prometu kao vozača „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu, te je iz tog razloga primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
5.1. Nadalje ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni koja je okrivljenoj izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud na strani okrivljene nije našao niti jednu olakotnu okolnost za umanjene iste, jer je naime ista za navedeno djelo već pravomoćno osuđena i to odlukom Postaje prometne policije Split br:211-07/23-4/87821 od 16. studenog 2023. Ovaj sud je mišljenja da će se plaćanjem novčane kazne postići kako generalna tako i specijalna prevencija, te da će to bit upozorenje okrivljenoj da se ubuduće kloni takvog i sličnog ponašanja.
6. Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
Omiš, 18. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 3 otpravka za spis i okrivljenika.
