REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-3158/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak , uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IŠ , radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/77835, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 30.07.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. veljače 2026. godine,
presudio je
I. Okrivljenica: IŠ, kći I, rođena **.**.2006., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 03. svibnja 2025. godine u 22,38 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom TC Tokić, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenica uložila prigovor pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima iz svoje prethodno podnesene žalbe. Ovom izjavom želi dodatno, iskreno i savjesno pojasniti okolnosti događaja, kao i razloge zbog kojih se sudu obraća pisanim putem. Prekršaj koji joj se stavlja na teret dogodio se u prometnoj situaciji koja je za nju bila iznimno stresna. Naime, u trenutku nailaska na raskrižje ušla je u raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla, pri čemu je procijenila da se ne može sigurno zaustaviti jer se vozilo nalazilo neposredno iza nje, te se bojala da bi naglo kočenje moglo dovesti do sudara. Njezina odluka da nastavi kretanje donesena je u vrlo kratkom vremenu iz sigurnosnih razloga, a ne iz nepažnje ili namjernog nepoštivanja prometnih propisa. Naglašava da do sada nije nikada bila prekršajno kažnjavana, nema kaznenih bodova te prometne propise shvaća ozbiljno. Studentica je prve godine prijediplomskog studija sociologije , nezaposlena i bez vlastitih prihoda zbog čega bi izrečena novčana kazna predstavljala izrazito veliko financijsko opterećenje. Ističe, da cijeli postupak joj emocionalno predstavlja veliki stres, osobito jer se vodi u razdoblju fakultetskih obveza i ispitnog razdoblja. Napominje da upravo iz toga razloga nije u mogućnosti zbog ispita osobno prisustvovati ročištu. Ističe da joj je upravljanje vozilom od velike važnosti u svakodnevnom životu prvenstveno zbog redovitog dolaska na fakultet kao i zbog potrebe da često vozi majku na terapije uslijed njezinih zdravstvenih problema s kralješnicom. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom za nju bi imalo osobito otežavajuće posljedice. Ističe da joj je žao zbog situacije u kojoj se našla i da je svjesna važnosti poštivanja prometnih znakova. Moli sud da uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti, njezin dosadašnji uredan status u prometu kao i njezino osobno i materijalno stanje, moli da joj se ublaži izrečena sankcija, osobito u pogledu novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, te oslobodi od plaćanja sudskih troškova.
3. Sutkinja je izvršila uvid u pisanu obranu okrivljenice od 02.02.2026., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/3100, izvješće.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, Sud nije prihvatio obranu okrivljene u cijelosti budući da ju tako dana obrana ne ispričava od odgovornosti.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenica svojom radnjom, odnosno, ulaskom u raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svijetla, u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i terete.
6. Stoga je sutkinja okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj ublaženu novčanu kaznu, temeljem gore citiranog propisa, smatrajući da će ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Sutkinja okrivljenici nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
