REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3917/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika KN zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11699 od 08. svibnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 18. veljače 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.1977. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. svibnja 2025. godine u 18,18 sati upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 24. rujna 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika KN, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 18. veljače 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ĐN i branitelj iz OD Vukić i partneri, ŽN. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11699 od 08.05.2025. god., stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana upravljao navedenim vozilom dionicom autoceste A6 Bosiljevo-Rijeka te je neoprezno, na tom dijelu ceste, propustio obratiti pažnju na ograničenje brzine kretanja vozila na 80 km/h, te se kretao navedenom brzinom većom od dozvoljene.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. veljače 2026. god. u kojoj stoji da ĐN nije prekršajno osuđivan.

Vršen je uvid u priloženo očitovanje firme Strabag d.o.o. o potrebi korištenja vozila zaposlenika NN.

U završnoj riječi, branitelj okrivljenika navodi da cijeni da će sud obzirom na priznanje okrivljenika donijeti osuđujuću presudu, ali predlaže da se u konkretnom slučaju okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Svoje pravno stajalište obrana temelji na činjenici da ne postoje nikakvi pokazatelji da je okrivljenik ranije kršio prometne propise te je obrana stajališta da će se već i samim izricanjem novčane kazne u odnosu na okrivljenika ispuniti svrhu kažnjavanja poglavito u smislu specijalne prevencije. U prilog gore iznijetom obrana dostavlja u spis i potvrdu okrivljenikovog poslodavca iz koje je razvidno da bi eventualno izricanje zaštitne mjere imalo negativne posljedice na njegov radno pravni status.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da se u cijelosti pridružuje završnoj riječi svog branitelja te nema više što dodati.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, a što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

5.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

7.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 18. veljače 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju