Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-13/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FH zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, -dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO- 789/2023-1 od 11. listopada 2023. nakon javne rasprave održane 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Damira Gošića, okrivljenika FH i branitelja okrivljenika iz povjerenja Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EH i KH, rođene F, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik terena na Čavlima, bez pokretnina, vojni rok služio 1997./1998. u Puli i Splitu, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 8. lipnja 2023. oko 19,00 sati u [adresa], u [adresa], nakon verbalne prepirke kada mu je pristupio ŽH, s namjerom da ga teško ozlijedi, zadao mu udarac šakom u predjelu lica od kojeg je udarca pao na tlo, a potom udario i nogom u glavu , uslijed čega je ŽH zadobio otok gornje usne, višeiverni prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomaka, prijelom prednjeg nosnog nastavka gornje čeljusti, prijelom donje čeljusti u području desnog koronoidnog nastavka, koje ozljede u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11
II. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
III. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku FH se
izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10(deset) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni FH u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00, eura (dvjesto eura) te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi)
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret u cijelosti.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, naveo je da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme na način i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Istu ne osporava niti u jednom dijelu. Okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog svega navedenog. Nadalje je naveo da je to bilo teško razdoblje u njegovom životu, u to vrijeme rastavljao se od supruge, ostao je sa tada dvoje mlt. djece, s dva kredita te je u to vrijeme i pio.
3.1. Predloženu kazneno pravnu sankciju smatra previsokom nikada nije imao problema sa zakonom, neosuđivana je osoba te uzdržava dvoje djece.
4. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno službene bilješke o intervenciji policijskih službenika II. policijske postaje Rijeka (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za OH, NH i FH (list 4-6 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave pri II. policijskoj postaji Rijeka od NH glede mjesta i vremena podnošenja (list 7 spisa) uz obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list 11 spisa), medicinska dokumentacija KBC Rijeka za oštećenika NH (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od UH s DVD medijem snimke događaja s kamere postavljene na adresi [adresa] (list 17-19 spisa), reprodukcije snimke događaja, zapisnik o ispitivanju svjedoka NH (list 30- 32 spisa), medicinska dokumentacija oštećenika NH KBC Split (list 34-40 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OH (list 42-43 spisa) nalaz i mišljenje vještaka specijalista sudske medicine s kvalifikacijom ozljeda (list 44-45 spisa).
5. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za istog (stranica 83-84 spisa), te je utvrđeno da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.
6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni FH počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118.st.1. KZ/11 na način opisan u izreci.
7. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118.st.1. KZ/11 čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi ili mu teško naruši zdravlje.
8. Ovakvo potpuno priznanje okrivljenika u skladu je i s drugim izvedenim i prethodno navedenim dokazima, a posebno s iskazima svjedoka oštećenika NH (list 30-32 spisa) i svjedoka OH (list 42-43 spisa) te nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Davor Mayer (list 44-45 spisa) pa ga sud prihvaća kao istinito. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).
9. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118.st.1. KZ/11.
10. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud smatra da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.
12. U odnosu na oblik krivnje, sud zaključuje da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer kada je oštećenika ŽH udario šakom u predjelu lica, a potom udario i nogom u glavu, bio je svjestan da ga na taj način, imajući u vidu vitalni dio tijela u koji mu je zadao udarce te njegov intenzitet, može teško tjelesno ozlijediti, što je i htio učiniti.
13. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.
14. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.
15. Stoga je okrivljeni FH kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude.
16. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.
17. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, što proizlazi iz pročitanog uvjerenja iz kaznene evidencije, zatim i okrivljenikovo cjelovito priznanje kaznenog djela čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotnim je cijenjen i prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom, kao i njegove osobne i imovinske prilike obzirom da je zaposlen da je otac dvoje djece koje uzdržava .
18. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom kao najvišim stupnjem krivnje i izuzetnu društvenu opasnost ovog kaznenog djela.
19. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.
20. Stoga je okrivljeni FH, na temelju čl. 118.st.1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a zatim mu je prema odredbi čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u vremenu provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje drugo kazneno djelo. Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog FH, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.
21. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a radno je sposoban, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji u iznosu od 200,00 € te trošak sudsko-medicinskog vještačenja, u iznosu od 398,17 eura (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi)
22. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 18. veljače 2026.
Sutkinja:
Anamaria Zubović-Bogosavljev
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljeniku FH
- branitelju Anton Denona odvjetnik iz Rijeke
- oštećenik
