Pp-1698/2025 -3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-2/ 21216 od 21.travnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 18.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. st. 6.ZSPC-a, okrivljenom ŠN primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 70,00 ( sedamdeset) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude te se potvrđuje odluka o troškovima postupka koje je podnio tužitelj, koje troškove je dužan platiti priloženom uplatnicom tužitelja u istom roku kao i novčanu kaznu.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Na temelju članka 139.st.6., u svezi članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 9.svibnja 2025. povodom podnesenog prigovora okrivljenog ŠN .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 6. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura jer je 21. travnja 2025.g. u 14:15 sati u Vrpolju upravljao osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola od 0.60 g/kg.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da ovaj put prihvati navode prigovora i ukine zaštitnu mjeru jer mu je pravo na upravljanje nužno za obavljanje posla kojim se bavi te moli sud da mu smanji novčanu kaznu jer nije osuđivan.Dodao je da djelo neće ponoviti.

6. Prigovor je osnovan.

7.Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8.Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako je sud utvrdio da okrivljenik nije osuđen, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora, isti cijeniti osnovanim te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Nadalje, sud je držao da prema okrivljeniku nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženi događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

11. Radi izloženog sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 18.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis