REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-615/2026-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/19534, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 3. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 17. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, 18. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik JČ, sin J i L rođene T, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržava se uz pomoć roditelja i povremenih studentskih poslova, lošeg, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 19. listopada 2025. u 03,35 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Miramarskom cestom u smjeru juga kod Bednjanske ulice za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,06 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 3/19534, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 3. prosinca 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno da je 19. listopada 2025. upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na križanju Miramarske ceste i Bednjanske ulice dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,06 g/kg u litri izdahnutog zraka. Pojasnio je kako je te večeri bio na rođendanu kod prijatelja te da se drugom prijatelju išlo kući, a on je jedini imao automobil i odlučio ga je povesti kući. Nadalje je naveo kako je na tom rođendanu konzumirao alkohol te da nije uopće bio svjestan da je toliko popio jer se nije osjećao pripito, zbog čega je i odlučio voziti. Pojasnio je kako mu je plan bio da odu do benzinske postaje INA kako bi nešto pojeo i popio da se osvježi, ali su ga policijski službenici zaustavili prije no što je uopće došao do benzinske postaje kojom prilikom je alkotestiran. Istaknuo je kako nema opravdanja za svoje ponašanje te je naveo kako ga je sram što se uopće isto dogodilo. Nadalje je naveo kako do sada nije prekršajno kažnjavan te da obećava da će se nastaviti uzorno ponašati i ne voziti automobil pod utjecajem alkohola. Molio je sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je ista potrebna kako bi mogao odlaziti na fakultet i povremeno odrađivati neke studentske poslove, s obzirom na to da nije iz Zagreba, a puno vremena bi izgubio ako bi išao javnim prijevozom. Nadalje je naveo kako moli sud da mu novčanu kaznu ublaži s obzirom na to da ga financiraju roditelji jer je još student, a uz studentske obveze ne može dodatno mnogo raditi kako bi si povećao budžet. Zaključno je još jednom iskazao žaljenje što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je naveo kako se uistinu kaje što je do istoga došlo te da obećava da se više takvo što neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 19. listopada 2025. u 03,35 sati u Zagrebu, na križanju Miramarske ulice i Bednjanske ulice, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820, serijskog broja ARFK 0202, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,16 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,06 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a što je vidljivo i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, sačinjenog po policijskom djelatniku.
3.1. Isto tako, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 19. listopada 2025., iz kojega proizlazi kako je okrivljenik 19. listopada 2025. u 03,35 sati u Zagrebu, na križanju Miramarske ulice i Bednjanske ulice, zaustavljen po policijskim službenicima i alkotestiran, kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom dok je organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,06 g/kg.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te da obećava da se više takvo što neće ponoviti i da moli sud da mu izreče blažu kaznu te da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,06 g/kg, što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnoga postupka jer je isti lošeg financijskog stanja, obzirom da je isti student kojega financiraju roditelji, odnosno da nema vlastitih financijskih prihoda.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 18. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JČ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
