Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1375/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga policijska postaja Našice, broj Kl:211-07-25-4/106281; Ur broj. 511-07-29-25-1 od 10. listopad 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: OD, sin O i Z, rođena: F, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik MORH-a, zaposlen, mjesečn a primanaj oko 1.000,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 09. listopada 2025. godine u 20,30 sati, u [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] OD, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,81 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja AREK 0045,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 530,00 € ( petsto trideset eura )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 09. listopada 2025. godine u 20,50 sati do 10. listopada 2025. godine 08,50 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 353,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, te iznos od 24,27 € na ime troškova MUP-a, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a u prigovoru je naveo da se duboko ispričava zbog počinjenog prekršaja i da je vojni djelatnik MORH- a te je trenutno na bolovanju zbog teške ozlijede koljena koju je zadobio prilikom obuke na poslu, taj dan 09.10.2025 godine je dan prije njegovog rođendana i prvi put je izišao van nakon operacije popio je piće više nego što je mislio da je te mu niti u kojem trenutku nije bio cilj prekršiti zakon. Nadalje je naveo da mu je posao u Petrinji i ovisan je o automobilu kao prijevoznom sredstvu kako bi mogao ići na posao zbog prometne povezanosti između [adresa] i [adresa], naveo je da priznaje da je kriv za počinjeno djelo.

3. Svjedok ZD policijska službenica je navela da su dana 09.10.2025 godine postupali po dojavi, tražili su NN osobu, osobnim automobilom su se vraćali u postaju pored njih je prošao osobni automobil iz suprotnog smjera, vozač je ubrzao kretanje vozila, pa su se okrenuli za tim vozilom jer su mislili da se osoba koju su tražili nalazi u tom vozilu, zaustavili su vozilo i vozača, utvrdili su identitet vozača uvidom u vozačku dozvolu, a po ponašanju istog zaključili su da je u alkoholiziranom stanju ponudili su mu ispitivanje alkoholiziranosti isti je prihvatio ispitivanje, kojem ispitivanjem su utvrdili ne dozvoljenu koncentraciju alkohola kod vozača o čemu je sastavljen i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, stranka je uredno isti potpisala bez primjedbi.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i iskaza svjedoka ZD koja je iskazivala neposredno te nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud joj je poklonio vjeru i slijedom obrane okrivljenika i iskaza svjedoka ZD, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud je okrivljeniku, izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 ( tri) mjeseca počinje teći po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 18. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r

Milena Sučić v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,