REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DZ, kojeg brani odvjetnik Zoran Vukelić, iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 10. i 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-314 od 29. veljače 2024., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 17. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 18. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, r. IZ, rođen **.**.1975.g. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, uzdržava se od invalidnine 150 €, neoženjen, jedno dijete, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u mjesecu svibnju i lipnju 2023. a najkasnije do 30. lipnja 2023. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici Ivanske prigorske šume odsjek 30 C, u predjelu Rastov Porok od posjećenih stabala motornom pilom izradio oko 24 prm ogrjeva hrasta, johe i graba bez registracije i licencije na ime IZ, [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik obavljao šumarske radove bez registracije i licencije,

II. što je neutvrđenog dana u razdoblju od 14. do 31. srpnja 2023. iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske na području šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici Ivanske prigorske šume odsjek 30 C, u predjelu Rastov Porok traktorom i prikolicom prevezao, odnosno transportirao oko 12 prm neobilježenog ogrijeva hrasta i johe bez izdanog propisanog teretnog lista u dvorište IZ na adresi [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik drvene i nedrvne šumske proizvode i drvo posjećeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaje iz članka 92. stavka 1. točke 2. i 10. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura),

za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 600,00 eura (šeststo eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).

III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-314 od 29. veljače 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik VZ je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaj pod točkom I on je od strane lugara bio uveden na liniju te je izradio drva za IZ, radi se o njegovom susjedu kojem je pomogao zbog njegovog zdravstvenog stanja. On ima položen ispit za rukovanje motornom pilom i potpisao je izjavu o preuzimanju odgovornosti. U odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom II, on je u ljetno vrijeme ne može se zbog proteka vremena sjetiti točno kada pomogao IZ utovariti drva, drva nije prevozio. On je bio prisutan kod preuzimanja drva, drva su od strane lugara bila počekićana. Može reći da se radilo o oborenim drvima. Prilikom odvoza drva je bio prisutan lugar u jednom trenutku, kontrolirao je šumski red. Nije imao nikakve prigovore.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je UZ kupio liniju za samoizradu ogrijeva u šumariji Ivanska, no spornim se pokazalo da li je okrivljenik obavljao šumarske radove bez registracije i bez licencije, te da li je transportirao drva na adresu svjedoka IZ bez valjane obilježbe i popratnice.

5. Radi potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u preslik teretnog lista od 07. kolovoza 2023. i 28. kolovoza 2023., maloprodajni račun od 14. srpnja 2023., te su u svojstvu svjedoka ispitani ČZ i OZ.

6. Ispitani svjedok ČZ u svom iskazu naveo je da je on u kritično vrijeme uzeo liniju za samoizradu u šumariji Ivanska. Znao je da ne može sve to zbog zdravstvenog stanja napraviti sam pa je zamolio okrivljenika da mu pomogne, stabla su bila sva srušena, tom prilikom nije bilo nikakvog rušenja, napominje kako se radi od niskom, dosta mekanom terenu, tako da su drva izvezli na nekoliko puta. Bio je na liječenju početkom kolovoza. Drva su uredno plaćena, njemu je za to izdan račun, u odnosu na popratnicu zbog proteka vremena se ne može izjasniti kada je ista izdana. Drva su prevozili i okrivljenik i njegov sin, drva su pohranili kod njega doma on ih je iskoristio za ogrjev. Kada je dobio liniju lugar je ušao s njima u šumu i pokazao liniju za samoizradu, drva su bila sprejom obilježena, lugar i još neki djelatnici Hrvatskih šuma su ih često nadzirali, posebno nadziru da ne bi došlo do nekakve krađe, kako su radove završavali oni preuzimaju kubike i nakon završenih radova izdaju račun. Nikad lugar ne preuzima sam. On je račun osobno podmirio, radilo se koliko se sjeća o iznosu od oko 300,00 eura, napominje kako je to najjeftinija kategorija drvne mase. Može reći kako za vrijeme obavljanja radova nije bilo nikakvih prigovora od lugara ili bilo kojeg zaposlenika šuma.

7. Ispitani svjedok OZ u svom iskazu naveo je da je u kritično vrijeme bio zaposlen kao lugar u Šumariji Ivanska i može reći kako su drvo koje se koristi za samoizradu drvo u kategoriji sječenice koje ostaje u šumi nakon što šumarija izruče višemetricu, dakle to nije drvo ogrjevne kvalitete. U tom slučaju znaju postaviti obavijesti po selima ili ,u slučaju kada je slabiji interes, znaju osobno kontaktirati ljude da negdje u šumi imaju takvo drvo, ukoliko je netko zainteresiran. Lugar sa zainteresiranom osobom odlazi u šumu, nakon što takva osoba napravi sebi ogrjev on zajedno sa revirnicom preuzima drvo i izdaje račun koji se nakon toga plaća. Na samom računu stoji napomena da su ljudi dužni drvo izvesti iz šume u roku od dva tjedna, no međutim vrlo često zbog vremenskih uvjeta i njihove osobne sigurnosti to ne dopuštaju, pa im ,kad se stabiliziraju vremenski uvjeti, izdaju popratnicu, nakon čega takva osoba izvozi drvo iz šume. Ne sjeća se detalja samog kritičnog događaja jer je prošlo gotovo tri godine, može reći kako se sjeća da se radilo o niskom terenu gdje se do kasnog proljeća zadržava voda, pa zbog osobne sigurnosti te opasnosti od uništavanja šumskog tla ne dozvoljavaju ljudima da ulaze u šumu kad oni to žele već kad vremenske prilike to dopuštaju. Tko je u konkretnom slučaju radio, a tko je vršio prijevoz ne sjeća se, zna da su okrivljenik i svjedok ČZ već ranije uzimali linije za samoizradu, isto tako se sjeća da ni s gospodinom VZ ni s gospodinom ČZ nikad nije bilo nikakvih problema, uvijek su postupali po uputama te uredno izvršili plaćanje. Može reći kako se ne sjeća da je bilo kakvih problema u konkretno slučaju bilo.

8. Člankom 3. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisane su vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: izrada, obnova i revizija šumskogospodarskih planova, izrada i revizija lovnogospodarskih planova, rasadničarstvo i sjemenarstvo, pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, izgradnja, rekonstrukcija i održavanje šumske infrastrukture, radovi u urbanim šumama, vođenje šumoposjeda. Člankom 5. istog pravilnika propisani su uvjeti koje izvoditelj šumarskih radova mora ispunjavati kako bi ih legalno obavljao i to radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova. Minimalni uvjeti stručne osposobljenost su ispunjeni ako izvoditelj raspolaže potrebnim brojem radnika zaposlenih u punom radnom vremenu na odgovarajućim poslovima. Minimalni uvjeti tehničke osposobljenosti su ispunjeni ako izvoditelj raspolaže strojevima, uređajima, napravama, opremom i sredstvima potrebnima za tehnološki primjereno izvršenje rada, opremom za zaštitu radnika na radu i zaštitu od štetnih djelovanja za sve osobe koje se stalno ili privremeno ili povremeno nalaze na radilištu. Ograničenja za pojedini šumarski rad, rad ili fazu rada, prema izdanoj licenciji, su godišnja. Ako je za pojedini šumarski rad, rad ili fazu rada propisan uvjet »ovlašteni inženjer šumarstva«, ovlaštenje se odnosi na odgovarajući stručni smjer u skladu s posebnim propisom.

9. Odredbom članka 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posjećeno izvan šume mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list.

10. Odredbom članka 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu propisano je da teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana je jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta. Izdavanje obrazaca teretnog lista (popratnice) iz stavka 1. ovoga članka obavlja Komora. Komora daje suglasnost licenciranom izvođaču za korištenje računalnog ispisa teretnog lista (popratnice). Važenje teretnog lista (popratnice) je 24 sata. Za ovjeru teretnog lista (popratnice) koristi se jedan od žigova ili faksimila režijskog čekića licenciranog izvođača koji je obavio obilježavanje drvnih sortimenata. Na faksimil režijskog čekića analogno se primjenjuju svi propisi koji vrijede za režijski čekić. Izdavanje teretnih listova (popratnica) obavlja osoba s obrazovanjem šumarskog smjera. Teretni list se izdaje na osnovu podnesenog valjanog zahtjeva, dok u šumama privatnih šumoposjednika teretni list izdaje licencirani izvođač radova.

11. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako u kritično vrijeme nije obavljao šumarske radove već je samo pomagao susjedu jer ima položeno za rukovanje motornom pilom, a isto tako navodi kako drva za IZ nije prevozio već mu je samo pomogao utovariti na traktor. Navedenoj obrani okrivljenika sud nije poklonio vjeru jer je ista u suprotnosti sa iskazom svjedoka IZ koji je iskazao da mu okrivljenik nije rušio stabla već je samo ispilio ogrjev. Drva su prevozili okrivljenik i njegov sin. Sam svjedok ne zna da li mu je bila izdana popratnica, dok iz iskaza okrivljenika i svjedoka koji su dali prilikom inspekcijskog nadzora proizlazi da je okrivljenik u srpnju 2023. traktorom i prikolicom prevezao dvije prikolice ogrijeva hrasta i johe.

12. Iz preslike izdanog računa od 14. srpnja 2023. sud je utvrdio da je šumarija Ivanska izdala BZ račun u ukupnom iznosu od 305,00 eura dana 14. srpnja 2023. na kojem je navedeno da je rok izvoza iz šume 14 dana od uplate. Iz iskaza svjedoka IZ BZ proizlazi da je bio na bolničkom liječenju početkom kolovoza 2023., a iz priloženih popratnica koje su izdane 07. kolovoza 2023. na ime IZ te **.**.2023. na ime IZ vidljivo je da je na popratnici od 07. kolovoza 2023. kao vozač naveden Korsa Zoran i I U, dok je na drugoj popratnici rubrika kod vozača ostala nepopunjena, iz čega bi proizlazilo da je sam okrivljenik izvršio prijevoz drvne mase. Iz iskaza okrivljenika koji je također u nesuglasju s ostalim provedenim dokazima proizlazi da je osobno bio prisutan kod preuzimanja drva, te da su drva od lugara bila obilježena, dok iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je svjedok propisno upozoren a zapisnik je osobno potpisao proizlazi da je u srpnju 2023. traktorom i prikolicom prevezao dvije prikolice ogrijeva hrasta i johe u dvorište IZ, gdje isti navodi kako ne zna da li je drvo bilo obilježeno niti da li je imao popratnicu budući na to nije obraćao pažnju, a iz iskaza svjedoka IZ prilikom inspekcijskog nadzora proizlazi da se ne sjeća da li mu je itko izdao popratnicu, te da nikada nije posjedovao popratnice koje su izdane na dan 07. kolovoza i 28. kolovoza 2023.

13. Temeljem svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da su drva svjedoka IZ prevezena u drugoj polovici srpnja 2023. bez popratnice, jer to iskazuju i okrivljenik i svjedok prilikom inspekcijskog nadzora, dok sam svjedok ČZ u svom iskazu kod suda također navodi kako je okrivljenik izvršio prijevoz njegovog ogrijeva prije nego što je otišao na bolničko liječenje, a popratnice koje su priložene na spis predmeta su izdane naknadno u kolovozu, čime je okrivljenik nesporno ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom II. za što je oglašen krivim te mu je utvrđena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

14. U odnosu na prekršaj pod točkom I. spornim se pokazalo da li je okrivljenik obavljao šumarske radove bez registracije i bez licencije, time da isti navodi kako u kritično vrijeme nije obavljao sječu drveća već je samo pomagao motornom pilom, no sukladno članku 3. Pravilnika o vrsti šumarskih radova nesporno je da i radovi pridobivanja drvnih proizvoda i slično ne mogu se izvoditi bez posjedovanja licence nadležne komore, pa ga je sud i u tom dijelu oglasio krivim te mu utvrdio blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

15. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da se uzdržava od invalidnine, te da nema drugih stalnih primanja, a do sada nije prekršajno kažnjavan pa mu je u prvom navratu primijenio odredbu o ublažavanju novčane kazne jer sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

17. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 18. veljače 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

Anita Zelda, v. r.

SUDAC-MENTOR:

MZ, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju

• branitelju