Pp-1366/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022 , 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-2/19327 od 12.travnja 2025. izvan ročišta žurnog postupka, 18.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. st. 6.ZSPC-a, okrivljenom UL primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 70,00 ( sedamdeset) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude te se potvrđuje odluka o troškovima postupka koje je podnio tužitelj, koju je okrivljenik dužan platiti priloženom uplatnicom tužitelja u istom roku kao i novčanu kaznu.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Na temelju članka 139.st.6., u svezi članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 17.travnja 2025.g. povodom podnesenog prigovora okrivljenog UL .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 6. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, u svezi prekršaja od 12. travnja 2025.g. u 20:35 sati u Šibeniku, u Ulici Velimira Škorpika kada je upravljao osobnim automobilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0.59 g/kg.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da ovaj put prihvati navode prigovora i ukine zaštitnu mjeru te smanji novčanu kaznu jer je umirovljenik i nije osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7.Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8.Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako je sud utvrdio da okrivljenik nije osuđen, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora, isti cijeniti osnovanim te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Nadalje, sud je držao da prema okrivljeniku nije nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženo događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

11. Radi izloženog sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 18.veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis