REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-361/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Renati Šrekais, na prijedlog više sudske savjetnice Darje Volarević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĐE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika GE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivani Zaninović Semenov, odvjetnici u Zagrebu, radi izravne naplate, 18. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odgađa se prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate protiv ovršenika GE koji je pokrenut podnošenjem zahtjeva Financijskoj agenciji 22. studenog 2024., na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-224/2017, od 19. listopada 2017., a do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudu u Novom Zagrebu, poslovni broj P- 598/2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 22. studenog 2024. podnio Financijskoj agenciji (dalje: FINA) zahtjev za izravnu naplatu na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-224/2017, od 19. listopada 2017.

2. Ovršenik je 5. prosinca 2024. podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava.

3. U odnosu na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, ovaj sud je donio rješenje, poslovni broj Ovr-2950/2024, od 3. veljače 2025., kojim se odbija odgoda pljenidbe i prijenosa u ovom postupku, a Županijski sud u Puli je rješenjem, poslovni broj Gž Ovr-151/2025, od 7. travnja 2025., potvrdio to rješenje.

4. U odnosu na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovaj sud je zaključkom, poslovni broj Ovr-2950/2024, od 24. lipnja 2025., uputio ovršenika pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate na temelju pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-224/2017, od 19. listopada 2017., a zbog razloga iz kojeg je podnio prijedlog iz članka 210. u svezi člankom 53. i člankom 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ).

5. Općinski sud u Novom Zagrebu je presudom, poslovni broj P -598/2025, od 29. prosinca 2025., (list 56-62 spisa), točkom I. izreke, proglasio nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, a na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P - Ob-224/2017, od 19. listopada 2017., a točkom II. izreke, je naložio tuženoj, ovdje ovrhovoditeljici, ĐE isplatiti tužitelju, ovdje ovršeniku, RE, ukupan iznos od 4.961,99 eura, sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačan iznos, a kako je suđeno u presudi. Na ovu presudu je izjavljena žalba od 23. siječnja 2026., te je spis predmeta poslan na rješavanje Županijskom sudu.

6. Ovršenik 3. veljače 2026. podnosi ovom sudu novi prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u kojem ističe da su nastupile nove okolnosti, koje bitno mijenjanju činjenično i pravno stanje stvari, a opravdavaju podnošenje novog prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava do pravomoćnog okončanja postupka posl. br. P-598/2025.

7. Ovaj sud je zaključkom od 13. veljače 2026. zatražio od Financijske agencije dostavu specifikacije naplate prema predmetnoj presudi, te je obavijestila sud podneskom od 17. veljače 2026. da je osnova naplaćena u cijelosti do veljače 2026., te da je ostatak nenaplaćenih obroka evidentiran u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje.

8. Odredbom članka 210. stavak 1. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona, ili nakon što na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINI da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi. (č. 50. i 53. OZ)

9. Odredbom članka 55. st. 1. i 2. OZ propisano je da ako se rješenje o žalbi iz članka 53. st. 1. Ovršnog zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako rješenje o žalbi ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku.

10. Odredbom članka 65. stavak 1. OZ propisano je da sud može, na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu, u potpunosti ili djelomice, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Uz pretpostavku iz članka 65. stavak 1. OZ, mora biti ispunjena i jedna od pretpostavki iz članka 65.st.1.toč.1. – 11. OZ.

11. Odredbom članka 65., stavak 1., točka 5. OZ, propisano je da sud može, na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu, u potpunosti ili djelomice, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje i ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članka 52. ili 53. OZ. 12. Sud nije dostavio novi prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava na očitovanje ovrhovoditelju jer okolnosti slučaja zahtijevaju hitno donošenje odluke, u skladu s člankom 65. st. 2. OZ.

13. Ovaj sud je stava da je ispunjen opći uvjet iz članka 65. st. 1. OZ, odnosno da je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom daljnjeg prijenosa novčanih sredstava u ovom postupku izravne naplate trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu jer je ovrhovoditeljica osoba starije životne dobi (rođena 1949.), lošeg imovinskog stanja i koja živi u Domu za starije Trešnjevka, te će ovršenik teško ostvariti povrat plaćenih novčanih sredstava ako ova izravna naplata bude proglašena nedopuštenom pravomoćnim okončanjem postupka ovog suda, poslovni broj P-598/2025.

14. S obzirom da se između stranka ovog ovršnog postupka vodi parnični postupak pod poslovnim brojem P-598/2025, a koji još nije pravomoćno okončan, a na pokretanje tog parničnog postupka je ovršenik upućen zaključkom ovog suda, posl br. Ovr-2950/24, od 24. lipnja 2025., i da Financijska agencija svaki mjesec naplaćuje pojedinačna potraživanja uzdržavanja od ovršenika (podnesak Financijske agencije od 17. veljače 2026.), stav je ovoga suda da je ispunjen poseban uvjet za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u smislu članka 65. st. 1. točka 5. OZ, u svezi članka 210. stavak 2. i članka 53. OZ.

15. Slijedom svega navedenog, sud je na temelju članka 65. st. 1. toč. 5. OZ , u svezi članka 210. st. 1. i 2. odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 18. veljače 2026.

Sudac:

Renata Šrekais

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku uz podnesak (l. 54-62) i podnesak (l. 65-74)

2. Ovršeniku po punomoćniku uz podnesak (65-74)

3. Financijska agencija- web servisom